"Гравитационные линзы"(ГЛ) как будто относят к "триумфам ОТО": массивные тела "искривляют пространство" и т.д. и т.п. Но может быть в действительности все гораздо проще? - Космическая среда неоднородна и в окрестности массивных тел неизбежно формируется  градиент плотности среды, следовательно и градиент ее показателя преломления. Причина - обычная ньютонова гравитация (эффекты ОТО совершенно непричем), при этом картина плотности напоминает распределение плотности звезд в шаровых скоплениях. Итак, образовавшаяся вокруг массивного тела (звезда, галактика и др.) газовая линза огромных размеров по обычным законам рефракции фокусирует радио- и оптические волны.
  Этот вопрос, скорее всего, уже обсуждался. А что скажут знатоки? - ГЛ - эффект ОТО или просто рефракция?

Цитата: Пимен от 07.04.2006 [20:29:45]

Этот вопрос, скорее всего, уже обсуждался. А что скажут знатоки? - ГЛ - эффект ОТО или просто рефракция?

Обсуждался здесь неоднократно. Показатель преломления -- величина, зависящая от частоты. Гравитационное линзирование -- эффект, от частоты не зависящий.

Я не участвовал в обсуждении этой темы раньше, рискну лишь возразить, что определение показателя преломления не содержит понятия частоты, а зависимость показателя от частоты в различных средах разная (может и отсутствовать) и величиной самого показателя не определяется. То есть рефракция и дисперсия - не коррелируют.

Поскольку фазовая скорость света в разных точках гравитационного поля разная (с точки зрения одного и того же наблюдателя), то его можно считать преломляющей средой с нулевой дисперсией.

Причина дисперсии среды (зависимость показателя преломления от частоты) - наличие сильных линий поглощения или, что то же, - "осцилляторов" с определенными собственными частотами. Например, у кварцевого стекла такие линии - в УФ области. Приписывать "с потолка" значительную дисперсию космической среде -  неуклюжая уловка апологетов ОТО. А всякая апологетика (предвзятость) наносит лишь вред развитию науки.

- скорее всего (если без экзотики) - сильно разреженный газ.

Приписывать "с потолка" значительную дисперсию космической среде -  неуклюжая уловка апологетов ОТО. А всякая апологетика (предвзятость) наносит лишь вред развитию науки.

Пимен, Вы окажете науке гораздо большую услугу, если поддержите свою гипотезу не пафосными изречениями, а расчетами. То есть, докажете, что при прохождении излучения через газо-пылевую среду оно обладает именно теми свойствами, что наблюдаются при линзировании (то есть, заметно преломляется, причем, ахроматически). А то, знаете ли, некрасиво получается. Обвинить апологетов в жульничестве обвинили, а доказательств, как водится, не представили.

Кроме газа - молекул может быть и разная плотность элементарных частиц. Ближе к гравитирующему телу их больше. Как на них преломляется свет? Если речь о звездах то они сами излучают эл. частицы плотность потока которых с удалением уменьшается.

Может быть, все проще, и линзирование -- это происки могущественных внеземных цивилизаций? У них апологеты ОТО гораздо более продвинутые, чем у нас. Они просто понаставили вокруг звезд призмы, чтобы задурить инопланетной научной общественности голову.

"...А то, знаете ли, некрасиво получается. Обвинить апологетов в жульничестве обвинили, а доказательств, как водится, не представили..." -

Дорогой Дмитрий, не хотел Вас обидеть... . Да нет тут ни пафоса, ни обвинений, просто - предложение для дискуссии. И вопрос: была ли такая?
  Теорию "навести" - дело нехитрое. Думаю, "ГЛ как рефракция"получится не хуже, а пожалуй проще и красивее, чем в ОТО.

Теорию "навести" - дело нехитрое. Думаю, "ГЛ как рефракция"получится не хуже, а пожалуй проще и красивее, чем в ОТО.

Как первая, так и вторая часть этого тезиса у меня вызывают сильные сомнения. Не могли бы Вы все-таки подкрепить их какими-то доказательствами? А то вот я думаю, что если подойти к "наведению" теории ответственно, то окажется это дело очень и очень "хитрым". И посему думаю, что с "ГЛ как рефракцией" получится не то что не проще, и не красивее, а вообще ничего не получится. Как бы Вы ни играли с собственно преломлением, Вам никуда не деваться от поглощения (экстинкции). А его зависимость от частоты -- это не "неуклюжая уловка апологетов ОТО", а наблюдательный факт. При прохождении через плотный газ+пыль вблизи "гравитирующего" объекта, спектр линзируемого объекта будет меняться, и Вы ничего не сможете с этим поделать.

Сейчас на "Астронете" впечатляющая фотография солнечной короны. Ясно видно, сколь сложно распределение потока плазмы вблизи диска Солнца. И причин для размытия и отклонения проходящих сквозь нее лучей предостаточно.

Отчего же такая расплывчатость, и у Вас, и у Татя? Предостаточно, и все тут! Ну так назовите их! И дайте численное значение показателя преломления.

Добрый день.

И дайте численное значение показателя преломления.

Задача эта наверняка исследовалась. Потому считать линзирование от газа и пыли без зависимости от частоты пока не представляется возможным. Правда и перенос свойств газовых сред с плотностями 10²⁹ на среды с плотностями 100 шт/м³ врядли правомерно.
Известно что свет в среде замедляется, но если в плотных средах прохождение можно рассматривать всвязи с интерференцией в полях заряженных частиц (в основном электронов), то для газа где расстояния между частицами много больше длины волны и соответственно поля мизерные механизм прохождения и преломления должен описываться как то иначе.
ing

Если мне не изменяет память, есть такая теория Ми, в которой рассчитывается коэффициент поглощения от пылевой среды.

Уважаемые обсуждающие, а в чем корень вопроса, я не смог уловить? Почему при обсуждении вопроса о ГЛ начали обсуждать космическую пыль?