Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14243.80.html
Дата изменения: Sun Apr 10 06:25:36 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 06:25:36 2016
Кодировка: Windows-1251
Космические ритмы и необычные воздействия - стр. 5 - Горизонты науки о Вселенной

A A A A Автор Тема: Космические ритмы и необычные воздействия  (Прочитано 28899 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
Так, это и есть Ваше настоящее лицо!?
... а при чем здесь это ... ;D
... если вас интересует "коробочка", то это по части AGP, консультитуйтесь с ним, а свое мнение я выразил выше и нет смысла показывать свои эмоции таким образом, не делайте "круглые глаза" и таинственные заявления или излагайте так, чтобы всем было ясно ... ;D
Цитировать
... необходимо быть специалистов в данной области чтобы делать заключения!  И, как специалист скажу Ваши выводы ложные...
... как специалист, дайте свои и точка... :)
« Последнее редактирование: 11.04.2006 [15:08:00] от Profi »
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн Mikola

  • *****
  • Сообщений: 3 565
  • Рейтинг: +53/-4
  • Ошибкой было бы думать...
    • Instagram: https://www.instagram.com/nik.starchenko/
... представьте себе картину, приходит к вам человек с "коробочкой", содержание которой вы не знаете, и предлагает "эксперимент" по воздействию оной... если я знаю работу своего прибора хорошо, то, естественно, мне надо знать, что в "коробочке", и вот здесь начинается театр абсурда и "загадочные" недомолвки, мол, тебе и знать не надо... будете вы в этом случае делать эксперимент? Я, лично, НЕТ!

А почему нет? Ведь Ваши приборы имеют прекрасную защиту от внешних воздействий?

Цитировать
... именно по этой причине  я отказываюсь от подобных совместных работ

Непонятно. По какой именно причине отказываетесь? Боитесь прекрасно защищенный прибор испортить?

Цитировать
, а вот обработку результатов AGP я сделал - это не сложно...

То, что Вы сделали в теме макрофлуктуации обработкой назвать очень сложно  ;D ;D ;D

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
А почему нет? Ведь Ваши приборы имеют прекрасную защиту от внешних воздействий?
Непонятно. По какой именно причине отказываетесь? Боитесь прекрасно защищенный прибор испортить?
... не знаю как вы, но любой научный эксперимент содержит элемент ожидания, прогнозирования результата при ИЗВЕСТНОМ способе действия, а не тупом подносе "коробочки"...
Цитировать
То, что Вы сделали в теме макрофлуктуации обработкой назвать очень сложно
... так сделайте свои, вы же математик, а гистограммы день-ночь я привел и временные характеристики тож без какой-либо обработки в соответствии с методикой AGP(правда только то, что эти измерения были сделаны почти 20 лет назад на импортной технике и как видите и без AGP знал, что и как надо измерять...Hi!), что еще надо?
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн Mikola

  • *****
  • Сообщений: 3 565
  • Рейтинг: +53/-4
  • Ошибкой было бы думать...
    • Instagram: https://www.instagram.com/nik.starchenko/
... не знаю как вы, но любой научный эксперимент

не знаю как Вы, но я не научный эксперимент  ;D


Цитировать
но любой научный эксперимент содержит элемент ожидания, прогнозирования результата при ИЗВЕСТНОМ способе действия, а не тупом подносе "коробочки"...

Какая-то вялая аргументация. Поднос коробочки вполне ИЗВЕСТНЫЙ способ действия. Помнится в мою студенческую бытность наша лаборатория тесно сотрудничала с криминалистической лабораторией МУРа. Так вот, нам приносили коробочки с неизвестно чем, мы тупо подносили их к установке и делали заключение о влиянии содержимого на результаты измерений, а потом получали благодарности за "эффективную помощь следствию".


Цитировать
Цитировать
То, что Вы сделали в теме макрофлуктуации обработкой назвать очень сложно
... так сделайте свои, вы же математик,
А я сделал и предварительные выводы написал в той же теме. Кстати, мои научные специальности: 01.04.02 и 05.13.18, это не совсем математика.

Цитировать
а гистограммы день-ночь я привел и временные характеристики тож без какой-либо обработки в соответствии с методикой AGP(правда только то, что эти измерения были сделаны почти 20 лет назад на импортной технике и как видите и без AGP знал, что и как надо измерять...Hi!), что еще надо?

А надо еще очень много. Ваша обработка совершенно ничего не дает в подтверждение Ваших выводов, относительно некорректного и безграмотного эксперимента.
Я бы еще согласился с Вами в той части, что всплески счета вызваны импульсными помехами по сети (кстати, я долго смеялся глядя на приведенный Вами график счета Вашего прекрасно защищенного прибора при включении дополнительной помехи в сеть), если бы у AGP не стоял второй, контрольный  счетчик, на котором никаких всплесков счета не фиксируется.

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
нам приносили коробочки с неизвестно чем, мы тупо подносили их к установке и делали заключение о влиянии содержимого на результаты измерений,
... студенту допустимо, а научной работе нет... те, кто приносил, знали возможности вашей установки...
Цитировать
Ваша обработка совершенно ничего не дает в подтверждение Ваших выводов,
... еще раз рекомендую изучать теорию измерений по Новицкому и Зографу, станет яснее, что дает...
Цитировать
...если бы у AGP не стоял второй, контрольный  счетчик, на котором никаких всплесков счета не фиксируется.
...слова одно, а дела совершенно другое... в публикациях это не показано... я просто предлагал и предлагаю делать проще, контролировать такие помехи.... чубайсики, знаете, за работой...
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн AGPАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 372
  • Рейтинг: +6/-0
Цитата Profi ('Макроскопические флуктуации')
МИСТИФИКАЦИЯ (от греч. mystes посвященный в тайну и ...фикация), намеренное введение кого-либо в заблуждение, обман (ради шутки или с иной целью).
... интересно, а какая у вас цель


Итак, Profi утверждает, что  AGP сознательно дурит форумчан.  Причем, вопрос ставится даже не о том, есть сознательный обман, или нет, а о том, с какой целью этот сознательный обман делается.
В свою очередь, поставлю вопрос о том, с какой целью Профи постоянно пытается
нарушать плодотворность дискуссии, выставляя оппонентов недоумками, а теперь уже и обманщиками.
 
А модератору следовало бы не тему 'Макрофлуктуации' закрывать, а принять, наконец,  меры к Profi, допускающему клеветнические выпады. Что может быть  оскорбительнее для честного исследователя, чем совершенно безосновательные обвинения в сознательном обмане?
AGP

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
...долго смеялся глядя на приведенный Вами график счета Вашего прекрасно защищенного прибора при включении дополнительной помехи в сеть
... в принципе ничего смешного нет... дело в том, что импульсные помехи в сети бывают разные как по своей природе возникновения, так и амплитуде... одни могут вызвать нарушения стабильности в работе измерителя (сильные), другие приводят к периодическому изменению параметров, что и дает суточную, недельную, месячную периодичность при попытке зафиксировать различные ритмы... все предельно просто... :) ...такие помехи в длинных линиях исследованы хорошо и монография по этому вопросу есть в списке литературы, единственное, что там не отмечено - это халатность эксплуатационников на низовых подстанциях организаций... :)
« Последнее редактирование: 12.04.2006 [16:37:45] от Profi »
Я знаю, что ничего не знаю

zzzmakro@rambler.r

  • Гость
На мой взгляд, все дело в истории... Кто в каком свете ???, а вернее, о ком и как будут говорить через несколько десятилетий...  История... Иванченко  заглотил наживку, он считает что должет защищаться. Только от него уже мало что зависит! Он, вполне, может быть и правым, но... Но, может стать и глупейшим-заблудившимся... История, как сказал AGP, всех рассудит! Профи, просто, осталось дождаться часа суда! Конечно, Профи хватат хамить! Моя жена - психолог, сказала мне сегодня, что Профи циник, а циники правыми не бывают!!!

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
Он, вполне, может быть и правым, но... Но, может стать и глупейшим-заблудившимся...
... а вы попытайтесь найти хоть одно мое прямое заявление об отсутствии каких-либо ритмов, все что я делаю - это выступаю против ошибочных измерений этих ритмов, так что психология в этом деле не   при чем...если бы авторы публикаций желали бы реально рассмотреть все ритмы и показать космические вопросов бы и не возникало...надо уметь измерять и доказывать их существование... я показал на данных AGP день-ночь, а  разве это не "космический ритм"? только неясна осталась причина: радиоактивность или прибор и только, такая малость... :)
Я знаю, что ничего не знаю

zzzmakro@rambler.r

  • Гость
Слава Богу! Свершилось! Профи стал говорить дельности!!! И, стоило лишь его самую малость историей подхлеснуть... Конечно, дорогой Профи, дело именно в этом вопросе - "только неясна осталась причина: радиоактивность или прибор и только, такая малость..."  Такая малость...! Я задал этот вопрос автору "коробочки" - Каравайкину, он считает что прибор...Структурирование, возможно, способно себя проявлять многопланово...

Оффлайн AGPАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 372
  • Рейтинг: +6/-0
Зациклившись только на электромагнитных  помехах, проблемы, возникающие при попытках обнаружения космических ритмов, не решить. Это сложнее, чем представляет себе Профи, и главные трудности не те, на которые он все время указывает. Электромагнитные помехи - только один из возможных источников искажения результатов измерения, с которым  опытному экспериментатору справиться несложно, применяя помехоустойчивую аппаратуру, автономное питание,  экранировку, контрольные каналы измерений. В данном случае, это давно уже пройденный этап, и хватит на это  отвлекать внимание форумчан.
Труднее устранить или хотя бы учесть влияние внешней среды: атмосферного давления, влажности воздуха и особенно температуры. Тут даже термостатирование помогает лишь частично. Для учета степени влияния этих факторов необходим их непрерывный мониторинг и ритмологический анализ результатов измерений в различных каналах. Для этого и была создана непрерывно работающая многоканальная установка. Сопоставление частоты, фазы и формы ритмов позволяет установить, с какими из внешних факторов связаны или не связаны изменения хода процесса в исследуемой системе. Например, по многолетним измерениям, максимум бета-радиоактивности приходится на март- апрель, тогда как максимум температуры - на июль. Отсюда можно сделать вывод, что обнаруженный годичный ритм результатов измерений радиоактивности не является результатом изменений температуры.

Что касается всплесков скорости счета в телескопе, то здесь эффект настолько велик, что для его обнаружения никакая уникальная аппаратура даже и не требуется. Трудность - в редкости всплесков и спорадичности.
« Последнее редактирование: 14.04.2006 [10:58:30] от AGP »
AGP

Оффлайн IvanKrasnyj

  • *****
  • Сообщений: 634
  • Рейтинг: +19/-0
Обнаружена познавательная статья про вариации космических лучей:

http://www.kosmofizika.ru/svertilov/var_cr.htm

http://www.kosmofizika.ru/svertilov/

и др. материалы по космофизике (остальные ссылки на сайте не работают):
http://www.kosmofizika.ru/lazutin/
http://www.kosmofizika.ru/kunitsyn_3.9.doc
« Последнее редактирование: 14.04.2006 [10:27:32] от IvanKrasnyj »

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
Я задал этот вопрос автору "коробочки" - Каравайкину, он считает что прибор...Структурирование, возможно, способно себя проявлять многопланово...
... к этому надо добавить, что есть такая наука "Теория надежности", которая занимается этими вопросами уже пол сотни лет... любой прибор состоит из сотен ненадежных элементов - это вам не чудо природы структурированный особым образом мозг человека, и приборные знания надежны только в том случае, когда они выверены точно по всем возможным внешним артефактам...
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
Зациклившись только на импульсных помехах, проблемы, возникающие при попытках обнаружения космических ритмов, не решить.
... не скажите, весь шарик опутан проводами электропередач и действие на них внешних факторов различного рода максимально вероятно...
Цитировать
...применяя помехоустойчивую аппаратуру, автономное питание,  экранировку, контрольные каналы измерений. В данном случае, это давно уже пройденный этап,
... а вот этого не видно в ваших публикациях и получается, что это просто слова как результат моих возражений...
Цитировать
Для учета степени влияния этих факторов необходим их непрерывный мониторинг и ритмологический анализ результатов измерений в различных каналах. Для этого и была создана непрерывно работающая многоканальная установка. Сопоставление частоты, фазы и формы ритмов позволяет установить, с какими из внешних факторов связаны или не связаны изменения хода процесса в исследуемой системе. Например, по многолетним измерениям, максимум бета-радиоактивности приходится на март- апрель,
... но для однозначности и необходимо контролировать не физические процессы как бета распад, а просто всевозможные шумы в различных диапазонах частот, а, как известно, из любого шума можно наблюдать и выделять при наличии реальную информацию, даже слова.. :) при желании, во будет хохма...
Цитировать
Отсюда можно сделать вывод, что обнаруженный годичный ритм результатов измерений радиоактивности не является результатом изменений температуры.
... а это и ежику было ясно мало-мальски знакомому с РР...
Цитировать
Что касается всплесков скорости счета в телескопе, то здесь эффект настолько велик, что для его обнаружения никакая уникальная аппаратура даже и не требуется.
... статью о причине такого я приводил вам давно и повторяться нет смысла...
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн Konus

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 22
  • Рейтинг: +0/-0
Уважаемый AGP!
Ваши исследования меня очень заинтересовали. Возможно, что это начало принципиально нового типа наблюдательной астрономии. Хочется построить телескоп, подобный Вашему. Поделитесь секретами, если они есть.
У  меня возникло несколько вопросов.
Почему Вы используете стальное, а не стеклянное зеркало?
Почему применяется телескоп необычно короткофокусный (10 см при диаметре зеркала 22 см)?
Где достать подходящий счетчик Гейгера и бета-источник?
Можно ли построить телескоп по принципу рефрактора, а не рефлектора?

Оффлайн AGPАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 372
  • Рейтинг: +6/-0
Начну с ответа на последний вопрос. Агент, вызывающий всплески радиоактивности, обладает волновыми свойствами, а волны на поверхности раздела сред преломляются и отражаются.  Эксперименты показывают, что этот агент фокусируется не только вогнутыми зеркалами, но и линзами, поэтому, в принципе, телескоп по принципу рефрактора возможен. Причем, фокусирующими свойствами обладают линзы не с выпуклыми, а с вогнутыми поверхностями (коэффициент преломления n<1).
Сложность применения линз заключается в том, что n зависит от длины волны, а агент немонохроматичен (эксперименты с дифракционными решетками обнаружили несколько зон с длинами волн от нескольких микрон до 2 мм). Поэтому эффект сильно 'размазывается' вдоль оси телескопа. Например, при использовании плоско-вогнутой линзы из свинцово-оловянного сплава диаметром 11 см с радиусом кривизны поверхности r=8,6 см всплески наблюдались на различных расстояниях от линзы, начиная с 10 см. Наибольшее число всплесков зарегистрировано на расстояниях 35-40 см. Так как фокусное расстояние линзы f=r/(1-n), фокусу на таких расстояниях соответствует n~0,75.
В отличие от линз, вогнутое зеркало фокусирует что угодно в одной точке независимо от длины волны, лишь бы поверхность была достаточно гладкой, чтобы отражение было зеркальным. В этом огромное преимущество рефлекторов даже при небольшом коэффициенте отражения k.
Оценить величину k при нормальном падении агента можно по формуле k=(n-1)2/(n+1)2. Для n~0,75 получим k~0,04. На первый взгляд это весьма слабое отражение. Но небольшое отражение компенсируется огромным усилением при фокусировке. Усиление плотности потока в фокусе с учетом ослабления при отражении можно оценить по формуле K=0,14kD4 /(fL)2, где D- диаметр зеркала, f - фокусное расстояние, L- длина волны. Для k=0,04, D=22 см, f=10 см, L=0,05 мм получим K=6*105.
Теперь можно ответить и на три первые вопроса.
Предпочтительность применения зеркал из вещества с возможно высокой плотностью связана с тем, что коэффициент преломления, по-видимому, пропорционален плотности, а коэффициент отражения - квадрату плотности. Поэтому стеклянные зеркала намного менее эффективны, чем стальные. Еще лучше использовать свинец.
Короткофокусность важна по двум причинам. Во первых, чем меньше f, тем больше K. Во вторых, короткофокусность - это широкоугольность. А увеличение размера наблюдаемой телескопом площадки небесной сферы означает возрастание вероятности 'наткнуться' на неизвестно где расположенный объект.
Выбор счетчика Гейгера некритичен. Подойдет любой достаточно компактный с толщиной стенки (входного окна) меньше пробега бета-частиц, а это условие выполняется почти у всех счетчиков. Достать счетчик можно, пошарив в Интернете. Можно просто купить бытовой дозиметр и использовать не только счетчик, но и имеющийся там источник питания.
Что касается бета источника, можно использовать, например, 60Co, 90Sr-90Y, 137Cs.  Активность источника нужна совершенно ничтожная, достаточно десятка распадов в секунду, лишь бы скорость счета вплотную к счетчику превысила фоновую в несколько раз. Где достать, посоветовать не могу. Но можно использовать 40К, присутствующий в естественной смеси изотопов. Удобно использовать поташ К2С03, смешанный с эпоксидкой.
« Последнее редактирование: 10.05.2006 [07:24:01] от AGP »
AGP

Оффлайн Konus

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 22
  • Рейтинг: +0/-0
Одно из свойств "агента", вызывающего всплески радиоактивности - то, что он задерживается облаками. Это кажется странным, если для него даже свинец прозрачен.
И еще: наблюдения звезд по козыревской методике тоже не получаются в облачную погоду. Не указывает ли это на то, что в наблюдениях Козырева и Пархомова регистрируется один и тот же "агент"?

Оффлайн AGPАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 372
  • Рейтинг: +6/-0
Очень даже может быть. Но нет доказательств, что козыревские наблюдения звезд в 'истинном положении' связаны именно с активными свойствами времени и с мгновенностью распространения сигнала. В статье http://www.chronos.msu.ru/Public/parkhomov_astronomicheskiye.pdf   показано, что наблюдаться  в 'истинном положении' могут  объекты, около которых происходит гравилинзирование нерелятивистских потоков любых частиц или излучений. Так что, возможно, именно Козырев был первым, кто зарегистрировал галактические потоки 'темной материи'.
А с объяснением экранировки облаками проблем нет. Происходит это точно так же, как облака экранируют свет. Вода ведь для света тоже прозрачна, если она налита в сосуд или находится в виде куска льда. А в облаках она находится в виде маленьких капелек, размер которых (1-100 мкм) сопоставим с длиной волны. Эти капельки, множественно и хаотично преломляя и отражая свет, весьма эффективно превращают направленные потоки в рассеянные, что даже при отсутствии поглощения делает наблюдение заоблачных объектов невозможным.
Облака не рассеивают излучение с длиной волны много больше размеров капелек. Это указывает на то, что длина волны 'агента' лежит в пределах до долей миллиметра.
« Последнее редактирование: 15.05.2006 [07:11:11] от AGP »
AGP

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 517
  • Рейтинг: +0/-2
  • Гость
Цитировать
Что касается бета источника, можно использовать, например, 60Co, 90Sr-90Y, 137Cs.
AGP!
Посмотрите хоть раз справочник по распаду ваших изотопов и какие типы излучений там присутствуют... "чистыми" бета источниками являются только тритий, углерод и фосфор, а Оккам говорит: не умножай сущности без необходимости... если говорите и исследуете бета распад будьте добры использовать "чистые" излучатели, а не кашу из различных видов излучений... ;D
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн Konus

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 22
  • Рейтинг: +0/-0

Оценить величину k при нормальном падении агента можно по формуле k=(n-1)2/(n+1)2. Для n~0,75 получим k~0,04. На первый взгляд это весьма слабое отражение. Но небольшое отражение компенсируется огромным усилением при фокусировке. Усиление плотности потока в фокусе с учетом ослабления при отражении можно оценить по формуле K=0,14kD4 /(fL)2, где D- диаметр зеркала, f - фокусное расстояние, L- длина волны. Для k=0,04, D=22 см, f=10 см, L=0,05 мм получим K=6*105.


Вы указали конкретную длину волны - 0,05 мм. Откуда взялась эта цифра?