Повторно (первый раз сообщение не прошло).

Уважаемый М.Ф. Дмитриев, на Вашу ссылку интернет отвечает:

Быть может, вы искали: http://lib.мехмат.ru/forum/viewtopic.php?t=8789

Что за глюки. Дважды посылал ответ на сообщение М.Ф. Дмитриева.

Сначала не появилось первое. Потом появились оба и страницы 1,2. Теперь опять оба исчезли и вторая страница тоже.

Может быть я не умею пользоваться принятыми на этом форуме опциями? Где можно посмотреть?

Достаточно было скопировать ссылку и вставить в окно Вашего броузера.

Все же лучше п осмотреть по указанному адресу.

Технические возможности данного форума не позволяют пок азать то, что нужно.

Уважаемые господа! Хотя мне и нечего добавить к Вашей в высшей степени интересной и поучительной дискуссии, не могу удержаться от одного замечания. Господин Доценко! При кажущейся очевидности и стопроцентности Ваш пример с Солнцем неудачен, что, впрочем, часто случается в пылу дискуссии. Солнце, как Вы, конечно, сами прекрасно знаете, не должно быть желтым - оно белое! Желтым(а также красным) оно только кажется, т.к. синяя и фиолетовая части спектра рассеиваются в атмосфере. Эта оплошность, конечно, ни коим образом небросает тень наостальные Ваши аргументы. Желаю Вам всяческих успехов.

Уважаемый оппонент, позвольте обратить Ваше внимание на то, что существующие "общепринятые" физические теории вообще никак не объясняют физическую сущность фундаментальных "долго живущих" элементарных частиц: фотонов,электронов, позитронов, и протонов.

Так же нельзя СЕРЬЕЗНО утверждать, что их физическая сущность объясняется введением таких названий мгновенно исчезающих "осколков"фундаментальных частиц как адроны:

"Обычные частицы" (пи-мезоны, эта-мезоны), время жизни которых менее десятимиллионной доли секунды.

Странные частицы (мезоны, барионы-гиперионы), время жизни которых менее миллиардной доли секунды.

Очарованные частицы (Д-плюс, Д-нуль, Ф-плюс, Лямбда-це-плюс, А-плюс), время жизни которых менее триллионной доли секунды.

Прелестные частицы (Б-плюс, Б- нуль), время жизни которых тоже около одной триллионной доли секунды.

Ничего не добавляет к объяснению физической сущности фундаментальных элементарных частиц кварковая модель адронов.

Физики экспериментаторы (и инженеры) оказались в положении людей впервые слышащих знаменитое: Глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокренка.

(Можно предполагать все, что угодно, ничего не понимая.)

Теперь по вашим вопросам.

2. Ядро полностью затянуто сферической поверхностью окружающей его идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства, поверхностное натяжение которой и является сильным взаимодействием, не выпускающим электроны после распада нейтронов из ядра. Электроны вынуждены вновь взаимодействовать с протонами опять превращаясь в нейтроны . Этот суп непрерывно бурлит в ядре. J

Нейтрино это маленький фотончик - пузырек пара в ИКЖ пространства. По существу, отличается от фотона только количественными соотношениями абсолютных величин поверхностных и объемных электрических зарядов.

3а . Я все время говорю о принципах классической физики и ее категориях, в которых агрегатных состояний одного и того же (в физико-химическом смысле) вещества бывает только три: твердое, жидкое и газообразное. Остальное промежуточные состояния. Плазма это условное название неустойчивых газообразных состояний смесей ионов и электронов или других частиц.

Во-вторых, аксиомы не доказываются, а принимаются как очевидные истины, не требующие доказательств. Показывая, что все не понятые но достоверно установленные физические явления и законы легко объясняются исходя из понимания пространства как квантовой жидкости, я доказываю научному сообществу необходимость аксиоматизации представления о пространстве как ИКЖ (идеальной квантовой жидкости).

3в. Вообще, напомню, что этот вопрос в [классической физике] решается, исходя из принципа наименьшего действия (Лейбниц, Мопертюи, Эйлер, Бернулли, Лагранж, Гамильтон, Якоби, Остроградский, Гельмгольц, Гаусс, Герц, Лоренц, Планк, Эддингтон).

4. Вы забыли про теорему Остроградского-Гаусса.

Вас, ведь, не удивляет, что раскаленная внутри Земля на поверхности имеет температуру лишь немного отличающуюся от нуля градусов по Цельсию.( Или, что заряженный изолированный конденсатор имеет суммарный нулевой заряд.)

5а. Вы не поняли, поэтому Вам просто смнешно.

Линейной (как Вы утверждаете) зависимость красного смещения от расстояния считалась только в первой половине прошлого века. С увеличением проницающей силы телескопов и радиотелескопов оказалось, что частота излучения с увеличением расстояния уменьшается параболически (а длина волны, соответственно, увеличивается гиперболически).

Поэтому, в прошлом веке постоянную Хаббла релятивисты все время изменяли, а теперь вообще объявили ее переменной постоянной. Вот это действительно смешно, дальше некуда.

Линейность закона Хаббла опровергнута наблюдательной астрономией уже более четверти века. У Вас устаревшие сведения.

5 абвг. Вы не поняли главного.

Согласно релятивистской космологии, фотон после излучения в далекой галактике далее миллиарды лет путешествует во вселенной без всяких изменений. На Земле он принимается покрасневшим только из-за эффекта Допплера, вызванного разбеганием галактик.

Согласно началам моей теории ИКЖ пространства, никакого большого взрыва и последующего разбегания галактик не было и нет. Фотоны заметно теряют свою энергию на преодоление гигантских межгалактических расстояний по закону Стокса.

Пожалуйста, внимательно прочитайте мою ссылку (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm )

Там есть вывод формулы

Из которой видно, что наблюдаемая на Земле частота фотона уменьшается, по сравнению с начальной частотой фотона при его излучении, на одну и туже величину для всех фотонов, пришедших из одной галактики, независимо от разницы в начальных частотах. (Касается пункта 5д.)

Дима, мне понятна Ваше мнение по красному смещению. Вы првильно считаете, что независимость изменения частоты фотона от его первоначальной частоты автоматически требует зависимости от нее изменения длины волны фотона. Это очевидно, так как длина волны обратно пропорциональна частоте.

Но что такое красное смещениекванта излучения, учитывая, чтоон не просто волна, но одновременно и частца? Как в этом случае Вы сможете представить себе красное смещение? Очень просто. Надо вспомнить, что речь идет об уменьшении энергии E=hn кванта .

Теперь очевидно, что красное смещение это уменьшение энергии фотна, по сравнению с начальной при излучении. А это изменение прямо пропорционально изменению частоты фотона, то есть величине Kt ², совершенно не зависящей от исходной частоты и одинаковой для всех частот фотонов.

Вы можете думать, что вот это то и противоречит закону Хаббла и наблюдаемым спектрам галактик.

Но это не так. Согласно эффекту Допплера длина волны кванта из галактики, удаляющейся со скоростью v , увеличится на величину v/n, то есть, в Вашем смысле красное смещение длины волны по закону Хаббла тоже должно зависеть от частоты.

С уважением. В.М.

Уважаемый ДмитрийДоценко, прошу извинить меня за глюки с отображением моих сообщений. Я первые дни на этом форуме, и никак не могу врубиться в опции и систему редактирования. В моем последнем сообщении нечаянно закодировалась вторая половина ответа. Я скопировал и ввел ее в почтовый декодер.Он мгновенно выдал правильный текст.

Теперь этоттекст я хочу переделать, чтобы правильней и понятней выразиться.

Насколько я понял, Вы считаете, что галактическое красное смещение состоит в том, что длины волн всего спектра излучения галактики увеличиваются на одну и ту же величину, пропорциональную расстоянию до галактики.

Но релятивистская интерпретация закона Хаббла выражается формулой v=Hr, где v -скорость удаления галактики от Земли, H -постоянная Хаббла, r -расстояние до галактики.

В таком случае, по закону Допплера увеличение длины волны фотона должно составлять величину v/y, где y - частота фотона в момент излучения в материнской галактике. То есть, релятивистское понимание закона Хаббла как наблюдательной основы теории расширения вселенной требует различных величин приращения длин волн для фотонов разных частот, обратно пропорциональных первой степени этих частот.

В моей теории длины волн тоже увеличиваются обратно пропорционально, но второй степени частот.

Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете расширение по закону Хаббла соответствующим наблюдаемому, а по моему закону(см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) не соответствующим.