Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Эрида: массивнее Плутона

Астрономическая картинка дня · 19.06.2007

Карликовая планета Эрида обращается по орбите вокруг Солнца и в настоящий момент удалена от него на расстояние, вдвое большее, чем Плутон. По оценкам, масса Эриды оказалась на 27 процентов превышающей массу Плутона. Масса была посчитана на основе измерений периода обращения спутника Эриды, Дисномии. Изображения наземного телескопа Кека в совокупности с изображениями космического телескопа им.
>> Прочитать статью

Дмитрий Доценко · 13.07.2007 12:10

``Вы сами говорите "ни одна из шкал не хуже и не лучше другой", а предлагаете менять "массу Земли на массу Венеры".`` -- Да, потому что ваша система работает только в единицах массы Земли, а, значит, лишь результат случайности. Следовательно, предсказательной силы не имеет.

``Установленное мной эмпирическое правило, это грубый метод, по которому можно найти массу всех (!) известных планет Солнечной системы. Кроме того, этот метод позволяет предсказать (приблизительно) массу неизвестных (!) планет Солнечной системы.`` -- не обманывайте себя. Вот вам мой аргумент.

Представьте, что вы открыли это правило в 1770 году до открытия Урана и предсказывали наличие планет массой 2,4,8 и 16 земных масс; итого четыре планеты. В 1781 году Гершель открыл Уран (масса 14.5 масс Земли) и вы увидели, что он отлично ложится на закономерность на место "16" ("расхождение предсказанной массы от наблюдаемой меньше 10%, ошибки быть не может!"). Итого остались три неоткрытые планеты... Прошло каких-то 65 лет и был открыт Нептун. Но масса его составляет 17 масс Земли. Каковы были бы ваши действия?

В наши дни, заранее зная массы, вы, конечно, можете сказать, что Уран есть "2+4+8" = "12" а Нептун - "16", но как тогда вы вообще можете говорить о предсказательной силе модели? А вдруг все ваши "1/256", "1/32" и т.д. тоже нужно все сложить вместе и получить одну неоткрытую малую планету? А если нет, то почему?

Вот так.

Кстати, чтобы вы не обольщались отличным совпадением масс. Точность одного члена ряда в принципе не может быть хуже, чем 50% (например, 1=2 с точностью 50%); двух - 30%, трех - 15%. Вообще, любое число можно составить из членов ряда Сумма(2^n). Поэтому "совпадения" типа Юпитера, где точность 20% при двух членах ряда, меня совершенно не впечатляют - вероятность такого события порядка 50-70%.

В. В. Подвысоцкий · 15.07.2007 0:37

Почему я должен представлять, что делаю то, чего не собираюсь делать? Только потому, что Вам так удобно?Я не предсказывал наличие планет массой 2, 4, 8 и 16 земных масс. И не стал бы этого делать при недостаточном количестве данных. Таковы были бы мои действия!

В. В. Подвысоцкий · 15.07.2007 1:29

Если Вы начали примерять метод к исторической ситуации, используйте все исторические факты, а не только те, которые Вас устраивают. Как можно было открыть правило в 1770 году. В то время даже масса Земли была неизвестна. Тем более, неизвестен был факт, что масса Урана 14,5 масс Земли, а масса Нептуна 16 масс Земли. Поэтому,Ваш "аргумент" абсолютно несостоятелен.

В. В. Подвысоцкий · 16.07.2007 18:47

Вы говорите:" ... система работает только в единицах массы Земли. Значит, результат случайности.Следовательно, предсказательной силы не имеет".

Потрясающий вывод. "Работает .... следовательно силы не имеет".

Послали рабочим на лесоповал финскую бензопилу. Те решили ее испытать. Подставили доску.
- Вжик! - сказала пила.
- У-у, блин! - сказали рабочие. Иподставили бревно. - Вжик! - сказала пила.
- У-у, блин! - сказали рабочие. Иподставили рельс.
- Хр-р-р... - сказала пила.
- То-то же! - сказали рабочие.

Валентин Подвысоцкий · 24.08.2010 17:51

Ну что нового в Солнечной системе?

Валентин Подвысоцкий · 24.08.2010 17:55

Почему-то замалчивается то обстоятельство, что большая полуось Эриды соответвует правилу Тициуса-Боде.

Валентин Подвысоцкий · 24.08.2010 18:05

Вероятно ввиду недостаточной научности указанного правила, а ненаучное оно видимо потому, что наука не может найти ему научное объяснение.

Валентин Подвысоцкий · 24.08.2010 18:53

Попытаюсь развить свою нумерологическую гипотезу с учетом последних астрономических открытий.По орбитам, близким к орбите Плутона вращается большое количествонебесных тел. Открытиеобъектов крупнее Плутона на расстоянии порядка 40 а. е. маловероятно.Плутон и компания занимают одну планетную орбиту. Кроме того, Плутон иК образуют занимают одну ячейку в геометрической прогрессии массы. Общая масса Плутона иК примерно1/256 массы Земли.

С учетом закономерностей распределения массы и расстоянийможно предположить следующее.На расстоянии примерно 77 а. е. долженбыть объект такой же или крупнее Эриды.Общая масса Эриды и этого гипотетического объекта (или объектов) должна составляь либо 1/128, либо 1/64, либо 1/32 массы Земли.

Если в Солнечной системе будут открыты объектыкрупнее Плутона, тоихдиаметр составит примерно 2700 км,3500 км,4400 км, 5600 км.

Д. Б. Зотьев · 22.03.2012 21:30

Ваше нумерологическое правило, Подвысоцкий, является ненаучным совсем не потому, что наука не может объяснить ваши гениальные озарения, как вам это представляется. Она не может объяснить просто потому, что данное "правило" было придумано не ученым, а шарлатаном. Не слишком ли много будет чести от попыток Науки разбираться в вашем богатом творческом наследии во многих областях знания ? Cool

А. В. Малкин · 26.03.2013 15:05

Мне кажется, что люди уже все планеты открыли. Ведь если бы за Эридой была бы еще планета, то: a) Если планета меньше Эриды, то благодаря современной технике люди ее бы заметили. б) Если планета болььше Эриды, то можно было бы наблюдать помехи в ее движении. (Как, например, открыли Нептун и Уран.)