Доброе время суток. Думаю, многие слышали о так называемом парадоксе Ферми. Если кто не знает, то вкратце
-
это проблема "Молчания Вселенной", почему мы до сих пор не обнаружили признаков существования
внеземных цивилизаций.
В данной теме, я собираюсь предложить простое и элегантное решение
этой
проблемы.
Вот цитата из речи Крайтона в Калифорнийском Технологическом Институте:
Вернемся назад, в 1960-ые годы. Президентствует Джон Кеннеди, гражданские
реактивные самолеты только-только начинают появляться, в самых больших университетских мэйнфреймах 12
кбайт памяти. А в Гринбэнке, в западной Вирджинии, в новой Национальной обсерватории радиоастрономии,
молодой астрофизик Фрэнк Дрейк запускает двухнедельный проект Ozma, чтобы обнаружить сигналы внеземных
цивилизаций. И сигнал получен, что вызывает всеобщий интерес к этой теме. Потом окажется, что это ошибка,
но интерес останется. В 1960 году Дрейк организовывает первую конференцию SETI и публикует знаменитое
сегодня уравнение:
N=N* fp ne fl fi fc fL,
где N* - количество звезд,
входящих в Млечный Путь; fp - доля звезд, имеющих планетные системы; ne - количество планет с подходящими
условиями для жизни; fl - вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями; fi -
вероятность возникновения разумных форм жизни; fc - доля планет, разумные жители которых ищут контакта;
fL - долговечность таких цивилизаций.
Эта серьезная на вид формула позволила SETI считаться
легитимным интеллектуальным исследованием. Проблема, конечно, в том, что значения переменных, входящих в
формулу, нам неизвестны, а в большинстве случаев даже не могут быть примерно оценены. Единственный способ
вычислить это выражение - подставить значения наугад. А догадки - для ясности - суть выражение нашей
предвзятости. И здесь не может быть никаких "обоснованных" предположений. Если вам нужно
установить, на скольких планетах жизнь ищет контакта, то способа составить "обоснованное
предположение" не существует. Существует лишь ваше личное мнение.
В результате, уравнение
Дрейка может принимать любое значение - от "миллиардов и миллиардов" до нуля. Выражение,
значение которого может быть равно чему угодно, ничего не означает. Точнее, уравнение Дрейка просто
бессмысленно и не имеет ничего общего с наукой. Я же убежден, что в основе науки лежит создание
проверяемых гипотез. Уравнение Дрейка не может быть проверено, а значит, SETI - не наука. SETI - и это
очевидно - является религией. Вера - это твердое убеждение в чем-то, что не требует доказательства.
Убеждение, что Коран есть слово Господне - это предмет веры. Убеждение, что Бог создал Вселенную за семь
дней - это предмет веры. Убеждение, что во Вселенной существуют другие формы жизни - это предмет веры.
Нет ни одного свидетельства в пользу этого убеждения, и за сорок лет поисков не было обнаружено ни одной
внеземной формы жизни. И нет совершенно никаких значимых причин сохранять в них веру. SETI - это
религия.
Итак, мы убедились в том, что уравнение Дрейка, собственно единственная хоть сколько-то,
научная основа гипотезы внеземной жизни/разума, не имеет никакого смысла. Таким образом, данная гипотеза
является классическим Чайником Рассела:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные
ими постулаты, а наоборот скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал
утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник,
никто не смог бы опровергнуть мое утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить
его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно
опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали
бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его
подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие
в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху
просвещения, а ранее в опытные руки инквизиции.
Из этого логическим образом, вытекает абсолютная бессмысленность парадокса Ферми, так как данный парадокс базируется
на ничем не обоснованной гипотезе. Так что, парадокс Ферми - абсолютно надуманная проблема.