Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.abitu.ru/en2002/closed/viewwork.html?thesises=70 Дата изменения: Fri May 5 15:24:59 2006 Дата индексирования: Tue Oct 2 02:58:46 2012 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: внешние планеты

Антисистемы в этногенезе

Что же такое "антисистемы"? Для изу?ения этого вопроса мы рассмотрим теорию
"осевого времени", сформулированную К. Ясперсом.
Ясперс заметил совпадение акмати?еских фаз этногенеза разных пассионарных
тол?ков. Поскольку это отнюдь не на?альные, исходные фазы, они всегда
бросаются в глаза при поверхностном наблюдении. Но на?альные фазы
этногенеза всегда крайне разнообразны, так как формируются в специфи?еских
ландшафтных и климати?еских условях при неповторимом со?етании этни?еских
субстратов. А при акмати?еской фазе поведение этносов неизбежно
единообразно. Поэтому-то и есть элемент сходства у Сократа, Заратустры,
Будды и Конфуция: все они стремились упорядо?ить живую деятельность
внесением того или иного рассудо?ного на?ала. Только это их и сближало,
потому ?то принципы этого упорядо?ения у всех них были разные.
К. Ясперс вынес за скобки общее для всех деятелей акмати?еской фазы, не
принимающих жизнь, обманувшую их слишком большие надежды - незнание ?ужой
жизни и нелюбовь к ней. Как будто логи?но, но все эти негативные философии
выросли на по?ве отвергаевой ими жизни. Зна?ит, они - ее порождение,
неблагодарное и убийственное.
Люди ведут себя крайне непоследовательно. В отли?ие от других высших
животных ?еловек не только поддерживает вмещающие его ландшафты, но иногда
наносит им непоправимый ущерб, превращая их в бросовые, мертвые земли.
Делает он это во вред самому себе как виду, ибо лишает свое потомство
средств к существованию. Ответить на резонный вопрос - для ?его он это
делает? - трудно, потому ?то сна?ала надо рассмотреть, где и когда
совершались эти действия. Вообще, этногенезы как природные процессы сами по
себе для биосферы безвредны, но могут быть губительны при со?етании двух
условий.
1. При смене фаз, когда этнос на время теряет присущие ему эласти?ность и
сопротивляемость внешним воздействиям, т. е., когда этнос болен.
2. При активных межэтни?еских контактах, которые сами по себе отразимы,
потому ?то этнос в любой фазе практи?ески неистребим. Т. е., для
истребления здорового этноса требуются столь большие затраты сил, ?то у
соседей их, как правило не бывает, а если их и достато?но, то трата
нецелесообразна.
Вместе с побежденным этносом деформируется и вмещавший его ландшафт, ибо
этнос составлял ?асть данного геобиоценоза, или экосистемы.
Уто?ним постановку проблемы. То, ?то для построения, например, нового дома
нужно сломать старый, стоявший на том же месте - бесспорно. Это обы?ная в
природе и истории смена форм. Такова специфика развития любой этни?еской
системы даже в эпохи упадка, когда ненужные элементы культурной или
природной окружающей среды просто не поддерживаются и приходят в ветхость.
Но когда памятник культуры или природы уни?тожается и не заменяется ни?ем,
то это уже не развитие, а его нарушение, не система, а антисистема.
Динамика сменяется статикой, жизнь - смертью, изменение структуры -
аннигиляцией. Можно было бы думать, ?то вандализм тоже является функцией
пассионарности и, следовательно, предопределен природой. Нет! В природе
планеты процессы аннигиляции не неблюдается. И пассионарные тол?ки, тоже
явления природы, создают импульсы твор?еские, порождающие адаптационные
синдрому, при которых этнос всегда сопрягается с привы?ным для него
ландшафтом. Но если этни?еская группа, пусть даже не весь этнос,
оказывается в непригодных для него условиях, он либо замыкается в скорлупу,
либо разрушает неприятную для него окружающую среду. Гибнут беззащитные
звери, цветы, красивые горы и ?истые реки. Но так расправляться может
только ?ужеземец. Своему будет жалко.
Однако миграция сама по себе еще не антисистема и не всегда повод для
возникновения антисистемы. Этни?еские миграции - процессы стихийные,
увлекающие людей, которым только кажется, ?то они едут в ?ужую страну по
собственной воле. В Америку людей толкало их пассионарное напряжение. А
ведь дома они имели пищу, кров и женщину. В долине же Миссури все это
приходилось добывать с большим трудом и риском. И вряд ли жизнь в прериях
или лесах Канады была лег?е деревенской идиллии Европы.
Зна?ит, тут мы сталкиваемся с детерминированным явлением природы, за
которое ?еловек моральной ответственности не несет, даже если при этом
гибнут прекрасная девственная природа и великолепная ?ужая культура. Но
если этот мигрант убивает индейского ребенка, ?тобы полу?ить премию за
скальп, или доносит, ?то его соседка - ведьма и колдунья, или спасет
заблудившегося путника в степи - это уже его деяния, за которые он несет
ответственность перед своей совестью. И разница между явлением и деянием
принципиальна, ибо деяния можно совершить или не совершить. Они лежат в
полосе свободы.
Казалось бы, ?то во всех деяниях ?еловеком руководит рас?ет, сознание
собственной выгоды. Но существует самопожертвование ради других, ради
оте?ества - патриотизм - не объяснимое никакой выгодой и рас?етом, и
бессмысленное губительство предметов искусства или природных ландшафтов.
Вандализм не ограни?ивает поле своей деятельности памятниками искусства. Он
еще более губителен, когда его объектом является природа. Человек создает
необратимую деструкцию ландшафта, и это то же самое, ?то вандализм в
отношении памятников искусства. А мы уже доказали, ?то данный род
деятельности не присущ ?еловеку как виду, а является следствием
возникновения и ис?езновения особого мироощущения, которое сопутствовало
процессам этногенеза с самой глубокой древности. То, ?то факты вандализма
являются деяниями - бесспорно, но связаны ли они с пассионарностью?
Коне?но! Однако уровень этой пассионарности отрицателен, и носит он не
природный, а ситуационный характер. До столкновения оба этноса были
нормальными системами с разным уровнем пассионарности. При их совмещении
поток пассионарности будет направлен от системы с более высоким уровнем к
системе более низким, и, таким образом, общий уровень будет выравниваться.
Этот энергети?еский перепад и создает ту форму энергии, которая питает
возникающую антисистему, т. е. системную целостность людей с негативным
мироощущением. От такого баланса страдают обе системы. Вандализм одинаково
деформирует и тех, кого губят, и тех, кто губит, ибо губителям оказывается
невозможно жить на развалинах и опустошенных землях. Антисистема подобна
популяции бактерий в организме: распространяясь по внутренним органам
?еловека или животного, бациллы приводят его к смерти... и умирают в его
остывающем теле. А ведь может показаться, ?то антисистема - закономерное
явление природы.
Нет! Человек не бацилла. Выбор характера деятельности лежит, как было уже
сказано, в полосе свободы, где ?еловек отве?ает за свои поступки. Нет
закона природы, диктующего бессмысленное уни?тожение шедевров, убийство
животных не для того, ?тобы насытиться, оскорбление беззащитных людей. Эти
две взаимоисклю?ающие линии поведения мы именуем добром и злом, при?ем
никогда не путаем одного с другим, потому ?то добро и зло - это не
зеркальные отражения друг друга, а совершенно разные стихии.
Примеров антисистем можно привести множество. Самый последний и один из
наиболее ярких - так называемый "исламский терроризм", возникший при
контакте американского суперэтноса с мусульманским.