Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/34/text.html
Дата изменения: Wed Jan 13 16:07:03 2010
Дата индексирования: Mon Oct 1 23:34:29 2012
Кодировка: koi8-r

Поисковые слова: изучение луны
[содержание] [главная]

1. СТАТЬИ

1.1. Международный симпозиум SETI в ЮНЕСКО (Париж, Франция)

 С 22 по 26 сентября 2008 года в ЮНЕСКО (Париж, Франция) проходил международный симпозиум «Searching for Life Signatures», большинство докладов которого были посвящены SETI и METI, поэтому в Интернете он чаще всего именовался как «Paris SETI Symposium at UNESCO». Мы приводим здесь обзор четырех Интернет-репортажей об этом Симпозиуме, опубликованных Адамом Корбицем [1-4]. Адам Корбиц по специальности – адвокат и лоббист, проживает в Мэдисоне, штат Висконсин. Но, кроме того, он автор популярного блога «Estimate of the Situation 2009», где анализирует и комментирует научные события и сообщения в новостях, связанные с SETI. По его словам, наибольшее внимание он уделяет анализу «противоречий между американской парадигмой SETI, которая вообще отрицает возможность внеземного посещения и совокупностью аргументов, не исключающих технологическое развитие, возможность межзвездных путешествий и непосредственные контакты с другими интеллектуальными разновидностями, которые могут существовать». Ниже публикуется перевод (сделанный с незначительными сокращениями, в основном, за счет фотографий и их описания) репортажей Адама Корбица [1-4].

А.Л.Зайцев

 Адам Корбиц, США

Симпозиум SETI в ЮНЕСКО

…Я нахожусь в Париже и, в числе прочего, участвую в симпозиуме Международной Академии астронавтики «Поиски жизни во Вселенной», который проходит в штаб-квартире ЮНЕСКО. Как сообщил один из организаторов конференции, это – первая конференция SETI, проводимая в учреждении Организации Объединенных Наций. Конференция собрала светил в области SETI, астробиологии и поиска экзопланет. (По секрету замечу – пока никто из собравшихся на Симпозиум, в том числе и я, не верят, что SETI, ни в его традиционном, пассивном способе, ни в его новом, активном методе, представляет какую-либо опасность для человеческого рода.)

Цель конференции заключается в том, чтобы ведущие специалисты и эксперты во всех этих областях обсудили стратегии и для «Пассивного» (традиционного) SETI и для «Активного» SETI (или METI – Послания к Внеземному Разуму), использующего радиовещание в космос в надежде, что наши передачи будут получены и на них будет дан ответ развитыми внеземными цивилизациями.

Конференция открылась 22 сентября 2008 года обзорными докладами известных ученых. В числе докладчиков были Фрэнк Дрейк, один из основоположников SETI, Джилл Тартер, директор отдела «SETI Research» калифорнийского Института SETI, Дидье Квелотц, соавтор открытия (совместно с Мишелем Майором) первой экзопланеты, Александр Зайцев, российский астроном, лидер в обосновании и реализации проектов METI.

Ожидается, что главные события развернутся на этой неделе чуть позже, когда участники Симпозиума будут обсуждать смысл METI и необходимость протоколов, регламентирующих такую деятельность. Прозвучали также несколько удивительных высказываний уже относительно UFO и SETI, к которым я вернусь в своих последующих репортажах.

Штаб-квартира ЮНЕСКО, где мы встречаемся, является типичным бетонным монстром середины 20-го столетия. Когда я вчера в первый раз туда попал, то рассчитывал, что мы будем заседать в одном из громадных конференц-залов, похожих на современные соборы. Однако, к моему удивлению, я был препровожден в комнату без окон, размером чуть больше, чем обычная семинарская комната колледжа, переполненную столами, стульями, проектором и экраном. Именно здесь, стиснутый, как сардина в банке, я в течение следующих нескольких дней оказываюсь вместе с несколькими дюжинами ученых и репортерами.

Несколько наиболее ярких впечатлений с обзорных докладов. Фрэнк Дрейк, который больше чем любой из ныне живущих может считаться родоначальником SETI, говорил об изменениях в парадигме SETI, произошедших с момента пионерских поисков, начатых им 50 лет тому назад. Во-первых, с тех пор расширилось наше понимание о пригодной для жизни зоны звездной системы. Сегодня у ученых есть основания полагать, что примитивная микробная жизнь может существовать на расстояния от орбиты Венеры до, по крайней мере, орбиты Нептуна. Это – весьма значительное расширение пригодного для жилья места по сравнению с прежними представлениями об этой зоне, как охватывающей лишь орбиту Земли и, возможно, Марса. Как следствие, мы знаем теперь, что жизнь может существовать во многих местах, о которых мы никогда не думали раньше, как о возможных. «Недвижимость», доступная для жизни, чтобы утвердиться и развиться, намного более обширна, чем мы себе это представляли. Дрейк также признал, что на заре SETI, 50 лет тому назад, первоначальные представления о технологии внеземных цивилизаций были весьма наивными – совершенно неоправданно полагалось, что она есть продвинутый эквивалент земной технологии.

В заключение Дрейк остановился на одной из проблем, с которой может столкнуться SETI – а именно, на том факте, что, поскольку технологические цивилизации становятся все более продвинутыми, то они могут иметь тенденцию к «затиханию» в электромагнитном спектре – примерно так же, как и мы становимся все менее и менее заметными в радиодиапазоне с появлением оптоволоконных и спутниковых систем связи. Поэтому представляется спорной надежда на обнаружение ВЦ по свету, излучаемому городами на экзопланетах. (Кстати, уже сейчас земляне, активисты движения «темное небо», пытаются бороться с подобным загрязнением окружающей среды.)

В своем обзорном докладе Дидье Квелотц (Didier Queloz), открывший в соавторстве с Мишелем Майором (Michel Mayor) первую экзопланету, предположил, что мы сейчас находимся на пороге открытия первых действительно «землеподобных» планет. Квелотц полагает, что первая такая планета будет обнаружена, используя классический метод радиальных скоростей, где он и его коллеги были первыми.

Наконец, Александр Зайцев, российский пионер METI и его главный защитник сегодня, «сразил» тех, кто выражает опасения и сомневается в разумности попыток радиовещания для инопланетян, обозначив такие опасения как «суеверие». Недавно Зайцев выстроил одновременно убедительную и привлекательную систему доказательств в защиту своей позиции по отправке сообщений к звездам, – или, точнее, любым жителям планет, обращающихся вокруг тех звезд.

Зайцев обрисовал в общих чертах свое предложение о том, что он первоначально назвал Европейским Радиопосланием (European Radio Message), но теперь он называет его «Земное Радиопослание» (Earth Radio Message). Зайцев объяснил, что это переименование связано с раздражением в научных кругах, вызванных недавними, и именно европейскими, псевдорадиопосланиями рекламного характера, таких как «NASA Beatles Transmission 2008» и «Doritos Chips Transmission 2008».

Зайцев отклоняет обвинение в опасности передачи межзвёздных радиопосланий, связанной с угрозой быть обнаруженными агрессивными суперцивилизациями, основываясь на том, что любые продвинутые цивилизации и так непременно узнают, что Земля является пригодной для жизни и Разума. Во-первых, вот уже более 200 миллионов лет в атмосфере Земли присутствует кислород – индикатор процессов жизнедеятельности. Во-вторых, сотни и тысячи земных передатчиков и телецентров излучают круглые сутки как минимум уже лет сто. И, в-третьих, из-за того, что вероятность обнаружения зондирующих сигналов наземных радиолокационных телескопов, вот уже более 50 лет исследующих планеты, их спутники и кольца, астероиды и ядра комет, примерно в миллион раз выше вероятности обнаружения отправленных нами межзвёздных радиопосланий.

Зайцев считает, что METI – принципиально новый вид человеческой деятельности. Поиски по программам SETI хоть и являются новым направлением, но не принципиально новым, поскольку люди с незапамятных времён смотрят на небо в надежде обнаружить там нечто неизвестное. А вот сознательное и целенаправленное превращение Земли в источник разумных сигналов, с целью её возможного обнаружения внеземными цивилизациями – такого рода деятельность предпринимается человечеством действительно впервые…

 Вызываем всех инопланетян

В 1974 г. в ответ на передачу послания из Аресибо – первое серьезное усилие в активном SETI или METI – астроном сэр Мартин Райл выразил опасения, заявив, что существо, принявшее послание, может быть «злобным или голодным».

Некоторые возрождают эти представления сегодня, в то время как ученые серьезно осуществляют планы передачи послания к звездам в надежде, что они будут получены и будет передан ответ развитой внеземной цивилизации.

Такие планы обсуждаются на симпозиуме по SETI Международной академии астронавтики в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже. Никто из присутствующих на конференции не выразил озабоченности такими планами, а некоторые выразили горячую поддержку и намерение отправить такие послания.

Традиционные или «пассивные» эксперименты SETI начались почти 50 лет назад пионерскими исследованиями Фрэнка Дрейка, которые привели к первой программе SETI – проекту Озма – и уравнению Дрейка. (Дрейк был также одним из участников послания из Аресибо в 1974 г.) Пять десятилетий спустя ученые SETI должны еще обнаружить безошибочный сигнал от инопланетной цивилизации, хотя они скажут вам, что скребут по поверхности галактического стога сена. (Попытайтесь представить себе размеры: согласно Джилл Тартер, директору по науке Института SETI, выступившей на конференции, во Вселенной больше звезд, чем песчинок на Земле.)

Некоторые ученые SETI хотят ускорить поиск, заявляя о гуманности космоса и выражая надежду, что принявшая послание цивилизация будет склонна ответить добром. Российский астроном Александр Зайцев – среди наиболее горячих сторонников этих усилий. Зайцев планирует отправить то, что он называет земным радиопосланием, в октябре.

Дискуссия о разумности METI раздирала сообщество SETI в течение нескольких лет, в то время как недоброжелатели, включая дипломата Мишеля Мишо, призывали к ограничению или, по крайней мере, к обсуждению перед отправкой послания.

Сторонники METI, такие, как Зайцев, указывают, что человечество уже выдает свое присутствие на протяжении десятилетий посредством военных и гражданских радиолокаторов и радиовещания.

Критики выдвигают планы пересмотра добровольных протоколов, управляющих практикой SETI, с добавлением предложенных ограничений в практику METI. (Современные протоколы SETI уже обеспечивают, что никакая передача ответа на полученный сигнал инопланетян не должна быть выполнена без международных консультаций.)

На конференции ЮНЕСКО астроном Института SETI Сет Шостак красноречиво выступил против таких усилий, заявив, что сообщество SETI не имеет права не разрешать другим передачу. Шостак боится, что дискуссия неверно представит SETI как опасный вид деятельности, что неверно, так как традиционно SETI всегда было чистым прослушиванием и большинство ученых SETI не намерены ничего передавать. «Оставьте SETI в покое», – умоляет Шостак тех, кто хочет ввести новые ограничения в METI в современном протоколе SETI. Шостак назвал паранойей страх, что успешный проект METI может выдать наше существование злобному внеземному виду. Должны ли мы «съежиться и спрятаться», сказал Шостак, спрашивая, «если мы сделаем это, должны ли мы своим потомкам рекомендовать спрятаться навсегда?» Завершая свое выступление, Шостак назвал усилия использовать протокол SETI, чтобы запретить активные передачи сигнала инопланетянам, «бессмысленной паранойей и бесполезной линией Мажино против ненайденного, неизвестного врага» и назвал SETI попыткой, «слишком благородной, чтобы быть плененными страхом и плохой политикой».

Однако коллега Шостака по Институту SETI Даг Вакоч предложил другую точку зрения, заявив, что он считает пассивное SETI потенциально более опасным, чем активная передача сигнала, так как, если пассивное SETI когда-либо примет сигнал, этот успех приведет к неограниченной и нерегулируемой передаче сигнала теми, кто имеет доступ к передатчикам.

Александр Зайцев, сторонник российского METI, бросил вызов этой точке зрения, предположив что если кто-то, включая инопланетян, боится посылать сигнал из страха вторжения чужой цивилизации, тогда традиционное или пассивное SETI не имеет шанса на успех, так как не будет принятого сигнала.

Другие участники конференции, такие, как Уильям Эдмондсон из Бирмингемского университета, предположили, что МETI может оказаться полезным в планировании стратегии пассивного SETI в попытке понять, как внеземной сигнал будет поучителен в поиске сигналов, направленных к Земле.

Антрополог Кэтрин Деннинг из Йоркского университета в Торонто призвала к большему уважению всех сторон дискуссии. «Подвергать или не подвергать человечество потенциальному риску МETI – социальная, а не научная проблема», – сказала Деннинг, подобно текущим дебатам об изменении климата и глобальном потеплении. Поскольку ученые не могут предложить публике анализ риска или выгоды, Деннинг предложила участникам дебатов признать надежды и страхи противоположных точек зрения. «Реальный вопрос следующий: кому дано право принимать решения, которые могут повлиять на все?» – заявила Деннинг.

Перевод М.Рутковской

«В этом что-то есть»

Выступление Алена Лабека из института космической астрофизики в Орсе, Франция, приняло неожиданный оборот. Озаглавленное «Активное SETI и гипотеза зоопарка» выступление Лабека началось достаточно обычно с хорошо известного парадокса Ферми и его возможного решения. (Парадокс Ферми утверждает, что Вселенная должна кишеть разумной жизнью, однако на Земле нет инопланетян. Так же как везде, куда мы смотрим. Где же они?)

Имеется несколько возможных решений парадокса Ферми от «инопланетяне не существуют вовсе» до «межзвездные путешествия невозможны или просто слишком дороги даже для цивилизации на миллионы (или даже миллиарды) лет старше нашей». Другое возможное решение парадокса Ферми – гипотеза зоопарка. Согласно этой гипотезе, наложена «основная директива» стиля звездного трека, чтобы подвергнуть Землю карантину, по одной или многим возможным причинам. Возможно, они хотят изучить нас в неискаженном состоянии, чтобы мы не знали, что за нами наблюдают. Возможно, они считают нас слишком примитивными и слишком свирепыми. Или, возможно, они просто маринуют нас и готовы бросить нас на гриль.

Если говорить серьезно, я считаю гипотезу зоопарка наиболее приемлемой из возможных решений, так как это разумная гипотеза того, как научно (и, возможно, этически) развитая цивилизация вела бы себя по отношению к нам: они хотели бы изучать нас, как мы изучаем природу, без вмешательства в эксперимент. Иными словами, никакого наблюдательного предубеждения!

Это, конечно, чистая гипотеза, но в своем докладе Ален Лабек предложил возможный способ проверки гипотезы зоопарка.

Я привык к жгучему презрению, изливаемому американской научной интеллигенцией на того – в рамках или вне рамок традиционной науки, – кто предполагает, что технологическая цивилизация может осмелиться путешествовать между звездами, включая нашу звезду Солнце.

Что я, однако, усвоил на этом симпозиуме – это уникальное отношение, не так широко разделяемое в Европе. (Позже я изложу свои мысли на причины этого американского помешательства, которое проходит под неправильным названием «скептицизм».)

Лабек сказал своим коллегам, что они должны проверять наблюдения НЛО, чтобы найти ключ к тому, как строить эксперимент SETI. Серьезно рассматривая гипотезу зоопарка как решение парадокса Ферми, Лабек спросил своих коллег: если за нами наблюдают, как предполагает гипотеза зоопарка, то где же наблюдатели? (Или, как сказал Лабек, фотографы.)

В качестве ключа Лабек посоветовал своим коллегам рассмотреть наблюдения НЛО, включая 1400 задокументированных в каталоге Доминика Вайнштейна. Лабек указал, что, хотя многие необъясненные НЛО ведут себя так, будто они находятся под интеллектуальным контролем, не было предпринято никаких научных усилий, чтобы понять эти явления. В частности, Лабек указал наблюдения хорошо известного НЛО июля 1957 г. RB-47.

«Boeing Stratojet Военно-воздушных сил США, оснащенный электронной аппаратурой с экипажем из шести человек преследовался неотождествленным объектом на протяжении 1000 км больше часа. Маршрут пролегал от Миссисипи через Луизиану и Техас в Оклахому. Команда видела объект визуально как интенсивное свечение, регистрируемое наземным радиолокатором и оборудованием на борту RB-47. Особый интерес представляют несколько случаев одновременного появления и исчезновения всех трех физически несвязанных каналов и скорость маневров вне самолета».

Согласно Лабеку, в течение наблюдений RB-47 обнаружил микроволновое излучение 3 ГГц от неизвестного объекта. Так как неотождествленный объект выполнял разумные маневры и выглядел с кем-то связанным, Лабек предлагает ученым SETI использовать эти данные для разработки эксперимента. Возможно, летающий объект был разведчиком, посланным с инопланетной станции где-то в нашей Солнечной системе. Лабек предложил ученым SETI послать микроволновый сигнал на частоте 3 ГГц и посмотреть, будет ли ответ. Так как возможная локализация станции неизвестна, сигнал следует посылать по всем направлениям на небе. После передачи сигнала в течение некоторого периода времени он должен отключаться и ученые должны слушать ответ.

Несколько европейских и российских коллег заинтересовались предложенным планом и попросили Лабека прояснить несколько пунктов. Ссылаясь на большой объем необъясненных наблюдений НЛО, Лабек заключил: «Что-то в этом есть».

Американские ученые SETI не задавали вопросов, а вежливо поаплодировали вместе с другими.

Другой европейский ученый Жан Пьер Роспар, Франция, заявил в конце своего выступления о SETI и земной биологической эволюции: «Возможно, нельзя пренебрегать присутствием инопланетян в наших окрестностях. Они могут быть частично доступны нашим ограниченным средствам исследований».

Перевод М.Рутковской

Логические заблуждения и SETI

Я страстный последователь SETI в течение многих лет. Однако эта конференция открыла мне глаза на несколько логических заблуждений в естественной философии, лежащей в основе SETI и в отвержении SETI внеземной гипотезы для объяснения некоторых наблюдений НЛО, которые наука не может адекватно объяснить.

Ниже приводится комментарий, посредством которого я хотел отреагировать на заявление:

«Я здесь в ЮНЕСКО не для того, чтобы слушать доклады моих коллег. Я не сожалею об этом, читая ваши постеры… Наука… как свеча в темноте».

Мое внимание, конечно, привлекла фраза: «Наука как свеча в темноте» – намек на Карла Сагана. Я думаю, этот комментарий работает на трех различных уровнях, всех логических заблуждениях, к которым прибегают «скептики», атакующие тех, кто предполагает, что наука должна серьезно исследовать возможное внеземное происхождение некоторых сообщений об НЛО. Во-первых, этот комментарий – просто риторика без научного смысла, хотя создается впечатление, что имеется такой смысл.

Другие риторические высказывания, популярные у сообщества SETI: «Необычные утверждения требуют необычных свидетельств» – снова Саган и «Достаточно развитая технология неотличима от магии» – третий закон Артура Кларка. (Сообщество SETI никогда не рассматривало всерьез первый и второй законы Кларка.)

Высказывания, как это, конечно, всего лишь риторика. Они ничего не означают с точки зрения науки, но открывают окно в логику, лежащую в основе научного утверждения. Во-вторых, такие комментарии – вызов авторитету, другое логическое и научное заблуждение.

Я понимаю, что покойный Карл Саган был известен, любим и уважаем многими присутствовавшими на конференции ЮНЕСКО просто потому, что он сказал что-то, что не означает истину, или что это истинно научный или логический способ рассуждений. Или даже, что это следует принимать всерьез.

Я никогда не слышал, чтобы сообщество SETI цитировало Сагана как авторитет против НЛО, а также другие известные высказывания из его книги «Мир, растревоженный демоном» – та самая работа, из которой взято изречение «Наука как свеча в темноте».

В этой книге Саган заявляет, что он нашел оценку в серьезных научных исследованиях нескольких паранормальных явлений. Саган почувствовал, что три физических явления заслуживают тщательного научного изучения:

способность людей с помощью одной только мысли производить кратковременные, но статистически значимые вариации в генераторах случайных чисел, соединенных с компьютером;

исследования, в которых люди с легким сенсорным дефицитом утверждают, что они принимают мысли и изображения, переданные им ментально другими людьми;

утверждения, что иногда маленькие дети пересказывают детали предыдущей жизни, которые подтверждаются проверкой и которые дети не могут узнать обычным путем (за исключением, вероятно, посредством реинкарнации).

Я сомневаюсь, что когда-нибудь услышу в сообществе SETI ссылки на интерес Сагана к телекинезу и реинкарнации, даже хотя он цитируется по другим проблемам, таким, как, почему межзвездные полеты маловероятны или невозможны.

Наконец, изречение «Наука как свеча в темноте» в действительности скрытая ad hominem атака на того, кто предполагает, что развитая технологическая цивилизация в нашем галактическом соседстве может осмелиться на путешествия между звездами, включая наше Солнце.

Сведенный к этим высказываниям комментарий «Наука как свеча в темноте» реально означает:

SETI = Наука = Свеча, свет

НЛО = Псевдонаука = Темнота

К сожалению, эти три логических заблуждения – зависимость от риторики, призыв к авторитету и ad hominem атака – были на повестке дня конференции ЮНЕСКО по SETI.

Одним из наиболее богатых данными выступлений был доклад Бьорна Ходжа «Исследование и анализ явлений свечения в нижней атмосфере в долине Хессдален, Норвегия». Явление в долине Хессдален известно в течение многих лет, но Ходж представил новые фотографические, спектрографические и радиолокационные данные, указывающие на свечение и явления высокой энергии неизвестного характера и источник, имеющие место над Хессдаленом.

Американский контингент SETI реагировал на выступление Ходжа от насмешек до плохо скрываемого гнева.

Важно понять, что Ходж не выдвигал никаких гипотез для объяснения этого явления, хотя он просил участников конференции изучить его данные и предложить объяснение. Он не предполагал, что это явление было свидетельством посещения инопланетянами. Он просто привел свидетельства того, что оно реально. И в отличие от многих «научных» докладов, представленных на конференции, он действительно привел эмпирические данные в поддержку своих утверждений. Этого, однак