Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/archive/anketa.html
Дата изменения: Thu Feb 19 11:37:22 2004
Дата индексирования: Mon Oct 1 23:24:24 2012
Кодировка: koi8-r

Поисковые слова: изучение луны

Л.М.Гиндилис, С.А.Каплан

АНКЕТА CETI

      При подготовке Первой советско-американской конференции по проблеме связи с внеземными цивилизациями, которая состоялась в сентябре 1971 г. в Бюраканской астрофизической обсерватории [1], советский оргкомитет разработал для участников конференции анкету следующего содержания.

Анкета CETI


1.Что Вы понимаете под внеземной цивилизацией?
2.Ваше мнение о существовании цивилизаций за пределами земного шара? Допускаете ли Вы, что наша цивилизация единственная
    а) в наблюдаемой области Вселенной?
    б) в нашей Галактике?
3.Считаете ли Вы возможным контакт с внеземными цивилизациями, учитывая физические, технические, семантические и др. возможные ограничения?
4.Существует ли, по Вашему мнению, принципиальная возможность интерпретировать (понять) информацию, содержащуюся в сигналах внеземных цивилизаций, учитывая различие в системе понятий, или такая интерпретация принципиально невозможна?
5.Ваше мнение о методике поиска сигналов ВЦ. Следует ли для обнаружения сигналов использовать специальную программу и аппаратуру, или следует ожидать их обнаружения в процессе обычных астрономических и радиоастрономических наблюдений?
6.Какие затраты средств и времени Вы считаете допустимыми для организации работ по обнаружению сигналов внеземных цивилизаций?
7.Ваше мнение о необходимости международного сотрудничества в области поиска сигналов внеземных цивилизаций
    а) совместные проекты;
    б) координация работ в области CETI.
8.Представителей каких наук следует привлечь к разработке проблемы CETI?
9.В каких направлениях следует развивать исследования по проблеме CETI? Какие конкретные проекты обнаружения внеземных цивилизаций Вы можете предложить?
10.Ваше мнение о возможных последствиях контакта?

Дальнейшая детализация некоторых из этих вопросов содержалась в дополнении к анкете.

Дополнение к анкете

      Цель анкеты состояла в том, чтобы выяснить мнение ученых по некоторым принципиальным вопросам проблемы CETI. Численные оценки в силу огромной неопределенности исходных данных, естественно, не могли иметь большого значения. Составители анкеты вполне отдавали себе отчет в субъективном характере подобных оценок. Для развертывания практических работ в области CETI, на наш взгляд, наибольшее значение имеют следующие вопросы:
  • возможность контактов и их последствия;
  • методика поиска;
  • допустимые затраты.
      Ввиду негативной позиции, занятой американским оргкомитетом, анкета была разослана только советским ученым, а также Р.Пешеку (ЧССР), Г.Марксу (ВНР) и С.Лему (ПНР). В основном анкета рассылалась предполагаемым участникам конференции, а также тем, чье мнение составителям анкеты представлялось интересным. Никакой сознательной селекции по принципу оптимизма или энтузиазма при этом не проводилось, хотя непреднамеренно она могла иметь место.

Всего разослано 64 анкеты и получено 37 ответов (58%). Распределение участников анкеты по специальностям приведено в таблице 1.

Таблица 1
Распределение участников анкеты по специальностям
Специальность Разослано Получено ответов
астрономы (включая радиоастрономов)3421
специалисты в области радиосвязи85
физики84
биологи42
математики (включая кибернетиков)32
философы2-
литераторы22
лингвисты11
историк1-
геофизик1-

Явное преобладание астрономов объясняется их наибольшей "заинтересованностью" (не обязательно, правда, благожелательной), и, в какой-то мере отражает круг научных знакомств составителей и организаторов анкеты. Безусловно, это - недостаток проведенного опроса, так как такое преобладание специалистов одной профессии может привести к определенной односторонности взглядов, что следует учитывать при рассмотрении результатов опроса.

Некоторые выдержки из ответов на анкету были опубликованы в журнале "Земля и Вселенная" N 4, 1972 г. В настоящей статье приводятся результаты обработки проведенного опроса. По многим вопросам мнения участников анкеты отличаются большим разнообразием. Мы старались учесть и отразить все разнообразные точки зрения и даже незначительные ньюансы. При этом мы не ставили своей задачей критический анализ высказываний, наша цель состояла в том, чтобы дать по возможности объективную картину результатов опроса, которую можно было бы рассматривать, как некую характеристику современного "общественного мнения" по проблеме СETI.

Первый вопрос:что Вы понимаете под внеземной цивилизацией?

Излишне говорить о том, что сколь-нибудь разработанного понятия "внеземная цивилизация" в настоящее время не существует. Предпринимаются только первые попытки подхода к разработке этого понятия. Цель вопроса состояла в том, чтобы выявить, что же понимается под ВЦ, хотя бы на интуитивном уровне. И хотя каждому это понятие кажется интуитивно ясным, нетрудно убедиться, что в него часто вкладывается различное содержание. Как следует из многочисленных дискуссий по проблеме CETI, и как это, в частности, подтверждается анализом настоящего опроса, то или иное понимание Внеземной цивилизации (часто неявно принимаемое автором) влияет на его точку зрения по другим вопросам проблемы CETI, в том числе о необходимости и направлении исследований в этой области. Поэтому ответ на данный вопрос часто помогал понять точку зрения авторов по другим вопросам настоящей анкеты.

Всего на данный вопрос получено 30 ответов. Двое участников анкеты, по существу, воздержались от ответа:

  • Мне кажется, что определение цивилизации должно быть продумано, но я не берусь сделать это сразу.
    В.А.Амбарцумян
  • Ответ не может быть дан путем однократного размышления даже многих умных людей. Его необходимо разрабатывать теоретически специалистами (логик, психолог, радиоастроном), в том числе возможны и экспериментальные попытки на Земле (дельфины? муравьи?)
    В.М.Гиндилис
      Остальные 28 человек попытались дать ответ на вопрос. Следует подчеркнуть, что от участников анкеты не требовалось сформулировать определение ВЦ, достаточно было разъяснить свое понимание этого термина. Вот несколько ответов именно в таком плане:
  • Неясно, скорее всего, то, что хотелось бы назвать "разумным", конкретнее можно было бы сказать "самоорганизующимся", вне Земли.
    Л.И.Гудзенко
  • Линейную экстраполяцию земной цивилизации.
    В.С.Троицкий
  • То же, что земная цивилизация (хотя, конечно, не обязательно антропоморфная), но на совершенно другой стадии технологического и научного развития.
    И.С.Шкловский
  • Цивилизация вне Земли, могущая делать то же, что и земная в области технологии и/или культуры.
    П.В.Щеглов
      Большинство участников анкеты попытались дать определение ВЦ. Данные определения можно разбить на две группы:

1. Внеземная цивилизация - общество, совокупность некоторых существ (индивидуумов). Например:

  • Общество разумных существ, имеющих технику...
    В.Г.Курт
  • Общество разумных существ, аналогичное человеческому.
    В.И.Мороз
  • Сообщество разумных существ.
    Л.И.Мухин
  • Любое сообщество разумных существ, возникшее на любом космическом теле.
    Н.Т.Петрович
  • Совокупность взаимодействующих субъектов, задающихся вопросом о существовании других таких совокупностей.
    Ф.А.Цицин
и т.д., всего 11 человек.

2. Внеземная цивилизация - высокоорганизованная форма материи, высокоорганизованное состояние вещества или некоторая система (структура), обладающая определенными функциональными свойствами.

Вот несколько примеров подобных определений:

  • ВЦ - высокоорганизованные формы материи во Вселенной, сознательно преобразующие себя и окружающую среду (или только себя) с целью выживания.
    Б.Н.Пановкин
  • Высокоустойчивое состояние вещества, способное собирать, абстрактно анализировать и использовать информацию для получения максимума информации об окружающем и о самом себе и для выработки сохраняющих реакций.
    Н.С.Кардашев
  • Под внеземной (космической) цивилизацией я понимаю сложную, высокоорганизованную систему, действующую в масштабе не менее планетарного, способную к целенаправленным действиям, способную познавать окружающий мир (и самое себя), т.е. строить модели мира с помощью абстрактных понятий, используя результаты познания в соответствии со своими целями.
    Л.М.Гиндилис
  • Цивилизация - сложная организация, ("машина" в понятии кибернетики), активно познающая окружающий мир; непременно создающая для этой цели абстракции, по меньшей мере эквивалентные или более сложные, чем абстракции второй сигнальной системы человека. Непременным условием цивилизации, вероятно, является сознание разной степени сложности (индивидуальное, общественное и более сложные).
    И.Д.Новиков
  • Внеземная цивилизация - некоторая организованная система, сохраняющая низкий уровень энтропии за счет целесообразных действий, реагирующая на внешние сигналы (т.е. то, что входит в нашу жизнь) и одновременно активно накапливающая информацию за счет целесообразных направленных действий. Обмен информацией между разными частями системы, перестройка окружающего мира, способность к построению абстрактных понятий и их обобщений, по-видимому, существенны, но не обязательно относятся именно к цивилизациям.
    Б.Н.Пикельнер

Следует отметить, что большинство участников анкеты при определении внеземной цивилизации стараются избегать терминов "живое", "разумное", "мыслящее" (термин "живое" употреблен двумя авторами с оговоркой, что он сам нуждается в разъяснении, термин "разумное", "мыслящее" использовали 6 человек). Подобное стремление избегать употребление этих терминов представляется вполне оправданным, т.к. иначе нам грозит "опасность" свести понятие "внеземная цивилизация" к столь же неопределенному понятию "внеземной разум".

Большинство определений носит функциональный характер. Анализ ответов позволяет выделить следующие признаки (свойства) цивилизаций:

  1. Способность к абстрактному анализу;
  2. Активное использование (преобразование) окружающего мира, способность создавать и совершенствовать условия своего развития, наличие техники, деятельность по созданию материальных и духовных ценностей;
  3. Накопление и отбор информации, обмен информацией, общение между индивидуумами, извлечение практических уроков из полученной информации;
  4. Выработка сохраняющих реакций, гомеостатичность;
  5. Способность к познанию (окружающего мира и самое себя);
  6. Самосовершенствование, развитие, способность преобразовывать самое себя;
  7. Способность к целенаправленным действиям;
  8. Способность к прогнозированию (прогнозирующие реакции, прогнозирующие действия), способность анализировать прошлое, настоящее и будущее;
  9. Сохранение низкого уровня энтропии;
  10. Наличие "сознания", разумные действия, способность различать простые и составные числа.
      В этом списке свойства цивилизации приводятся не в порядке важности, а по "числу поданных голосов". Поэтому, например, такое важное с нашей точки зрения свойство, как способность к целенаправленным действиям, попало во вторую половину списка. Вместе с тем следует отметить, что значительная часть участников анкеты считают способность к абстрактному анализу, к использованию абстрактных категорий в процессе познания характерным свойством цивилизаций.

Перечисленные признаки можно считать в той или иной степени необходимыми. Но какая совокупность признаков является достаточной? Иными словами, как определить уровень организации, начиная с которого сложную систему можно отнести к классу космических цивилизаций? На наш взгляд, этот вопрос нуждается в самой серьезной научной разработке. За неимением ничего лучшего в качестве мыслимого теста можно использовать критерий диалога, который предлагался в связи с проблемой машинного разума. Применительно к рассматриваемой проблеме его можно сформулировать следующим образом:
будем считать, что две сложные высокоорганизованные системы относятся к классу космических цивилизаций, если они (или какие-то из их подсистем) потенциально способны, хотя бы при определенных условиях (например, при непосредственном контакте), и после надлежащего обучения обмениваться смысловой содержательной информацией, вести диалог "на абстрактные темы", в частности о своем понимании (о своей модели) окружающего мира (и их самих как части этого мира).
В более узком смысле, применительно к проблеме обнаружения сигналов ВЦ, под цивилизацией можно понимать систему, способную к целенаправленной передаче информации по каналам связи. Вопрос о ее субстрате, структуре, организации и других свойствах с этой точки зрения несущественен.

Подобный узкий подход к определению ВЦ, с точки зрения CETI привлекателен тем, что позволяет отбросить наиболее сложные, "проклятые" вопросы, на которые мы пока не можем ответить. Впрочем, не следует преувеличивать значение этого облегчения; поскольку при практическом расчете линии связи необходимо знать расстояние между цивилизациями, и, следовательно, их число во Вселенной (или в Галактике). А это опять-таки зависит от того, что понимать под цивилизацией, так что указанные трудности появляются вновь.

Второй вопрос:

допускаете ли Вы, что наша цивилизация единственная
а) в наблюдаемой области Вселенной
б) в нашей Галактике?

      На первую половину вопроса (а) ответили 32 человека, на вторую (б) - 35.

Один из участников анкеты Б.Н.Пановкин считает, что вопрос поставлен не корректно:

    - вопрос представляется не вполне корректным ввиду отсутствия определения термина ВЦ. Проблема же существования высокоорганизованных форм материи во Вселенной представляется мне ясной с общих философско-методологических позиций; согласно положениям современного диамата "сознание" является важным общим свойством развивающейся материи. Существует и потенциальная, и актуальная возможность реализации высокоорганизованных систем в Космосе". "Жизнь", "Разум" - не что-то особенное, привносимое в материю "дополнительно". Элементы регуляции, управления, отражения, информационных связей присущи и неживой природе в актуальной, хотя и "примитивной" форме. Современная кибернетика,
- 11 в частности, укрепляет с естественно-научных позиций этот вывод, определяя широкий класс возможных условий создания высших форм материи.

С учетом этого мнения, ответы участников анкеты распределились следующим образом:
Таблица 2
Допускаете ли Вы, что наша цивилизация единственная?
 во Вселенной в Галактике
 получено 32 ответа.. Из них: получено 35 ответов.. Из них:
нет1547%1234%
да722%1131%
не дали прямого ответа928%1131%
вопрос не корректен13%13%

Обращает на себя внимание большой процент "уклончивых" ответов. Среди них такие ответы, как:

    - вряд ли;
    - существование цивилизаций за пределами земного шара весьма вероятно;
    - существование других цивилизаций в Галактике весьма вероятно;
    - вероятность единственности мала;
    - вероятность единственности ощутима;
и т.д.

На наш взгляд, это свидетельствует о 2неудачной0 постановке вопроса. Об этом прямо сказано в ответе Ю.К.Ходарева:

  • Вопрос слишком категоричный. Я предполагаю с достаточной вероятностью наличие цивилизаций в нашей Галактике. Ответ для Вселенной определен первым ответом.
О неудачной постановке вопроса свидетельствует и следующее. Некоторые участники анкеты, ответившие на этот вопрос утвердительно, не считают, что наша цивилизация единственная, но, строго говоря, не могут исключить такую возможность. Например:
  • маловероятно, но возможно.
    И.Д.Новиков
  • Думаю, что за пределами земного шара существуют цивилизации, но не вижу принципиальных соображений, исключающих возможность того, что наша цивилизация единственная.
    Л. .Грищук
      Анализ ответов показывает, что для возможно более полного учета разнообразия мнений повидимому следовало бы просить участников анкеты указать, какой из перечисленных ниже возможных ответов на вопрос - единственная ли наша цивилизация соответствует их мнению:
    а) да, считаю, что единственная; б) вполне возможно (весьма вероятно); в) возможно (вероятно); г) маловероятно (вряд ли) = существование ВЦ вероятно; д) весьма маловероятно = существование ВЦ весьма вероятно; е) нет, не допускаю такой возможности.
Если построить гистограмму распределения ответов (а-е), то можно получить один из типов распределения от "предельно пессимистического" до "предельно оптимистического" (рис 1).

Мы попытались реконструировать подобное распределение для нашей анкеты. Результаты приведены в таблице 3.
Таблица 3
наша цивилизация единственная?
ответыво Вселенной в Галактике
а) да, считаю, что единственная13 %39 %
б) вполне возможно (весьма вероятно)26 %13 %
в) возможно (вероятно)--411 %
г) маловероятно (вряд ли)722 %1131 %
д) весьма маловероятно39 %26 %
е) нет, не допускаю такой возможности1547 %1234 %
не поддаются данной классификации412 %26 %

Это распределение как для Вселенной, так и для Галактики, скорее похоже на "оптимистическое". Следует отметить, что поскольку в реконструированном распределении мы сами относили ответ к одной из возможных категорий (а-е), то мнение отдельных авторов может быть учтено не точно, однако на характере распределения в целом это, видимо, существенным образом не сказалось. Особые трудности представляли ответы как раз тех участников анкеты, которые ответили на вопрос прямо так, как он был сформулирован. Например, некоторые участники ответили "да", т.е. они допускают, что наша цивилизация единственная, но это не дает никаких оснований для отнесения их ответов к категории (а) или к какой-либо другой от (а) до (е). Мы учли эти ответы как не поддающиеся данной классификации.

Представляет интерес сопоставить результаты данного опроса с результатами международного опроса, организованного в 1966 г. чехословацким журналом "Radar", о которых любезно сообщил проф. Р.Пешек. Из 38 участников опроса, приславших свои ответы в Прагу, 28 (74%) выразили мнение, что имеется весьма большая вероятность существования других цивилизаций; 3 участника (8%) не думают (не верят), что другие цивилизации существуют; и 7 человек (18%) затрудняются высказать определенное мнение.

В дополнение к анкете содержалась просьба дать интуитивную оценку числа цивилизаций в Галактике, а также оценить факторы, входящие в формулу Дрейка. Оценки числа цивилизаций содержатся в 17 ответах. Согласно этим оценкам, среднее значение нижнего предела для числа цивилизаций в Галактике равно 20, а среднее значение верхнего предела 2 х 104 ; среднее значение цивилизаций в Галактике (в зависимости от способа определения) порядка 200 - 600. То есть, согласно интуитивным оценкам, в Галактике существует несколько сот цивилизаций. Любопытно, что число цивилизаций, полученное по формуле Дрейка, существенно меньше. Среднее значение факторов, входящих в формулу Дрейка, по результатам настоящего опроса приведено в таблице 4.

Таблица 4
фактор среднее значение фактора число данных оценок
доля звезд, имеющих планетные системы;7.5 х 10-216
доля планет с подходящими для возникновения жизни условиями;3 х 10-221
вероятность происхождения жизни на планете с подходящими условиями8 х 10-219
вероятность возникновения разумной жизни10-218
вероятность возникновения технической цивилизации2.5 х 10-119
время жизни технической цивилизации2 х 10516

Число цивилизаций, полученное по формуле Дрейка с использованием этих значений, равно 9.

Разумеется, все оценки подобного рода носят субъективный характер и могут использоваться лишь для характеристики "общественного мнения" или мнения данной группы экспертов. Оценки, содержащиеся в настоящем опросе, можно характеризовать как "умеренно оптимистические", указывающие на определенную перспективность планирования работ в области CETI.

Третий вопрос:

Считаете ли Вы возможным контакт с ВЦ,
учитывая физические, технические,
семантические и другие возможные
ограничения?

Очевидно, что ответ на этот вопрос зависит от того, что понимается под контактом с ВЦ. Поэтому изложение удобно начать с анализа ответов на вопрос 3.1, содержащийся в дополнении к анкете:

3.1 Что Вы понимаете под контактом с ВЦ?

Можно отметить следующие шесть различных подходов к пониманию контакта с ВЦ.

  1. Обнаружение факта существования ВЦ.

    • Первая задача состоит в том, чтобы убедиться, что в определенном месте имеется цивилизация.
      А.А.Ляпунов
    • Получение информации о существовании и, быть может, о свойствах ВЦ.
      Л.И.Гудзенко
    • Обнаружение ВЦ, прием сигнала.
      Г.М.Идлис
    • Обнаружение деятельности или информационного сигнала.
      Н.С.Кардашев
    • Обнаружение сигнала заведомо не естественного происхождения.
      С.Б.Пикельнер
    • Получение сигналов явно искусственного происхождения.
      И.С.Шкловский

    Заметим, что в последних ответах говорится именно (и только) об обнаружении сигнала, а не о приеме сообщения, и тем более не обмене информацией. Вопрос о том, как можно обнаружить ВЦ, ее деятельность или ее сигнал, как можно отличить ее от естественного феномена в рамках данного понимания контакта не обсуждается. Видимо, интуитивно предполагается наличие каких-то достаточно строгих критериев искусственности.

  2. Взаимное установление существования друг друга.

    • Когда "мы" и "они" знаем о существовании друг друга, причем "мы" знаем, что "они" о нас знают и наоборот.
      Л. .Грищук
    • Только доказательство ее существования и любой вид ее реакции на факт нашего существования.
      Ю.Н.Парийский
  3. Получение и обмен информацией.

    • Хотя бы одностороннее получение сообщений по каким-либо каналам связи.
      В.А.Амбарцумян
    • Обмен (по крайней мере односторонний) любой информацией, начиная от обнаружения.
      И.Д.Новиков
    • Односторонняя связь, т.е. взаимное вещание.
      В.С.Троицкий
    • Двусторонний обмен информацией
      В.И.Мороз, Л.И.Мухин, В.И.Крысанов, В.А.Согласнов, В.И.Сифоров, Б.В.Сухотин, Ю.К.Ходарев
  4. Обмен информацией и соприкосновение с материальными объектами

    • Обмен информацией и материальными предметами
      Ю.П.Кузнецов
    • Непосредственное соприкосновение с материальными объектами цивилизаций (или продуктами их деятельности), либо обмен смысловой содержательной информацией
      Л.М.Гиндилис

    Заметим, что вопрос о возможности непосредственного контакта в рамках данного понимания не обсуждается. Предполагается, что надо дать по возможности широкое понимание контакта, а вопрос о том, какие виды контакта осуществимы - исследовать особо.

  5. Наличие предполагаемого феномена

    • Наличие феномена, который заставляет одну сторону 2предполагать1 0существование другой стороны
      Г.М.Хованов

    Близкая точка зрения по этому вопросу высказана В.И.Слышом. Согласно В.И.Слышу, астрофизические исследования необычных объектов и явлений могут привести к следующим ситуациям:

      а) объяснение их с помощью известных законов физики;
      б) открытие новых знаков природы и объяснение с их помощью необычных явлений;
      в) интерпретация их как проявление деятельности ВЦ, либо занесение в список так и не понятых явлений (в зависимости от вкуса) (!!!).

  6. Естественно-научное изучение

    • Контакт могу понимать только как естественно-научное исследование высокоорганизованных систем. Успех зависит от возможностей изучения предметно-материальной деят