Режиссер |
Joss Whedon
|
Жанр |
Приключение
Фантастика
Триллер
Боевик
|
Страна-производитель |
США
|
Актеры (все >>) |
|
Случайный кадр из фильма:
|
Просмотров фильма |
|
Рейтинг |
|
Оценки(кол-во) |
|
Моя оценка |
Оценить >>
|
Другие ссылки на фильм |
Afisha.Ru
Imdb
|
|
Завязка сюжета
Космический «морской волк» и ветеран Гражданской Галактической войны Малькольм «Мэл» Рейнольдс ? теперь всего лишь капитан транспортного корабля. Когда они взяли на борт пассажиров ? молодого доктора и его странную сестру с телепатическими способностями, ни он, ни его товарищи не предполагали, в какую историю ввяжутся. Спасаясь сразу от нескольких могущественных врагов ? и от военных сил тоталитарного Вселенского Альянса, и от ужасных каннибалов Жнецов, команда корабля даже не догадывалась, какая угроза скрывается на борту «Серенити».
[klepa]
Рецензии
Лучший развлекательный фильм года, где нет, да мелькнет кантовское "звездное небо над головой, да нравственный закон внутри нас". Сделано с любовью, потому смотреть безумно приятно.
Firefly лучше посмотреть до.
2Orient - где аргументы, гений? У меня в качестве таковых рейтинг критики, равный 81% и зрительский рейтинг в 95% на rottentomatoes.com. Плюс 8,4 на имдб.ком.
Действительно говно полнейшее...
2ruel
у тебя очень необоснованное мнение насчет современных сериалов. По бюджету они уже почти сравнялись с большей массой голливудской продукции, по диалогам и свежим идеям - давно уже обошли его.
2ruel
чтобы что-то сравнивать, надо в чем-то разбираться. Не знаю, как вы в сериалах, но я в кино точно разбираюсь.
С каких это пор качество фильма находится в прямой зависимости от его бюджета?
Вы не знаете современного американского ТВ, наверняка не смотрели Nip/Tuck, Desperate Housewives, Firefly или Lost. Вопрос - как вы можете сравнивать?
Времена "мыла" давно прошли, практически все качественные сериалы - это серии отдельных минифильмов с одними и теми же действующими лицами и с общей сюжетной линией. Множество нынешних звезд родом с ТВ, Пачино, Стрип, Клоуз играют на ТВ. Господи, даже Спилберг начинал с ТВ (и позже на него вернулся с ER).
По поводу качества актеров - сериалы снимаются в авральном режиме - по 12 часов в день, 7 дней в неделю. Поэтому, раскрутившиеся звезды обычно на тв не возвращаются. Однако ТВ-звезды зарабатывают не меньше, да и популярность их сравнима с голливудскими идолами.
По поводу рейтингов - во всем мире пользуются, еще не умерли.
А вообще, если вам жалко уделить 1 час в день, это ваши проблемы.
2ruel:3: Оцениваю фильмы как фильмы, сериалы как сериалы. Вам сочувствую. Хотите продолжения дискуссии - в форум
[al zhu]
исключительно положительные эмоции. Фильм посмотрели до сериала, имхо стоило бы наоборот, т.к. я все время ждал когда же Ривер начнет месить... так и не дождался, жаль что продолжения пока нет, но сюжет фильма вполне ясен и без сериала.
[films:maxus]
Комментарии
Сначала ботаем сериал Firefly и только после этого приступаем к фильму. А то в инете уже понаписал народ коментариев типа "я ничего не понял - фильм говно"
[deJohn]
диалоги в фильме и сами герои показались интереснее чем сюжет.
[bancl]
не удивительно: диалоги там самое главное, вобще вопрос ктем кто не смотрел сериал: вы поняли об чем фильм ?
[say]
2[say] Нет, лично я нифига не понял, стока заморочек что бы узнать откуда же появились какие то так пожиратели, и потом же еще и костьми лечь но рассказать эту тайну всем, зафига им это было нужно мне осталось не ясно.
[ais]
Ну и хули наоценивали?
Говно же полнейшее.
[Orient]
2[say] конечно поняли. Что тут вообще непонятного? Сюжет довольно простой и не требует никакой дополнительной информации для понимания. Кто не понял: мои вам соболезнования. Сериалы в принципе не смотрю. (Тратить огромную кучу времени на дешевый низкокачественный отстой с третьесортными актерами? - фиг вам)
2[al zhu] "у тебя очень необоснованное мнение насчет современных сериалов. По бюджету они уже почти сравнялись с большей массой голливудской продукции, по диалогам и свежим идеям - давно уже обошли его."
Я подозреваю в этой реплике ты подразумеваешь сравнение лучших сериалов (согласно твоим предпочтениям) со средними или худшими фильмами (т.е. с малобюждетной "основной массой"), и что ты так же мало знаешь о голливудских фильмах, как я о сериалах. Мое мнение о том, что типичный сериал идет минимум раз в 50 дольше типичного фильма необосновано? Мое мнение о том, что в сериалах обычно заняты более зеленые или второсортные актеры необосновано? Ниужели необосновано мое мнение о том что бюджет 2 часов типичного сериала не может идти вообще ни в какое сравнение с типичным не малобюджетным голливудским фильмом?
В целом я склонен считать средний фильм лучше среднего сериала и наиболее качественные фильмы лучше наиболее качественных сериалов (весь мой опыт это подтверждает). PS имхо очень смехотворная практика приводить рейтинги в качестве аргументов (так же как и считать всенародное голосование наиболее эффективной технологией принятия кадровых решений в специализированных областях). хоть это может и лучше чем полное отсутствие аргументов.
2[al zhu]:2: Моя фраза "подозреваю, что вы разбираетесь в фильмах так же как я в сериалах" совсем не подразумевает ни того, что вы не разбираетесь в фильмах ни того, что я не разбираюсь в сериалах (я разумеется не утверждаю, что я [b]разбираюсь[/b] в сериалах на основании нескольких просмотренных серий, но имею свое детальное представление). Точнее было бы сказать, что вы оцениваете просмотренные вами фильмы как сериалы, поскольку гораздо большая часть времени и следовательно внимания у вас уходит на просмотр сериалов, а значит именно они формируют ваш вкус. А я соответственно оцениваю сериалы как фильмы. Поэтомы вы замечаете не те детали, которые замечаю я и в сериалах и в фильмах. Практически все приведенные вами факты (не путать с суждениями) прямо или косвенно свидетельствуют в пользу моих выводов. То что некоторые из мегакиношников начинали с сериалов не только не опровергает то, что я писал ранее, но и подразумевается (помните про "зеленых актеров"?). Из ваших собственных слов следует, что лучшие актеры убегают от сериалов в кино, поскольку в кино жизнь менее напряжна и обычно не менее прибыльна (а иногда намного более). Ну так и где же скапливаются лучшие актеры/сценаристы/режиссеры/итд.итп? И ваше описание съемок сериала краткое и меткое. Для симметрии: как снимается фильм (в самых общих чертах конечно): актеры, прочитавшие сценарий, продумывают своих героев и то как они должны вести себя в каждой сцене (хоть вплоть до движений каждой мышцы) или тот, кто это уже продумал (напр. режиссер) им говорит это во время съемок. На все это у них куча времени, некоторые даже физ.форму корректируют (жиреют, качаются, худеют). Режиссер снимает все сцены с участием актеров и прочих дублеров. Ссоздаются всякие спецэффекты и прочая хренотень, звуковые эффекты/саундрек. Монтаж: некоторые сцены чуть ли не покадрово. Над всем этим трудится куча квалифицированных специалистов кучу времени (а не 12 часов). И в итоге выходит 2 часа видео+звук. Я не утверждал никогда ни о какой прямой зависимости между бюджетом и качеством, но ясно же, что при прочих равных условиях (т.е. при равной квалификации кадров, качестве идеи фильма и степени продуманности этой идеи и плана реализации всего этого разными участниками), чем больше денег заплатишь тем усерднее будут пахать, другая мотивация тоже конечно помогает как и везде. А теперь вопрос на засыпку: по какой технологии обычно лучше будет продукт на выходе: по этой или "снять за 12 часов и забыть как рутину очередного рабочего дня"?
<<По поводу рейтингов - во всем мире пользуются, еще не умерли.>> Ну и? Это их делает весомым аргументом?
<<А вообще, если вам жалко уделить 1 час в день, это ваши проблемы.>> Уделить вовсе не жалко. Жалко просрать, извините мой фрацузкий.
Кстати насчет этого фильма (надо же хоть что-то о нем написать в комментарии к нему :) ) : более менее. Действительно похоже придумано шарящими энтузиастами и это его украшает (правда сделано похоже бойскаутами). Конечно довольно невзрачная игра актеров и чрезвычайная наивность в некоторых моментах и жуткие глюки со здравым смыслом в других моментах (которых поменьше, чем обычно в фантастике голливуда) несколько портят картину. Сериальное происхождение тоже более менее заметно. Самый мрачный глюк, что я заметил - это "пролетание через космос пожирателей" - нихрена их там расплодилось и кораблей они понастроили, чтобы окружить целую планету плотным шаром, или иначе нафига героям было пролетать прямо через их скопище? Космос у них там тесный что ли? Очень радует оптимистичная авантюрность сюжета и наличие интересных мыслей (только чего эти мыслители от глюков не избавились?).
[ruel]
мне понравилось - разве что затянуто, да и мотивация команды непонятна - зачем всем рассказывать про планету ? типа в героев поиграть захотелось? Короче сюжет недодуман, но смотреть можно.
[ss]
Неплохой космический вестерн. Но лично я предпочитаю вестерны классические.
[films:stalker]
Несмотря на массу заезженных идей и в сюжете, и во внешнем исполнении, фильм посмотрел с удовольствием. На него вполне можно потратить вечер и не пожалеть.
[KaDaveR]
Отличное кино :D
"Firefly" перед этим, конечно, надо смотреть, но фильм и сам по себе хорош.
[stokely]
|
|
Добавить сообщение | |