Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://hist.msu.ru/Labour/Kostroma/Kostroma.2005.2.pdf Дата изменения: Mon Nov 21 15:49:14 2005 Дата индексирования: Sun Feb 3 05:37:50 2013 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: совершенный газ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Го сударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 'Костромской го сударственный университет имени Н. А. Некрасова'

РАБОЧИЕ - ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ - ВЛАСТЬ В ХХ ВЕКЕ

Материалы III Международной научной конференции Кострома, 22-23 сентября 2005 года

Часть II

Ко строма 1 2005


ББК 63.3(2)6-2я431 Р 134 Печатается по решению редакционно-издательского совета ГОУВПО КГУ имени Н. А. Некрасова Редакционная коллегия: А. М. Белов (отв. редактор), Н. Н. Бобков, Л. И. Бородкин, А. В. Новиков, Н. М. Рассадин, Е. А. Чугунов (зам. отв. редактора)

Р 134

Рабочие - предприниматели - власть в ХХ веке: В 2 ч. / Отв. ред. А. М. Белов. - Ко ст рома: ГОУВПО КГУ имени Н. А. Некрасова, 2005. - Ч. 2. - 212с. ISBN 5-7591-0667-8
В с борник вошли материа лы III Международной научной конференции 'Рабочие - предприниматели - власть в ХХ веке', по священной столетию Первой ро ссийской революции 1905- 1907 гг., со ст о явшейся 22-23 с ент ября в Ко ст ро мско м го сударственном университете им Н.А. Некрасова. Авторами материа лов о с вещены актуа льные проблемы взаимодействия власти, политических партий, предпринимательского корпуса и рабочих в контексте ро ссийской истории конца XIX - начала XX вв.Из дание адре совано научным рабо тникам, аспирант ам, учителям и ст удент ам, всем интере с ующимся проблем ами отечественной истории новейшего времени.

ББК 63.3(2)6-2я431 Издание осущ ествл ено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект ? 05-01-14039 г)

ISBN 5-7591-0667-8

ї ГОУВПО КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005

2


СОДЕРЖАНИЕ Раздел I. Власть и политические партии в России ..................... 5 Беседина Е. А. Российские социал-демократы в рабочей среде: повседневная революционная практика 1905-1907 гг. ......... Репников А. В. Рабочий вопро с в 'зеркале' монархиче ской публицистики ........................................................................... 1 Бахтурина А. Ю. Государственная власть Российской империи и политические партии Великого княжества Финляндского в 1905 г. .................................................................................... 2 Баранов А. Н. Создание и деятельно сть Рожде ственского клуба кадетской партии в период первой российской революции ... 3 Павлов Л. Г. Интеллигенция Западной Сибири в период первой ро ссийской революции 1905-1907 гг. (историография проблемы) ................................................................................ 4 Овсянников И. А. Элементы анархизма в обще ственной жизни Ярославля 1909-1912 гг. ........................................................ 5 Иерусалимский Ю. Ю., Глазов Ю. В. Образование Ярославского народного фронта - Движения содействия пере стройке в 1988 г. .................................................................................... 7 6 4 1 2 3 8 0

Раздел II. Новые подходы в изучении 'рабочей истории' в XX веке ................................................................................. 81 Ушаков А. В. Рабочее движение в Мо скве накануне первой ро ссийской революции ........................................................... 82 Володин А. Ю. Жалоба рабочего как явление фабричной жизни ...... 97 Ашмарина С. В. Социальное страхование рабочих в России в период первой русской революции 1905-1907 гг. ............. 105 Белова Т. В. Бюджет рабочего-текстильщика в годы первой мировой войны ...................................................................... 109 Федюк В. П. Рабочий вопрос в политике деникинского правительства ........................................................................ 111 Ульянова С. Б. Кампании по заключению коллективных договоров в системе трудовых отношений в советской промышленно сти 1920-х гг. ................................................. 119 Мирясов А. В. Жилищные условия как фактор мотивации труда рабочих в 1920-е годы (на материалах Пензенской губернии) ................................................................................ 135

3


Волков Д. А. Рабочие как объект социального эксперимента руководства большевиков по формированию новых управленче ских кадров в начале НЭПа .............................. Шипилов С. А. Народонаселение уездных городов Костромской губернии во 2-й половине XIX - начале XX в. .................. Рябинц ев Р. В. О проекте реорганизации фабричной полиции в 1901 году ............................................................................. Шильникова И. В. 'Женщины сговорчивее мужчин и ладить с ними легче': к вопросу об оплате труда и положении на производстве женщин-работниц в начале XX в. (на материалах Ярославской Большой мануфактуры) ...... Ал ександров Н. М. Помещики Лугинины и ветлужское кре стьянство .......................................................................... Панурина Н. В. Проблема применения труда не совершеннолетних рабочих в фабрично-заводской промышленно сти Ро ссии в конце XIX - начале XX в. в отечественной историографии ..........................................

152 156 168

173 184

195

4


РАЗДЕЛ I

Власть и политические партии в России

5


Е. А. Беседина РОССИЙСКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ В РАБОЧЕЙ СРЕДЕ: ПОВСЕДНЕВНАЯ РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПРАКТИКА 1905-1907 ГГ. Р е в о люциониз м начала XX в. пре дст ав лял до ст а т о чно сло жный конгло мера т иде а льных с х ем и прак тиче ско й деятельно сти. Если на уровне теоретиче ских концепций еще мо жно было г о ворить об опре деленной градации рево люционист ских пре дст ав лений, т о прак тик а в силу значительного удельного веса стихийных элементов, как правило, со единяла с амые разнородные варианты и методы борьбы. Ни одна из политиче ских партий не пыталась всерьез переубедить другую в абсолютной ценно сти своих способов противостояния режиму, так как они сами с трудом поспевали за стихийным ходом событий. Главной зада чей для радик альных пар тийных образований было вне сение организованно сти в движение сил, втягивавшихся в рев олюционную борьбу. На этом фоне для социал-демократии, как и для других левых партий, становилась а к т у альной проблема опре деления св о е го ме с т а и 'лица' в проте стном движении. Важным было не только организовать массовое движение, в чем едва ли можно было действительно пре успеть, но и м аркиров ать, обозначить св о е пар тийно е прис ут ствие в эт о м по т о к е. До стиж ению данной цели спо собствовало бы коллективно е предст авительство в форме лингвистиче ских, визуальных и обрядовых символов, ведь знаки и образы создают и укрепляют коллективную идентично сть. Методом воздействия на бушующую революционную стихию могло ст а ть фор миров ание м ассовых рит у а льных фор м, приобщаясь к которым участники данных событий приобретали определенный социальный и политический опыт. Ведущую роль в формировании ориентационного пространства политического, в том числе и революционного дискурса, играет оппозиция 'свой - чужой'. Определить свое место в политическом поле значит знать с кем и против кого, за что и против чего бороться. Р е в о люционная пропаганда ст ара тельно фор миров а л а определенные стереотипы в во сприятии 'чужо го' (от царя ї Беседина Е. А., 2005 6


до м астера це х а), ис ходящая о т нег о угроза со временем ст ановилась наст о лько о чевидной, чт о у ж е не ну жда лась в излишних доказательствах. Вме сте с тем повс е дневная рев о люционная прак тик а т ребовала усилий, направленных на объединение, интеграцию 'своих', формирование их коллективной идентичности. В этом смысле с ерье зно е зна чение приобрет ает участие наро да в ритуализированных действиях, которые можно рассматривать как яркие формы проте стного движения. Кто 'свой'? Это, прежде всего, рабочие. Социал-демократы вне зависимо сти о т св о ей фракционной принадлежно сти рассматривали эту сторону противо стояния в русле известной градации: 'сознательный' рабочий, 'организованный' рабочий, 'массовый' рабочий. Сознательно сть рассмат рива лась чере з призму сознания социа л-демократиче ского, и предст авители обоих течений РСДРП, несмотря на различное отношение к роли партии в деле его формирования у рабочих, толковали это понятие в схожем контексте. 'Созна тельно му ' рабо чему, по мимо по литиче ско г о соответствия, присуще и иное восприятие жизни: 'Некоторые рабочие наших мастерских уже начали думать и жить по-иному: они стали уклоняться от дедовских обычаев, старались просветить с ебя и помочь товарищам о сознать свое тяжело е положение. На этих рабочих вся темная масса смотрела ко со, подозрительно и даж е сторонилась их; их пре следова ли издевательств ом , насмешками, а иногда вредили, доно ся на них начальству. Если замечали, что кто-нибудь перестал пить, ходить в церковь, не бьет жену и детей, а читает газету и книги, то решали, что это - 'скубент' и 'сицилист', нужно глядеть за ним в оба и, чуть что, донести попу, уряднику или жандарму Истукану'1. Известное по дозрение вызыв а ло и т о, чт о 'созна тельные' изб ега ли женитьбы до 26-30 лет. Совершенно очевидно, что 'рабочее движение, а тем более ве сь пролет ариат в целом никогда не были и не могли быть о х в а чены социа л-демокра тиз мо м в цело м. Бо лее т о г о , сознательно сть различных слоев рабочего класс а или отдельных е г о пре дст авителей могла быть ориентиров ана на др угие 7


идейные те чения, а могла быть и неполитизиров анной: высококвалифицированный, хорошо оплачиваемый, грамотный, довольно культурный для своей среды рабочий, по с ещавший те ат ры, библиотеки и музеи, но стоявший вне политики'2. 'Организ ов анный' рабо чий - вов л е ченный в орбит у партийной работы, постоянный участник партийных кружков, тот, чере з ко го социа листы намерев ались распро ст ранить св о е практиче ское влияние на рабочую среду. При этом, привлекая его к партийной деятельно сти, комитетчики част о выдвига ли преувеличенно высокие т ребования к уровню теоретиче ских знаний и личных каче ств кандидат а, что, наряду с другими причинами, провоцировало конфликты в местных организациях. Среди профе ссиональных партийцев обсуждался вопрос о том, стоит ли освобождать партийных рабочих от работы на фабрике или заво де, соз дав для их деятельно сти бо лее 'удобные и конспиративные условия'. Одни считали, что 'лучшие рабочие, пользующиеся наибольшим влиянием в рабочей среде, будут из нее вырваны и будут лишены возможности продолжать оказывать это влияние каждый день, каждую минуту, другие - что это 'влияние по окончании работы станет гораздо интенсивнее (он - рабочий) будет являться с несравненно большим запасом идей, планов, проектов, связей, листков и т. д.), а также и интенсивнее (на эт о у нег о б удет бо льше времени, чем раньше)' 3. К ак пре дст ав ляет ся, эт у проб лему к аждая социа лдемократиче ская организация решала исходя из своих ме стных условий. Нем а лов ажным аргумент ом в польз у по стоянной работы на производстве можно счит ать со стояние 'кассы' комитета - подчас содержание 'о свобожденных' партийцев для нее было обременительным. Кроме того, следует о собо отметить то, как могли во спринимать рабочие деятельно сть пришлых агит аторов. А вст речали по следних отнюдь не го степриимно. Изве стно множе ство случаев, когда рабочие, узнав, что агитатор не работ ает на их заводе, изгоняли того под угрозой физиче ской расправы, х о т я до эт ог о внешне про яв ляли ло яльно сть и сочувствие к его речам. 'Массовые' рабочие - те, кто готов принять и принимает участие в публичных акциях, организуемых комитетчиками, 8


выражает намерение в любой момент примкнуть к движению. Пов ерхно стная теоретиче ск ая по дг о т овк а, не знание ими положения дел в партии обе сценивали значение принимаемых на массовых собраниях партийных резолюций: 'Кто из местных рабо тников не согласит ся, что на т аких м ассовк ах можно проводить все, что угодно, е сли не вст ретить оппонентов другого направления?'4 Голубев И. М., вспоминая период между третьим и четвертым съе з дами, о тме ча л чт о бо льшевики 'в т о время дра лись с меньшевиками из-за каждого рабочего, из-за каждой связи на заводе, пускали в ход различные средства. И на этой почве у нас, практиков, отношения между фракциями сильно обострялись'5. Тем более, что 'каждая организация стремилась по слать большее количе ство делегатов на съе зд и часто давала ложные цифры о количе стве членов партии. Для того, чтобы проверить эти цифры, мы установили контроль друг за другом - стали устраивать совме стные собрания. Но и это не помогало, на собрания часто созыв а лись т акие люди, ко т орые не имели пре дст ав ления о партии, а приходили лишь для голо сования'6. Кроме того, св едения о количе ств е приобщенных к фракционным делам рабо чих пре дст ав лялись необхо димым доказа тельств о м значимости своего течения в революционном движении и в свете предстоящих разделов возможных финансовых по ступлений от европейской социал-демократии. И здательск ая деятельно сть комитетов, распро ст ранение социа л-демократиче с кой литературы в рабочей среде было важнейшим направлением работы комитетов РСДРП в период первой ро ссийской революции. В отечественной историографии нашло свое от ражение тщательное изучение данного вопро са, прежде вс его в отношении литературы, распро ст ранявшейся бо льшевиками: тираж и названия периодиче ских изданий, брошюр, листовок, изданных комитетами и полученными из-за рубежа, их содержание, агитационное значение. Особое внимание уделялось изучению проблем издания произведений В. И. Ленина - их тиража, географии распространения и т. д. Следует особо отметить, что в повседневной революционной практике имело большое значение так называемое 'количественное' содержание 9


вопро с а. Объем издаваемой и распро ст раняемой комитетом литературы символизировал реальную силу, жизне способно сть организации, слу жил тем критерием, б лаг одаря ко т оро му ст оронники радик альных рев о люционных организаций определялись со своим партийным или фракционным выбором. Содержательная сторона дела оказывалась во многом вторичной, тем более что сам жанр листовок и прокламаций предполагал опре деленные пропагандист ские штампы, их содержание ст радало однообразием, что не позволяло серье зно и глубоко во спринимать заложенные в них идеи. Партийные организации вынуждены были корректировать свои лозунги в соответствии с интере с ами рабочих, т олько при этих условиях они могли рассчитывать на успех в рабочей среде7. Тем не менее, печатное (наряду с митинговым) слово спо собствовало распро странению лозунгов и девизов, выполняющих интегрирующую функцию в опре делении 'своих'. Эти верба льные средства, выражая руководящую идею, цель политической борьбы, были призваны сплотить приверженцев идеи, дать им возможно сть испытать и выразить чувство социальной солидарности, сориентироваться в поле политики. В этой связи в проце сс е изучения семиотики политического дискурса высказывалось мнение о справедливости пре дпо л о ж ения Т. М. Нико лаев ой о т о м, чт о 'именно пролетарская революция потребовала такого обилия лозунгов, так как городской пролетариат еще не приобрел своей сплачивающей системы клише, в отличие от давно имевшего эту систему кре стьянства - так называемой 'народной мудро сти'8. События Кров ав о г о в о скре с енья вне сли св ою лепт у в формирование о собого эмоционального настроя, присущего ро ссийской революционно сти, ее 'этики и нравственно сти, иррациона льной по св о ей с ути' 9. Это пафо с героиче ской жертвенной смерти, ставший основой историко-революционной агит ации ро ссийских радика лов, обращенной к гл убинным о снов ам человеч е с кой психики. В проце с с е пов с е дневной революционной практики жертвенно сть становилась все более одним из важных социально значимых символов. Смерть утратила свое личностное, человече ское каче ство и стала служить идеям. Вольно или невольно у участников движения вырабатывало сь 10


'привыкание к смерти', формировалась готовно сть пожертвовать собой ради выполнения революционного долга. В одно и тоже время В. И. Ленин призывал беречь рабочих, готовых к битве, и воспитывать презрение к смерти, ибо 'массы должны знать, что они идут на вооруженную, кровавую, отчаянную борьбу '10. К о сени 1905 г. 'в среде революционно настроенных рабочих завершило сь фор миров ание ново г о по х оронног о обряда (по хороны-демонст рации), позднее по лучившие назв ание 'красные по х ороны' 11 . Эти проце ссии ст а ли заметным про яв лением обще ственной жизни г оро да. Инициа тив а пров е дения по х орон-демонст раций обычно ис х о дила от партийных кружков и комитетов. Буквально в каждом номере социа л-демокра тиче ской пре ссы обоих на прав лений, да и в др угих радик альных из даниях, по меща лись корре спонденции, присланные в редакции из различных городов России с описаниями таких событий. Сопо ставляя тексты этих сообщений, можно выявить определенный алгоритм в подаче инфор мации. Ст о ль скорбно е событие пре дст авляло сь к а к величе ственно е, сродни те ат ра льном у, действо, указыва ло сь примерное количество людей, принимавших участие в процессии, маршр ут движ ения, ог ов аривало сь т о, к акие лоз унги ег о сопрово жда ли, к акие надписи были на лентах венков, исполнялись ли революционные пе сни, принимали ли участие в проце ссии священно служители. Как правило, непосредственно перед погребением уст раивался митинг, на котором выступали пре дст авители различных оппозиционных пар тий, профе ссиональных организаций. Корре спонденты указыва ли ко личе ство т аких выступлений, их про д о лжительно сть, пар тийную принадлежно сть ора т оров, то, к акие вопро сы политиче ской жизни были зат ронуты в речах. Почти вс егда о собо отмечало сь то, насколько эмоционально и убедительно в этом хоре партийных голо сов звучало слово представителя социал-демократии или того ее течения, к которому принадлежал автор сообщения. В ходе революции произошло перео смысление назначения траурной процессии. Ее стали воспринимать как общественный обряд, призванный не только выразить скорбь по безвременно 11


погибшим, но и продемонстрировать готовность продолжить дело павших. Превращение т раурной проце ссии в политиче скую демонст рацию у ж е в дни репре ссий, по сле дов авших за Манифе стом 17 октября, как и клятва продолжить дело павших, были х арак терны для по хорон не т о лько рабо чих и революционеров, но и других жертв (и не только репрессий) вне зависимо сти от со словной принадлежности и социального ст атус а. На второй план уходило проявление е сте ственных человече ских чувств скорби, печали по умершему, его смерть становилась абстрактным символом жертвенности. И совершенно неважно, каковы были причины смерти. По 'красному ' обычаю хоронили и убитых в ходе прямых вооруженных столкновений с в ласт ями, с амоу бийц, погибших от упот ребления опиу м а , наконец, случайных жертв трагических обстоятельств. Все они рассматривались как 'жертвы кровавого режима'. Так, 'Искра' опубликова ла корре спонденцию о с амоубийстве гимназист апятиклассника, застрелившего ся из-за полученной 'двойки': 'Отец самоубийцы протестовал против красной ленты, но ему ответили, что у демонстрантов могут быть свои соображения насчет смерти его сына'12. Похоронные процессии можно рассматривать как массовые акции повс е дневной рево люционной прак тики, к а к стандартизированное действие с вполне определенной знаковой функцией, в них проявляется чувство солидарности, ощущение причастно сти самых разных людей к чему-то важному. Человек чувствует себя одиноким, слабым, в коллективе же возникают совершенно иные представления о своей роли в происходящих событиях. Участие в т а ко м м ассов о м действии по могает выстраивать и укреплять общую идентичность. Кро ме т о г о, по х ороны пре дст ав ляли собой спо соб утверждения своей значимости, революционные партии получали в о з м о жно сть док аза тельств а собств енной легитимно сти, по скольку власти, как правило, не чинили препятствий на пути участников проце ссии. 'Красные похороны' были акцией, способной оказать сильное эмоциональное воздействие не только на те слои нас еления, которые и бе з того ве сьма от зывчивы к революционной пропаганде, но и на обывателя, среднего 12


горожанина, который в массе своей консервативен, не ждет новых социа льных и мора льных выгод от перемен, а нацелен на сохранение имеющихся или возврат потерянных, тем с амым заручиться сочувствием к своей борьбе. С нача лом революции среди ро ссийских рабочих получил распро ст ранение и обычай коллективного поминовения жертв царизма, зав ершавший большинств о собраний и митингов рабочих13. Как и похороны-демонст рации, 'рабочие панихиды' бытовали в сочет ании с церковным ритуа лом и, чаще, бе з него. По окончании панихиды по 'царем невинно у биенным', в т о лпе нере дк о по дним а лся красный ф лаг, иног да произно сились соо тв ет ствующие речи, в заключение пели 'Похоронный марш'. Как и 'красные похороны', совме стно е по миновение не ро дных, не друзей, даж е не знако мых, а бе зве стных соратников по общему делу можно рассмат ривать к ак фор му сов ме стной деятельно сти, укреплявшей коллективную идентично сть, развивавшей групповое сознание, со лидарно сть, чув ство принадлежно сти к е дино му социа льному целом у. Примечания Жабко М. Из да лекого прошлого. Во споминания старого рабочего. - М., Иваново, 1930. - С. 34. 2 Мухин Ю. А. Рабочее движение и ро ссийская социалдемократия 1883-1907 гг. Автореф... дисс. д-ра ист. наук. - М., 1993. - С. 15. 3 Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями 1905-1907 гг. - М., 1979. - Т. 1(1). - С. 235. 4 Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями 1905-1907 гг. - М., 1991. - Т. 4. - С. 162. 5 Го л убев И. М. От ст ачек к в о сст анию. Во споминания рабочего-большевика. 1896-1907 гг. - М.; Л., 1931. - С.158. 6 Там же. - С. 158. 7 Новиков А. В. Рабочее движение в 1905 г.: причины, формы, содержание (по м а териа лам Владимирской, Ко ст ро мской,
1

13


Ярославской губерний). Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. - Кострома, 1997. - С. 17. 8 Цит. по Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. - М., 2004. - С. 118-119. 9 Тяжельникова В. С. 'Вы жертвою пали в борьбе роковой...'. Генезис и эволюция революционной жертвенности коммунистов // Социальная история. 1998-1999. - С. 412. 10 Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 13. - С. 376. 11 Полищук Н. С. Обычаи и нравы рабочих России (к. XIX - н. XX в.) // Рабочие и интеллигенция Ро ссии в эпоху ре форм и революций. 1861-февраль 1917. - СПб, 1997. - С. 127. 12 Искра. - ? 96. - С. 5. 13 Полищук Н. С. Обычаи и нравы... - С. 128.

А. В. Репников РАБОЧИЙ ВОПРОС В 'ЗЕРКАЛЕ' МОНАРХИЧЕСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ В по следние годы историками неоднократно зат рагивало сь отношение правых партий1 и публицистов (Л. А. Тихомиров2, М. О. Меньшиков3 и др.) к рабочему вопро су. Практиче ски вс е исследователи отмечали, что от сут ствие у монархистов четкой программы решения этого вопро са приводило к тому, что их идеи зачастую не находили позитивного отклика в рабочей среде. Ве дущие правые публицисты о с тав а лись непоко лебимыми сторонниками аграрной Ро ссии. Вме сте с тем они пыт ались посво ему от реагировать на вызовы времени, хотя их ре акция, как правило, сильно запаздыва ла. Это хорошо видно на примере пу б лицист ов, ко т орым по св ящен данный м а териа л : А. Г. Щербат о в а, К. Н. Пас х а лов а, С. Н. Сыро мятников а и А. Д. Не чв о л о дов а. По ск о льк у вышепере численные конс ерваторы не принадлежат к числу общеизве стных фигур, суще ствует необходимо сть кратко о светить их биографии. Князь Алекс андр Григорьевич Щербатов (1850-1915) был активистом Союза Русских людей, обще ств енным деятелем, ї Репников А. В., 2005 14


автором многочисленных работ на политические и экономиче ские темы, большинство из которых недавно переиздано4. Клавдий Никандрович Пасхалов (1843-1924), по словам А. Я. Авреха, 'для черносотенцев был примерно тем же, кем был князь П. А. Кропоткин для анархистов: пат риархом и теоретиком одновременно' 5. В постсоветской историографии имя Пасхалова и его наследие были открыты Ю. И. Кирьяновым написавшем о нем энциклопедическую статью и опубликовавшим часть его переписки6. Однако ни одна из работ Пасхалова так и не была переиздана7. Сергей Николаевич Сыро мятников (1864-1933) был видным пу блицист о м , обще ственным деятелем, путеше ственником и разведчиком8. Его сборники и статьи, выходившие до революции, еще ждут своего издателя. Самой неизве стной фигурой о с т ает ся Алекс андр Дмитриевич Нечволодов (1864-1938) - правый публицист, генерал, участник Первой мировой войны и белого движения; затем - э мигрант. Ег о 'Ск азания о р усской земле' неоднократно переиздавались в последние годы9, но экономическая и политическая публицистика остается неизвестной широкому читателю. То, чт о правые понимали необходимо сть развития промышленности, видно на примере Щербатова, выводившего из этого развития залог государственной независимости и державной мощи России. В 1910 г. князь утверждал: 'В настоящее время война ведется промышленными государствами не из-за славы, не из-за вопросов религиозных и династиче ских, а из-за приобретения новых рынков для с быт а своих товаров, из-за уничтожения торговой организации соперников, из-за завоевания свободного до ст упа своих т о в аров в ст раны, препят ствующие ввоз у иностранных товаров', поскольку современная война это 'торговое предприятие... столкновение вооруженных армий и победа на поле сражения есть только один из его придатков'10. Поддерживая и развивая промышленно сть, го сударство поддерживает свою политическую и экономическую независимость, а военная сила является лишь подспорьем промышленной организации. Однако Щербатов, подобно другим правым, настороженно отно сился к формировавшемуся рабочему классу и не мыслил себе проведения социальных реформ, направленных на улучшение жизни рабочих, считая, что рост заработной платы зависит от роста производства. 15


По сути, те слова, о патриотизме, независимости и величии России, которые он обращал в своих ст атьях к рабочим, могли быть обращены к кому угодно. Он и его единомышленники (за редким исключением) не выделяли рабочих отдельно и подчеркивали аграрный характер отече ственной экономики. К. Н. Пасхалов и С. Ф. Шарапов в написанной совместно брошюре утверждали, что 'главный и до сих пор непоправимый ущерб причинен земле делию вне за пным, ко ло с с а льным развитием промышленности, потребовавшим громадного количества рабочих рук, сплошь отнятых у земледелия. С ельскохозяйств енный промысел не может конкурировать ни с каким фабрично-заводским, находясь в более тяжелых и неустранимых условиях', поскольку земледелец при малейшей возможности меняет свой труд на труд рабочего; 'все стремятся в города, на фабрики и заводы... и деревня положительно оголела' 11. Между тем время диктов а ло свои условия, и 'большинство консервативных теоретиков, выражая недовольство практикой выкачивания средств из с ельского хозяйства, вс е же было склонно принимать промышленный протекционизм как некую данность'12. С. Н. Сыромятников также отвергал капитализм, наносящий, по его мнению, ущерб аграрному сектору экономики, и призывал сохранить доминирование деревни над городом. Причем под 'городом' он подразумевал все негативно-ко смополитическое, считая, что 'городские представления' проникли во все сферы жизни. Именно крестьянин-националист виделся им в каче стве главной опоры самодержавия: 'Русский национализм заключается в борьбе с городом, с городскими представлениями и интересами в области права, религии, искусства, философии...'13 Консерваторы считали, что государству (в первую очередь, самодержцу), должен принадлежать приоритет в решении споров между хозяевами и работниками. Сыромятников признавал 'в го сударстве Царяплотника, исповедующего веру Христа-реме сленника, труд не может быть отдан в жертву капиталу', и 'русский рабочий такой же русский гражданин, как и заводчик, помещик, и его интересы так же дороги Государю, как и интересы каждого из нас'14. Харак териз у я по ло жение ро ссийской про мышленно сти в начале ХХ в., Нечволодов отмечал, что: 16


а) она очень незначительна по своим размерам, сравнительно с размерами промышленно сти го сударств Западной Европы и Соединенных Штатов; б) стоит совершенно отдельно от сельского хозяйства и носит вполне капиталистический характер; в) вследствие своего капиталистиче ского характера, несмотря на свою незначительность, она создала многочисленный рабочий пролетариат, оторванный от земли и подверженный всем кризисам капиталистиче ского производства; г) ввиду значительно более высокого учетного процент а в России сравнительно с таковым же за границей, она не только не может конкурировать на внешнем рынке с ино ст ранной промышленно стью, но благодаря торговым договорам ей трудно конкурировать с ней и на внутреннем рынке; д) в виду того что она имеет только один рынок - внутренний, она всецело от него зависит; малая его емкость, вследствие общей бедно сти, не дает ей развиваться до тех размеров, в каких развиты промышленно сти в других странах, а 'ненормальные условия' ро ссийского государственного хозяйства, приведшие к аграрному кризису, 'отражаются в ней целиком'15. Нечволодов приходил к выводу о необходимости проведения ре формы денежной системы (переход на бумажные деньги), аграрной реформы и реформы промышленно сти. При этом он даже цитировал с одобрением А. В. Пешехонова, отмечавшего, что 'экономическая политика отживающего строя' держалась за счет покровительства городу в ущерб деревни и покровительства немногим 'удачник ам' в ущерб вс ей т р удящейся м асс е. Не чв о л о дов прелага л о с уще ствить пов оро т р усско й про мышленно сти с к а пит а листиче ско г о пути на путь коллективного труда и тесной кооперации с сельским хозяйством. Этот поворот, по мнению публициста, можно было сделать при широком предо ставлении дешевого кредита всем представителям производительного труда, что, в свою очередь, было возможно только после того, как в России будут 'свои народные бумажные деньги вме сто современных чужих золотых'. Предполагало сь заменить политику экономиче ской цент рализации политикой с амого широкого создания мелких экономиче ских цент ров. 17


При такой экономической политике, полагал Нечволодов, излишек сельского населения, вследствие увеличивающейся покупательной спо собности по следнего, которая явит ся результ атом подъема сельского хозяйства, всегда найдет себе выход в промышленность. Эт о до лжно ст ать а л ьтерна тив ой поло ж ению, ко гд а промышленность, имеющая для сбыта только внутренний рынок, вследствие слабо сти с ельскохозяйственной культуры должна находиться в застое и весь прирост сельского населения должен о с таваться 'прикованным к земледелию'. Обращение части сельского населения России к промышленной деятельности должно было б лаг о т в орно пов лиять на с ельско е хозяйств о; а промышленность, при правильной по становке всего народного хозяйства и увеличении покупательной способности нации, будет нуждаться в большом количестве рук. Таким образом, Нечволодов решал вопросы развития отечественного сельского хозяйства и промышленности, а заодно и вопрос о заселении окраин. Он также предлагал учредить Торгово-промышленный банк с капиталом для с с уд на облегченных условиях под в о зник ающие т орговопромышленные предприятия, преимущественно менее крупные, основанные на артельных началах. Вся прибыль этого банка должна была пойти на устройство быта престарелых фабрично-заводских рабочих, их вдов и сирот, что положило бы начало разрешению вопро са об обеспечении рабочих даже 'полнее, чем это было сделано в Англии'. Бо льшая ро ль конс ерв ат орами о т водилась и частной благот в орительно сти, не случайно некот орые из них (И. Во сторгов, Е. Никитин и др.) неоднократно взыв а л и к христианским чувствам. На практике же консервативные проекты разрешения рабочего вопро с а оказыва лись ут опичными. Л. А. Тихомиров с грустью отмечал, 'что в требованиях рабочих много справедливого и что отношение к их нуждам как со стороны правительства, так и думы очень неискреннее и надувательское'16. Примечания См.: Бойко Т. В. Русские рабочие и культура (Полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала ХХ века). - М., 1997; Елис еев А. В. Социа льно-экономиче ские
1

18


воззрения русских националистов начала ХХ века // Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1997; Степанов С. А. Рабочие и черно сотенные организации. 1905-1917 // Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций. 1861-февраль 1917. - СПб, 1997; Степанов В. Л. 'Национальная' экономика в России: консервативная утопия или реальная цель? // Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. ('Круглый стол') // Отечеств. история. - 2001. - ? 3; Репников А. В. Рабочий вопрос в концепциях русских консерваторов начала ХХ века // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт. - М., 2001; Его же. Правые партии и рабочий вопрос в 1905- 1907 гг. // Пре дприниматели и рабочие Ро ссии в условиях трансформации общества и государства в ХХ столетии. Материалы международ. науч. конф., по священной памяти профе ссора Ю. И. Кирьянова. - Кострома, 2003. - Ч. 1; Его же. Российские традиционалисты и рабочий вопрос в конце XIX - начале XX вв. // Рабочий класс и рабочее движение Ро ссии: теория, история, современность. - М., 2003; Степанов С. А. Черная сотня. - 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2005. 2 Сухоруких А. В. Рабочий вопрос в России: монархическая а л ьтерна тив а Л. А. Т и хо миров а // С т раницы ист ории и историографии отечества: Сб. науч. тр. - Воронеж, 1999. - Вып. 2; Попов Э. А. Рабочий вопрос в неоконсервативной доктрине Л. А. Тихомирова // Науч.-теорет. конф. 'Вторые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы'. Тезисы докл. и сообщ. - Новочеркасск, 2001; Репников А. В. Л. А. Тихомиров о рабочем вопро с е // Предприниматели и рабочие России в трудах историков ХХ века. Материа лы международ. науч. конф., по с в ященной памяти профессора М. Н. Белова. - Ко строма, 2001. - Ч. 1; Милевский О. А. Тихомиров и рабочий вопрос в России // Консерватизм в России и мире: В 3 ч. - Воронеж, 2004. - Ч. 2. 3 Шлемин П. И. М. О. Меньшиков: мысли о России. - М., 1997; Репников А. В. М. О. Меньшиков о рабочем вопросе // Рабочий класс и рабочее движение в России: история и современно сть. - М., 2002. 4 Щербатов А. Г. 'Обновленная Россия' и другие работы. - М., 2002. 19


Аврех А. Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. - М., 1981. - С. 231. 6 Кирьянов Ю. И., Пасхалов К. Н. // Политиче ские партии России. Энциклопедия. - М., 1996; Правые в 1915 - феврале 1917. По перлюст рированным Д епарт аментом полиции письмам // Минувшее. - М.; СПб., 1993. - Вып. 14; 'Не понимают величия русской государственной идеи'. Переписка К. Н. Пасхалова 1914- 1917 гг. // Источник. - 1995. - ? 6. 7 См.: Пасхалов К. Сборник статей, воззваний, записок, речей и проч. Март 1905 - август 1906 г. - М., 1906. - Т. I; Его же. Сборник статей, воззваний, записок, речей, писем и пр. 1906- 1909. - М., 1909. - Т. II; Его же. Из иной страны чуде сной. - М., 1907; Его же. Землеустроительное разорение России. - М., 1909; Его же. Русский вопро с. - М., 1913 и др. 8 См.: Сыро мятников Б. Д. С т ранные путеше ствия и ко мандировки 'СИГ МЫ' (1897...1916 гг.): Ист орикодокументальная повесть-расследование. - СПб., 2004; Чернавский М. Ю. Консервативные идеи в воззрениях С. Н. Сыромятникова / / Консерватизм в Ро ссии и мире: В 3 ч. - Воронеж, 2004. - Ч. 2. 9 Нечволодов А. Сказания о русской земле. - М., 1997. - Кн. 1-2 и др. переизд. 10 Щербатов А. Г. 'Обновленная Ро ссия'... - С. 127. 11 Пасх а лов К., Шара пов С. Земле уст ро ение или землеразорение? (По поводу закона 9 ноября 1909 года). - М., 1909. - С. 34-35. 12 Лукьянов М. Н. Ро ссийский консерватизм и реформа, 1907- 1914. - Пермь, 2001. - С. 130. 13 Сыромятников С. Н. Опыты русской мысли. - СПб., 1901. - Кн. 1. - С. 74. 14 Цит.: Лукьянов М. Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. - С. 132. 15 См.: Нечволодов А. От разорения к до статку. - СПб., 1906; Его же. Русские деньги. Из журнала 'Море'. - СПб., 1907. 16 25 лет назад. (Из дневника Л. Тихомирова) // Красный архив. - М.; Л., 1930. - Т. 3. - С. 77.
5

20


А. Ю. Бахтурина ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ФИНЛЯНДСКОГО В 1905 г. Велико е княж е ство Финляндско е в со ст ав е Ро ссийско й империи облада ло о собым ст атусом. Попытки ро ссийского самодержавия ограничить финскую автономию спо собствовали активизации общественно-политических движений в Финляндии и ро ст у антиправительств енных наст ро ений. По литик а Ро ссийской империи в отношении Финляндии в годы первой русской революции существенным образом изменилась. Особую проблему, на наш взгляд, пре дст авляет вопро с о в лиянии политиче ских партий Финляндии на развитие политиче ского курса самодержавия в названный период. К нач а лу ХХ в. в Финляндии действов а ли сле дующие о сновные партии: швед оманская (или шведская), в котору ю входили наиболее крупные землевладельцы, промышленники и финансисты, преимуще ственно шведы по национа льно сти. Представители этой партии занимали в княжестве ряд важных го сударственных по стов. Вторая крупная партия - старофинская - объединяла финскую буржуазию, крестьянство, интеллигенцию. Поддержка российским правительством развития финского языка, предо ставление ему равных прав со шведским в течение второй половины XIX в. оказали существенное влияние на политическую ориент ацию ст арофинской пар тии. Ее члены склонялись к пров е дению ло яльног о к урс а в о тношении ро ссийског о самодержавия и поискам компромиссных решений. Старофинская партия придерживалась тактики компромисса и дипломатических соглашений с ро ссийским правительств ом. Пре дставители ст арофиннов занимали лидирующее положение в управлении княже ством, со ст авляя к 1905 г. большинство Императорского Финляндского сената. В 80-х г одах XIX в. выделило с ь т ретье на прав ление - младофинская партия, которая была образована либеральным крылом старофинской партии. Шведская и младофинская партии заняли враждебную позицию в о тношении к ро ссийско м у ї Бахтурина А. Ю., 2005 21


политиче скому курсу и сформировали конституционный блок. Он пропагандировал т а к тику т ак назыв аемого пассивного 'сопротивления' в отношении т ребований ро ссийских властей. Раскол в финско м по литиче ско м движ ении и соз дание констит уционног о б лок а были во мног о м сле дствием политиче ского курс а Н. И. Бобрикова, под влиянием которого 'масс а пар тио тов, покинув ст арые знамена ст арофинской пар тии, присо е динилась к... младофинской пар тии, бо лее либ ера льной, но не о т казывавшейся идти ру ка об ру к у со шведами против общего врага'1. В 1904 г. из нее выделилась партия 'активного сопротивления' (активисты) во главе с Конни Циллиакусом. Партия со стояла из крайних национа листов, которые ставили своей задачей отделение Финляндии от Ро ссии. В 1902 г. в ре зульт ате объединения 'Рабочих социалистиче ских обще ств' была образ ов аны финляндск ая социалдемократиче ская рабочая партия. 6 декабря 1904 г. начал свою работу финский с ейм. На его рассмо т рение было пере дано пре дло ж ение импера т о ра о расширении избирательных прав городского и с ельского сословий2. Однако проект, также как и другие вопросы, внесенные на обсуждение сейма, остался нерассмотренным. Представители партии конституционалистов заявили, что для нормальной работы с ейма в Финляндии нет до ст аточных 'законных условий' и со ст авили петицию 'О в о сст ановлении по ложения в ещей, согласно с основными законами'. В ней они требовали отмены или пере смо т ра 36 законодательных ак т ов, изданных для Великого княжества Финляндского с 1899 г. До получения ответа от императора решено было к работе на сейме не приступать. О дновременно пре дло ж ения импера т ора о тно сительно расширения избирательных прав населения Финляндии были подвергнуты критике со стороны социал-демократов, которые нача ли ак тивную кампанию за проведение избира тельной реформы на основе всеобщего равного избирательного права. Эт а петиция не была полно стью отвергнута. Высочайшим повелением от 13(26) января 1905 г. поручено было финляндскому генерал-губернатору князю Оболенскому сделать надлежащие представления о спо собах удовлетворения ходат айства сейма3. 22


16 (29) марта 1905 г. последовал ответ императора на большую петицию сейма, где говорило сь, что 'окончательное разрешение ходатайства не может по следовать ранее завершения трудов особо учрежденной ко миссии по разграничению о соб енно стей общег о с ударств енног о и ме стног о финляндско г о законодательства'. Но при этом была сделана суще ственная уступка т ребованиям с ейм а: было прио с т ановлено действие закона 1901 г. о воинской повинности4. Хотя эта мера полностью финнов не удовлетворила, так как вместе с отменою действия Воинского уст ава на территории Финляндии финляндские войска не были восстановлены, но по сле получения ответа Николая II работ а с ейма возобновилась5. 14 март а депут аты каждого из со словий, пре дст ав ленных в с ейме, обс удили в опро с об избирательном праве. Депутаты от духовенства одобрили проект о пре до ст ав лении избира тельног о права в с ем гражданам му ж с ко г о по ла. Кре стьянские депут а ты выск аза лись за пре до ст авление избира тельного права т акж е и ж е нщинам. Предст авители дворянского и городского со словий решили отложить вопро с до следующего сейма, мотивируя свое решение ранее высказанным мнением об отсутствии 'законных условий'. По мере нараст ания революционного движения в Ро ссии в конце с ент ября - на чале ок т ября 1905 г. финские г о с ударственные и обще ств енные деятели попыт а лись во сстановить особые права Великого княжества, утраченные в годы генера л-губернаторства Н. И. Бобрикова. Ряд депут атов Финляндского с ейма решили обратиться непо средств енно к С. Ю. Витте. По воспоминаниям доктора А. Тернгрена, 10 (23) октября 1905 г. он и губернатор Вааса Ф. Бьернберг, знавший Витте лично, встретились с премьер-министром. Суть требований, предъявленных финнами, сводилась к отмене большинства по ст ановлений периода Бобрикова, а т акже к необходимо сти назначать на отве т ственые должно сти в Великом княже стве финнов, облеченных народным доверием. Витте заметил, что всегда выступал против политики угнетения Финляндии. В конце бе седы он спро сил: 'Если мне удаст ся с ейчас предст авить го сударю то, на что вы надеетесь, и меня выслушали бы, можете ли вы заверить, что во сстановится спокойствие? Смогли бы вы 23


воздержать от того, чтобы по следовать примеру Норвегии, и не провозглашать независимость?'6 Тернгрен и Бьернбкрг ответили, что подобные планы не входят в программу конституционной партиии, к которой они принадлежат, однако е сть в ст ране и другие, хоть и немногочисленные, силы. Витте предо стерег финнов от вмешательства в ро ссийские дела, от сутрудничества с русскими революционерами. Бьернберг от ветил на это: 'Я гарантирую это'; а Тернгрен добавил: 'Мы испытываем симпатию к ро ссийскому о свободительному движению...'7. На следующий день парламентеры вернулись в Хельсинки, однако, по с кольку вс еобщая забастовка разраст алась, было решено в каче стве наблюдателей на случай непредвиденных событий направить в Петербург Тернгрена и государственного советника Алексис а Грипенберга. Они прибыли в Петербург 15 (28) октября, и 17 (30) октября состоялась их новая встреча с Витте. Витте спросил их, смогут ли они поручиться, что, если он вынудит го сударя уступить и выполнить их т ребования, в Финляндии будет сохраняться спокойствие и она не будет вмешиваться в российские бе спорядки. Однако, как указывает Тернгрен, начало 'большой забастовки' в Финляндии 17 (30) октября сильно охладило отношение Витте к идее к переговоров с финнами8. Одновременно С. Ю. Витте пытался урегулировать положение в княж е ств е, до стигнув дог ов оренно сти с лидеро м конституционалистов Л. Мехелиным. 14 (29) октября 1905 г. Витте пригласил Мехелина в Петербург, где, видимо, произошла их вст реча. О ней Витте упомянул в 'Воспоминаниях'. Он писал, чт о 'главные по литиче ские деятели Финляндии в о главе с Мехелином' дали ему слово, что 'Финляндия успокоится, будет ве сти с е бя сов ершенно коррек тно, забудет в с е сделанно е в последние годы, если русское привительство вернется к прежней политике и будет добросовестно исполнять льготы, ей дарованные императорами'9. Витте поддержал конституционалистов перед императором, сказав о необходимо сти вернуться к прежней п о литике, по ско льку 'опасно соз дать вт о рую Польшу под Петербургом'10. Последующее поведение конституционалистов 24


позв о ляет пре дпо ло жить, чт о по сле согласия императора удовлетворить их т ребования они пыт а лись в свою очередь стабилизировать обстановку в княжестве. В связи с угрозой распро странения всеобщей забастовки на финские ж еле зные дороги 15 (28) ок т ября 1905 г. Витте телеграфировал Мехелину: 'Вам хорошо изве стна моя позиция отно сительно финского вопро са. Ради блага Финляндии прошу Вас решительно использовать всю Вашу власть и влияние, чтобы о с т авить в поко е финские желе зные дороги и вообще дать финск о му наро ду в о з м о жно сть действов а ть ло яльно и в соответ ствии со степенью его культуры'11. Но, несмотря на попытки С. Ю. Витте урегулировать ситуацию, 16 (29) октября началась забастовка финских железнодорожниов. 16 (29) октября вечером, как только стало известно об объявлении забастовки, в здании городской ратуши Гельсингфорса собралось око ло 30-40 наибо лее видных пре дставителей констит уциона листов 12 в о глав е с лидеро м, с ена т оро м Л. Мехелиным. Он отметил, что в случае распро ст ранения забастовки на всю Финляндию конституционалисты должны быть готовы направить ее ход по такому руслу, которое обеспечило бы прежде всего сохранение законности. Собрание приняло программу, которая сводилась к т рем пунктам. Во-первых, конституционалисты требовали отстранения не законно назначенных русских чиновников от занимаемых должностей, отставки сената и министра статс-секретаря, а также немедленного созыва сейма13. Эти требования показывали, что основной политической задачей конституционалистов в октябре 1905 г. было о т с т ранение ст арофиннов от вл асти, кот орые заним а ли лидирующее по ложение в Финляндском с енате. Последний в период генерал-губернаторства Н. И. Бобрикова был те сно св язан с г енера л-гу б ерна т оро м, ко т орый пре дс е д ательствов а л на ег о зас е даниях и рассм ат рив а лся конституционалистами как орган, занимавший пророссийскую позицию. На этом же совещании был создан комитет из восьми человек для совместной деятельности с представителями рабочих. О дновременно у вице-пре зидент а Хозяйственног о департамента сенатора Стренга собрались члены департамента. 25


На этом заседании сенаторы приняли решение о том, что они оставляют свои должности. Ве черо м 17 (30) ок т ября со ст о ялись перег оворы конституциона листов с забастовочным комитетом рабочих. Представители рабочих готовы были принять первые два пункта программы конституциона листов, но не могли согласиться с т ребов анием созыв а со словног о с ейма. Вме ст о эт о г о забаст ов о чный ко митет выдвинул т ребов ание созыв а национального (учредительного) собрания на основе всеобщего, равного и прямого избирательного прав. Это требование легло в о снову программы Цент рального забастовочного комитет а. Национально е собрание должно было создать конституцию и урегулиров ать отношения с Ро ссией. Про ект программы был одобрен в тот же день на 20-тысячном митинге рабочих. В Гельсингфорс е. Программу Цент ра льного забастовочного ко митет а собрание допо лнило пунк т о м, т ребов авшим немедленной отставки 'приспешников бобриковской системы'14. Таким образом, первая часть т ребований Цент ра льного забастовочного комитета была следствием широкого социальнополитиче ского движения в Финляндии, тогда как т ребование отстранения Сената от власти, выдвигавшееся представителями всех без исключения партий и течений, отражало национальные стремления, движение за укрепление автономии княжества. Генера л-гу б ерна т ор И. М. Обо ленский попыт а лся урегулировать ситуацию. На следующий день 18 (31) октября он пре дло жил С ена т у обс удить вопро с о хода т а йстве перед императором о распространении действия Манифе ста 17 октября на Финляндию. Он пригласил к с е бе пре дст авителей дву х различных политиче ских партий - А. Р. Вреде и Даниельсона. Оболенский сказал, что он готов ходатайствовать о немедленном распро странении и на Финляндию прав, дарованных русскому наро ду и по лагает, чт о С ена т мо ж ет вырабо т а ть про ек т высочайшего манифе ст а15. На втором совещении по этому же вопро с у в е черо м 18 (31) ок т ября по мимо Даниельсона и А. Р. Вреде присутствовали Л. Мехелин, Доннер, Гротенфельд, Р ебгар дт, Брандт. Обо ленский про сил пре дст авителей конституциона лист ов и ст арофиннов 'ук азать на те меры, 26


которые, по их мнению, могли бы по служить к успоко ению ст раны и к распро ст ранению на нее' на чал Манифе ст а 17 ок т ября 16 . 19 ок т ября (1 но ября) ст арофинны заявили Оболенскому о том, что они попытались выработать совместную программу с конституционалистами, но это не удало сь. При этом представитель старофиннов профессор Даниельсон отметил, что, 'по их убеждению, в настоящее время одна только партия конституциона листов имеет возможно сть вне сти успоко ение в крае'. Т аким образ о м, 19 ок т ября (1 но ября) лидеры конституционалистов разработали проект манифеста. В него были включены пункты об отмене цензуры, о подготовке про ект а о свободе пачати, а т акж е о замене в Великом княж е стве чиновников русского происхождения уроженцами Финляндии. В этот же день Оболенскому были представлены требования рабочих, активистов и социал-демократов, которые сводились к пред о с т авлению свободы слова, печати, собраний, союзов и созыв учредительного собрания на основе всеобщего равного избирательного права для 'разработки новой формы правления Финляндии'17. Разработ анная 19 окт ября (1 ноября) 1905 г. программа конституционалистов, автором которой был Л. Мехелин, была пре дст а в лена Обо ленским Нико лаю II. В св о ем ра пор те императ о р у он ох арак теризо ва л констит уциона листов как пре дст авителей наибо лее ко н с ервативног о крыла, 'силою и ав т оритет о м' ко т орых 'в наст о ящее время сле д у ет воспользоваться, с целью затормозить слишком быстро несущиеся передовые течения социалистов и демократов'18. Оболенский счит ал, что т ребования, выдвинутые конституциона лист ами, не про тиворе ча т дух у Манифе ст а 17 ок т ября. С целью привлечения влиятельной партии на сторону правительства, Оболенский просил Мехелина составить список будущего Сената. До того как Мехелин представил Оболенскому программу конституционалистов, утром 19 октября (1 ноября) 1905 г. генералг убернат ор рассм ат рива л в опро с о прив лечении гарниз она Гельсингфорс а для прекращения б е спорядков. Ко м андир и начальник штаба 22-го армейского корпуса на вопрос генералгубернатора о том, может ли гарнизон справиться с населением 27


города, ответили, сил гарнизона недостаточно, чтобы заменить забастовавшую полицию и организовать патрулирование города войсками19. Не смо т ря на т о, чт о г енера л-гу берна т о р у уд а в а л о с ь поддерживать контакты в конституционалистами и руководителем Национальной гвардии Коком, которые обе спечивали порядок в столице Финляндии, возникла угроза отправки в Гельсинфорс поездов с рабочими, которыми руководили социал-демократы из Або и Таммерфорс а. По эт о му Обо ленский и вс е р усские чиновники, опас аясь на ч а ла в оор у ж енных выст уплений, переехали в Св е аборгскую крепо сть. По сле этого генера лгубернатор Оболенский отправил телеграмму в Кроншт адт с про сьбой об отправк е в Гельсингфорс во енной эскадры. 21 октября (3 ноября) на рейд Гельсингфорса прибыла эскадра со ст ав е двух бронено сцев и одного крейс ера. 22 ок т ября (4 но ября) к ней присо е динился еще о дин крейс ер. По свидетельству Оболенского, приход эскадры был необходим, чтобы предотвратить угрозу вооруженного восстания и нападения на сухопутный гарнизон Гельсингфорса. 22 октября (4 ноября) 1905 г. в Гельсингфорс е был получен по дпис анный импера т оро м м анифе ст и грамо т а о созыве чре звычайного с ейма. Про ект манифе ст а был со ст авлен ст ат сс екрет арем по делам Великог о княж е ств а Финляндског о Конст антином Линдеро м и предст авлен чере з С. Ю. Витте императ о ру 20. Содержание манифе с т а полно стью от ража ло т ребов ания пре дст авителей пар тии констит уциона лист ов, а текст документа был со ст авлен при их непо средственном участии. Столь активно е влияние конституциона листов ст а ло воз м о жным в сле дствие ак тивных антиправительств енных выст уплений и в с еобщей забаст овки в княж е ств е в конце октября-нача ле ноября 1905 г. Манифе ст о м прио ст анав лив ало сь действие о сновных положений манифеста 3 февраля 1899 г., а также отменялся ряд по ст ановлений, изданных на о сновании этих правил. Вме сте с манифестом была обнародована грамота императора об открытии чрезвычайного сейма 7 (20) декабря 1905 г. для рассмотрения проекта нового основного закона о народном представительстве 28


в Финляндии на началах всеобщего и равного избирательного права, с установлением ответственности ме стных правительственных органов перед народными представителями края. Обще ств енно-по литиче ские кр уги Великог о княж е ств а Финляндского по-разному отне слись к появлению манифест а. Конституциона листы настаивали на прекращении забастовки и были готовы применить для этого силу21. 24 октября (6 ноября) в Таммерфорс е со стоялся митинг, на котором решено было прекратить всеобщиую забастовку. В этот же день 24 октября (6 ноября) императорский манифе ст был тоже ственно зачитан на митинге на Сенатской площади22. Генерал-губернатор Оболенский ходатайствовал о своем уходе в от ст авку 13 ноября 1905 г. На его ме сто Витте предложил кандидат у ру члена Го сударственного совет а Н. Н. Герарда. В своих воспоминаниях Витте отмечал, что он 'совсем не знал Герар да и не имел с ним ник аких личных о тношений', а рекомендовал его только потому, что во время работы в царстве Польском по введению там общероссийской судебной системы Герард 'о ставил о себе в царстве Польском как у русских, так и у поляков, самую лучшую память'23. Одна из финских газет писала: '...Витте предложил в генерал-губернаторы Финляндии тайного советника Герарда как лицо, наиболее удовлетворящее финский наро д. Эт о признает ся наилучшим и наибо лее удовлетворительным разрешением финского вопро с а. Герард почит ает ся выдающимся юристом. Он умеренный либера л , и назначение его должно бы быть доказательством, что русское правительство желает дать финскому кризису такое разрешение, которое могло бы рассчитывать на общее одобрение'24. Герард был назначен г енера л-гу б ернаторо м Великог о княж е ств а Финляндского 9 (22) ноября 1905 г., а 23 ноября (6) декабря прибыл в Гельсингфорс. Появление Герарда в каче стве генералгубернатора Финляндии было встречено с энтузиазмом25. К моменту прибытия Герарда в Финляндию был полностью и зменен со ст ав хозяйств енного и судебного департ аментов Финляндског о с ена т а. Ве дущее по л о ж ение в нем заняли представители партии конституционалистов. Основной задачей Герарда была ст абилизация обст ановки в княже ств е. Для ее 29


выполнения он избрал путь максима льного удовлетворения т ребований конституциона листов. Герард счит а л, что новый состав Императорского Финляндского сената пользуется большим а в т оритет о м и яв ляет ся е динств енной силой, спо собной организовать управление княже ством. Герард отдавал себе отчет в том, что Сенат, в который вошли конституционалисты, имеет ярко выраженную партийную окраску, поэтому его требования преимуще ственно направлены на то, чтобы о слабить позиции ст арофиннов26. В числе недо ст атков конституциона листского С енат а Герард называл 'чре змерно е политиканство и крайне националистиче ское направление'27. Но при этом о сенью 1905 г. он не видел другого пути стабилизации обстановки в Великом княж е стве Финляндско м, кро ме м а к сима льно по лног о удовлетворения требований 'шведоманов'. Приступив к исполнению своих обязанно стей, Герард счел необходимым прове сти к а рдина льную смену гу бернат о ров и др угих чиновников р усско г о и частично финско г о происхождения. Герард инициирова л смену 6 губернаторов русских и двух финнов. Смена губернаторов финнов была м отивирована их принадлежно стью к ст арофинской партии, 'высшие представители которой в лице сенаторов, - как отмечал позднее Герард, - заявили о том, что они не пользуются доверием страны'28. Фактиче ски Герард в ноябре 1905 г. был по ставлен перед необходимо стью пойти на удовлетворение т ребований конституционалистов и провести назначение новых губернаторов, согласуя кандидатуры с С енатом и лично с Лео Мехелиным и Акс елем Рабе Вреде29. Пара ллельно были уволены русские чиновники в других органах управления в Финляндии. Самое большо е число уволенных приходило сь на долю полицейских и жандармов, а также железнодорожных служащих30. Помимо замены чинов админист рации, С ейм иницииров а л смену минист ра ст ат с-с екрет аря. Герард поддержал мнение С ейма, и министром статс-секретарем по финляндским делам 24 января 1906 г. был назначен финн по национально сти, генерал-майор Ланг оф, бывший офицер р усско г о г енера льног о шт аба. Впо следствии Герарда активно критикова ли за эти действия в 'Новом времени' и других газет ах национа листиче с кого 30


на правления, но он счит ал, чт о эт а мера была бе зусловно необходим а для водворения порядка в крае, а возвращение р усских чиновников по сле забаст овки прив ело бы к ее возобновлению31. События в Финляндии в ок т ябре 1905 г. пок а з а ли, чт о ро ссийск ая админист рация ок аза лась не в со ст о янии урегулировать ситуацию в княжестве. Действия самодержавного правительства в отношении Великого княжества Финляндского оказались в полной зависимо сти от требований представителей партии конституционалистов, которые приняли непосредственное и самое активное участие в разработке императорского манифеста 22 ок тября (4 но ября) 1905 г. Кроме эт ого, на о тношение Финляндии к Российской империи существенное влияние в конце XIX - начале XX в. оказывала влияние межпартийная борьба внутри княжества. Примечания Толстой И. И. Мемуары графа И. И. Толстого. - М., 2002. - С. 150. 2 Финляндская газета. - 1905. - 1 (14) янв. 3 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 3-4. 4 Финляндская газета. - 1905. - 19 марта (1 апр.). 5 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 4. 6 Из архив а С. Ю. Витте. Во спо минания. Расск азы в стенографической записи. Рукописные заметки. - СПб., 2003. - Т. 2. - С. 514. 7 Там же. 8 Там же. 9 Там же. - С. 70. 10 Там же. - С. 70. 11 Там же. - С.539. 12 В рабо те зас е дания приним али участие А. Нюрб ерг, В. Шауман, К. Ф. Игнациус, Ф. Рейн, В. Седергельм, Ф. Хомен, О. Ашан, О. Донер, П. Свинхувуд, и др. 13 Власова М. Н. Пролет ариат Финляндии в годы первой русской революции (1905-1907). - Петрозаводск, 1961. - С. 80. 14 Там же. - С. 83-87.
1

31


Майков П. М. Финляндия. История и культура, ее прошедшее и настоящее. - СПб., 1911. - С. 535. 16 Революция 1905 г. и самодержавие: Сб. док. - М.; Л., 1928. - С. 144. 17 Там же. - С. 147. 18 Там же. - С. 148. 19 Там же. - С. 145. 20 Из архива С. Ю. Витте... - С. 388. 21 Революция 1905 г. и самодержавие... - С. 157. 22 Финляндская газета. - 1905. - 26 окт. (8 нояб.). 23 Из архива С. Ю. Витте... - С. 389. 24 Там же. - С. 539. 25 Там же. 26 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 21. 27 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 22. 28 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 18-19. 29 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 19. 30 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 19. 31 ГАРФ. - Ф. 499. - Оп. 2. - Д. 27. - Л. 19.
15

А. Н. Баранов СОЗДАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОЖДЕСТВЕНСКОГО КЛУБА КАДЕТСКОЙ ПАРТИИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ На третьем съезде конституционно-демократической партии, про хо дившем 21-25 а преля 1906 г. нак ануне о ткрытия I Го с ударств енной думы о собо обраща ло сь внимание на необходимо сть уст ановления прочной живой связи народных избранников с народом, по стоянных взаимных отношений между парламентом и нацией, что было особенно важно в такой стране, как Ро ссия, где парламентский ст рой устанавливался впервые и где еще не с уще ств ов а ло про чных гарантий неприко снов енно сти прав и привилегий с амог о народного предст авительства. Отмеча ло сь, что не только на депут ат ах, ї Баранов А. Н., 2005 32


но и на всех членах партии, не участвующих непо средственно в парламентской деятельно сти, лежит не сомненная обязанно сть поддержать и развить интерес народа к деятельности парламент а. Для о суще ствления этой задачи признавало сь необходимым мак сима льно широкое развитие пар тийной организации и соз дания т аких органов, ко т орые об е спе чив али бы проникновение конституционно-демократических принципов в гл у бь наро дных м асс. Подчеркив ало сь: '...[е сли к адеты] действительно демократическая партия, нам надо идти в народ; наши принципы ему не могут быть чужды; е сли мы будем искренни, е сли мы твердо и до конца захотим о суще ствить нашу программу, народ будет на нашей стороне. Мы не смогли бы и называться демократиче ской партией, е сли бы не верили, что наша программа и наши руководящие принципы идут навстречу истинным народным нуждам и истинной народной воле'1. Член ЦК кадетской партии, историк А. А. Корнилов в своем докладе 'О внепарламент с кой деятельно сти партии' сред и главных задач внепарламентской деятельности кадетов назвал: 1) подготовку народа к сознательному участию в политиче ских и муниципа льных выборах, о снов анных на в с еобщем избирательном праве, и к усвоению народными массами нашей программы и о снованной на ней избирательной системы; 2) образование по стоянной живой и деятельной связи между народными представителями, работающими в Думе, и населением ст раны. Следует организовывать и развивать кадры лекторов, ораторов и пропагандистов, устраивать везде в городах и деревнях клубы, кружки для политиче ского самообразования, усиливать издательскую деятельность2. Анализируя доклад А. А. Корнилова, председательствовавший на заседании съезда член ЦК партии юрист М. М. Винавер указал, что тезисы доклада сводятся к ряду предложений, в числе которых одним из наибо лее интере сных яв ляет ся об образ овании 'в интере сах общения и единения на мест ах партийных клубов и т. п. учреждений'3. Данно е пре длож ение вызв а ло ожив ленную диск уссию, в которой предст авитель г. Вильна Г. Д. Ромм отметил, что устройство клубов имеет огромное значение, по скольку они дадут 33


воз мо жно сть об хо дить мног о численные сте снения администрации, а главное значение имеет образование народа, без чего партия существовать не может4. Член комитета костромской группы кадетов Н. В. Голованов предположил, что уст ройство политиче ских клубов в уе здах окажет ся едва ли возможным и можно отчасти приспособить для этой цели чайные, снабдив их подходящими газетами5. Учитель Майдановской реме сленной школы, предс едатель царско-м айданов ской гр уппы к адет ов Юрьев ецкого у е з д а Костромской губернии П. Е. Юницкий6 предложил резолюцию: 'Для организационной и агитационной работы в деревне я, житель деревни, предлагаю на летний сезон следующий практический прием: всякий, желающий работать в деревне, пусть найдет точку о тправ ления. На к аждой зав алине, под к аждым окно м, по окончании дневных работ, он может открыть и найти клуб'7. В Санкт-Петербурге 25 апреля 1906 г. был открыт первый партийный политический клуб под названием 'Клуб Народной Свободы' ('Конституционно-Демократиче ский Клуб'). Вопро с об учреждении по литиче ско го клу ба в Санкт-Петербург е поднимался давно, и о собенно остро эта проблема возникла по окончании предвыборной кампании в I Государственную думу. В конце ма рт а из со ст ав а Санкт-Петербургского комитет а конституционно-демократиче ской партии был выделен особый 'комитет по устройству клуба'8, во главе которого встал князь Д. И. Бебу тов. Данному комитету были предо ставлены самые широкие по лно мо чия с о дним непременным условием - максимально ускорить открытие клуба, по возможности приурочив его ко дню открытия Государственной думы. Поскольку открытие клуба в регистрационном порядке (с правом юридического лица) было сопряжено со значительной потерей времени, было решено открыть клуб явочным порядком на основании временного правила об обществах и союзах от 4 марта 1906 г. Градона ча льник у Санк т-Петербурга 5 а преля 1906 г. профе ссором Н. И. Кареевым и гласным Санкт-Петербургской думы М. П. Федоровым было подано заявление об учреждении (на о сновании временных правил об обще ствах и союзах от 4 март а 1906 г.) обще ства под названием 'Конституционно34


Д емократиче ский Клуб'. Впо следствии клуб часто называли Рожде ственский клуб кадетской партии, поскольку он находился в д. 22 по 6-й Рождественской улице. Учредителями был выработан четкий устав клуба: 1. 'Конституционно-Демократиче ский Клуб' имеет целью содействовать сближению его членов на почве совме стного обс у ждения обще ств енно-по литиче ских в опро сов путем устройства докладов, чтений и бесед. 2. Учре дителями клу ба с чит аю т ся лица, по дпис авшие настоящее заявление. 3. Клуб учреждается для общения на вышеназванных началах членов его, проживающих в Санкт-Петербурге. 4. Делами клуба управляет избираемое общим собранием на срок не менее одного года из числа членов клуба правление, со стоящее не менее, как из трех лиц. Состав первого правления определяется учредителями, а последующие общим собранием. Прав ление нахо дится в Санк т-Петербург е в по мещении, занимаемом для цели клуба. 5. Общее собрание состоится из членов клуба. 6. Лица, заявляющие о своем желании вступить в члены клуба, избираются до созыва первого общего собрания учредителями, а затем общим собранием, но не иначе, как по предложению правления. 7. Члены клуба, совершившие по ступки, противоречащие нравственности, задачам и целям клуба, могут быть исключены из числа членов клуба, но не иначе, как по предложению не менее 10 членов, выно симому с согласия правления на разрешение общего собрания, в по следнем случае решается не иначе, как большинством 2/3 голосов9. Заяв ление, со держащее устав клу ба, было по дпис ано 25 лицами, ставшими учредителями клуба, в числе которых были видные пре дст авители Санк т-Петербургской либ ера льной интеллиг енции и обще ств енные деятели, - профе ссора Н. И. Кареев, В. М. Гессен, Э. Д. Гримм, П. Б. Струве, депутаты I Го сударственной думы И. И. Пет рункевич, В. И. Родичев, гласные Санкт-Петербургской думы Н. П. Федоров, Е. И. Кедрин, князь Д. И. Бебутов и др.10 35


Всю да льнейшую работу по уст ройству клуба продолжил организационный ко митет. В разног о ро да цирк у лярах и обращениях от лица организационного комитета по устройству клу ба о тме ч а ло сь, чт о выборы в Го с ударств енную ду му повсеместно приходят к концу, и организованное конституционнодемократиче ской партией общественное мнение страны посылает в Думу многочисленных сторонников. В то же время 'избранием борцов за наро дную св обо ду о тнюдь не ис черпыв ает ся деятельно сть лиц, их по славших, бо лее, чем ко гда-либо, необходимо продолжать организацию общественного мнения для поддержания авт оритет а наших предст авителей в Думе' 11. С другой стороны, для того, чтобы члены кадетской партии в ро ссийском парламенте могли каждую минуту о сознавать себя действительными пре дст авителями наро да, истинными выразителями его желания и нужд, необходимо по стоянное и живо е общение между избирателями и избранными, между по сылавшими и по сланными, необходимо создание т а ко го учреждения, где между членами Думы и членами партии мог бы происходить по стоянный обмен мыслей, взглядов и желаний. 'На Западе это до стигает ся тем, что каждая организованная партия имеет свой партийный политический клуб'12. По скольку кадетская партия, израсходовав большие суммы на пре двыборную к ампанию, не распо лага ла свобо дными сре дств ами, необх о димыми для о ткрытия пар тийнополитиче ского клуба, образованный из членов конституционнодемократической партии организационный комитет по устройству клуба обратился к членам партии про сьбой оказать по сильную материальную помощь для учреждения клуба, необходимо сть которого 'должна быть признана всяким, кто в деле до стижения коне чных задач пар тии "Наро дной свобо ды" не ж елает остановиться на полпути'13. В короткое время были собраны значительные средства, было снято и обставлено помещение для клуба, и 25 апреля в нем смогла собраться для обсуждения насущных проблем парламент ская фракция партии 'Народной Свободы'. 27 апреля 1906 г. - день открытия первого ро ссийского парламента - ст ал памятным днем и в истории Рождественского 36


клуба. Именно в 'Клуб Народной Свободы' многотысячная толпа, провожавшая депутатов I Го сударственной думы из Таврического дв орца, собра лась на площади пере д клу бо м. Обращаясь к собравшимся с ба лкона здания, депут аты сообщили, что в первом сво ем заседании Го сударственная дума по ст ановила п о т ребов а ть общепо литиче ской амнистии. С эт о г о дня 'Констит уционно-Д емокра тиче ский Клу б' ст ановит ся признанным цент ро м по литиче ской жизни и популярным в широких слоях населения. В течение нескольких последующих дней в члены клуба записало сь свыше тысячи человек. Первое собрание учредителей, состоявшее ся 1 мая, избрало правление из со ст ава учредителей. Председателем правления единогласно был избран князь Д. И. Бебутов. Отмечалось, что его 'т р удо м и энергией клу б бо льше в с е г о об язан скорым открытием'14. Кроме того, собрание учредителей единогласно п о ст ановило выразить князю Д. И. Беб ут ов у гл у бок ую б лагодарно сть и по ме стить ег о пор т рет в за ле зас е дания правления. ЦК кадетской партии также по ст ановил выразить благодарно сть князю Д. И. Бебутову как о снователю первого в России партийного политического клуба, по образцу которого были открыты клубы в Мо скве и других городах. Собрание учредителей пост ановило принять в члены клуба всех желающих до 1 мая и выработало порядок принятия новых членов: 1. Никто не может быть членом клуба, не будучи членом партии 'Народной Свободы'. 2. Всякий член партии может быть членом клуба при условии рекомендации его двумя членами клуба. 3. По стоянные го сти (на год и полгода) допускают ся в клуб на тех же о снованиях (кроме обязательной принадлежно сти к партии). 4. Разовые гости допускаются в клуб по рекомендации одного из находящихся в клубе его членов. 5. Принимают ся бе з рекомендации членами клуба члены Го с ударственной ду мы и Го с ударств енног о совет а, Конституционно-демократиче ской партии и те члены партии, которые сделали пожертвования на устройство клуба; и гостями - члены Го сударственной думы других партий. 37


6. Предст авители печати допускают ся бе спрепят ственно в клуб, е сли они со с т оят корре спондент ами от газеты при Государственной думе или Совета, или если они аккредитованы редакцией в 'Конституционно-Демократический Клуб'15. Организацию первой с ерии докладов и бе сед, прошедших в клубе, взял на с е бя ЦК Конституционно-демократиче ской партии, предметом их обсуждения стали наиболее интересующих обще ство вопро сы, связанные с общим ходом парламентской деятельно сти партии. Членам ЦК партии В. Д. Протопоповым, А. С. Ломшаковым и А. В. Тырковой было поручено организовать совместно с правлением клуба периодические доклады, лекции и беседы. Доклады было решено устраивать 3 раза в неделю для обсуждения стоящих на очереди вопросов в связи с деятельностью в Го с ударственной ду ме пар ламент ской фракции пар тии. Докладчик ами, главным образо м, выст упа ли члены Государственной думы или Центрального комитета партии, как лица, стоявшие у начала парламентской деятельно сти партии. По сле докладов, как правило, проходил обмен мнениями по затронутыми в докладе вопро сами. Члены клуба и по стоянные (годовые и полугодовые) го сти имели право входа на эти доклады бесплатно, разовые гости допускались по рекомендации одного из находящихся в клубе членов. Плат а взималась следующим образом: с членов партии и учащихся 20 копеек, со всех остальных - 50. Необходимо отметить, что рабочие с разрешения дежурного члена правления допускались в клуб бе сплатно. Финансы клуба содержались в порядке, и хорошим примером этого может служить предст авленная членам клуба кассовая отчетность за период с 30 марта по 27 октября 1906 года (табл. 1). Неоплаченных счетов имелось на сумму 716.07 р. (Розенбергу за мебель - 316.07 и Сце сивцеву за белье - 400 р.). За освещение счет не предъявлен обществом 'Гелео с'. Ревизионная комиссия удо стоверяет, что все записи в книгах согласны со счетами и оправдательными документами и что в кассе 27 октября 1906 г. показанная в балансе налично сть в рублях (3 354.38) имелась полно стью. Члены ревизионной комиссии: М. Миланов, В. Штейнгер, Е. Маленберг16. 38


Т а б лица 1
Приход Годовые члены - рубли 4 542.00 Полугодовые члены - 1 851.00 Гости годовые - 140.00 Гости полугодовые - 465.00 Разовые посетители - 897.00 Кухня и буфет - 4 053.15 Добровольные взносы - 16 656.40 Разные поступления - 1 242.01 Расход Служащие - 2 534.28 Квартира - 9 863.60 Права - 1 271.35 Инвентарь - 7 544.24 Мясо и рыба - 1 668.60 Сухие продукты - 1 451.18 Общий итог - 3 199.78 Вино, пиво, воды и квас - 357.19 Административные расходы - 638.93 Разные расходы - 1 150.41 Мелкие расходы - 12.40 В итоге - 1 162.81 Итого расход - 2 6492.18 Кассовая наличность - 3 354.38 Баланс - 29 846.56

Баланс в рублях - 29 846.56

Не смотря на то, что учредители стремились перевести клуб на самоокупаемо сть, данная отчетно сть наглядно показывает, что более 50 % доходов клуба складывалось из добровольных взносов его членов. 'Кадет ский клуб, - как подчеркива ла член ЦК кадет ской пар тии А. Тырков а-Вильямс, - по льзов ался бо льшой популярностью. Русский человек любит поговорить, по спорить, по слушать. Приятно было в клубе слушать элегантного Набокова, учиться т онко с т ям ино ст ранной по литики о т Милюкова, загораться от вспышек Родичева. Переживало сь то расширяющее мысль и чув ств о общение с единомышленник ами, кот оро е со ст ав ляет о дну из приманок по литиче ской жизни и общественной деятельности'17. В клубах рядовые кадеты могли встречаться с лидерами партии, и это общение приносило пользу обеим сторонам. Двери Рождественского клуба были открыты не только для кадетов, но и для представителей других политиче ских партий России. В клубе часто устраивали публичные собрания, вход на кот орые был открыт для любого, кт о ку пит билет. Правые появлялись редко, а чаще приходили социалисты, которым было т рудно получить от полиции разрешение на собрание, и они 'по льзов а лись к адет скими митингами, чт обы разо б лача ть к адет с к ую буржуазную с ущно сть' 18. Нере дко эт о вв одило 39


в заб л у ждение даж е со т р удников депар т амент а по лиции. В записке отделения по охране обще ств енной бе зопасно сти и порядка в столице сообщало сь, что из числа клубов Партии народной свободы, существующих в Санкт-Петербурге, наиболее с ерьезно е внимание обращает на с ебя Рожде ственский клуб, 'члены которого, судя по произносимым ими речам на собраниях членов клуба, принадлежат не к.-д., а к социал-демократ ам, а многие из них по имеющимся сведениям поддерживают тесные отношения с социалистами-революционерами'19. Отмечалось, что помещаемые в газетах отчеты о лекциях, докладах и рефератах, проис хо дящих в по мещении Р о жде ственског о клу ба, не соглас ую т ся с действительно стью. Примеро м слу жит напечатанный в газете 'Речь' отчет о прочитанном 28 мая 1906 г. в помещении клуба В. В. Геренштамом докладе 'Военные суды'. В о тчете не упо мянут о о т о м, чт о ора т ор, г о воря о террористиче ских актах, сказал следующее: 'Вспомните все эти акты - почти ни один из них не остался без последствий, почти по сле каждого такого убийства или покушения минист ры или губернаторы были вынуждены хотя бы на время действовать менее сурово и уменьшить свое насилие и свой произвол'20. Особо подчеркивалось, что на этом же собрании во время чтения доклада собира лись 'пожертвования для пре ступных целей, в шапки деньги кла ли с воз званиями Р СДРП, циркулировавшие среди собравшихся, а именно: 1) 'на пропаганду сре ди солдат'; 2) 'в пользу аре стованных'; 3) 'в пользу амнистированных'; 4) 'в пользу безработных'; 5) 'в пользу ссыльных'; 6) 'в пользу железнодорожного союза' с воззванием от союза; 7) 'в пользу военной организации' - тоже от РСДРП'21. В помещении клуба т акже производилась продажа нелегальной литературы (книг, брошюр, газет и воз званий, издаваемых с.-д. и с.-р.), т акже продавались газета 'Казарма' и рекламация от РСДРП к солдатам л.гв. с еменовского полка. На данный доклад была на ложена резолюция министра внутренних дел: 'Срочно обратить внимание градоначальника'22. Особый интере с полиции вызывали собрания, на которых обсуждало сь соотношение революционных и мирных форм борьбы. Так, на собрании 26 мая 1906 г. развернулась бурная 40


диск уссия по данно му вопро с у. Выст упавший с позиции 'Трудовой группы' студент Левин заявлял, что нет никаких шансов на то, чтобы можно было обойтись без революции. Только путем революции можно победить, она неизбежна и е сли даже Го сударственная дума сможет дать какой-либо положительный эффект, то это вс е равно не поможет, по скольку этого будет недостаточно, а уступки правительства будут незначительными, по т о му т о правительств о не уничт о жит с амо с е б я . Конституционные демократы только отодвигают революцию, так как полагают, что она не победит. Аргументы возражавшего ему А. Р. Ледницкого сводились к следующим пунктам: во-первых, революция не только неизбежна, но она уже существует; во-вторых, конституционные демократы революции не боят ся; в-т ретьих, идти к по с т авленной цели необходимо планомерно, по с кольку 'т ам, где начинает ся и кончается революция, - там тоже начинается анархия, которая может вызвать опять тот же старый режим. Революция не цель, а т о лько сре дство' 23 . Д епут а т I Го с ударств енной ду мы Н. А. Греде скул т акже доказывал, что прежде революционных необходимо использовать все мирные средства. К сожа лению, необходимо отметить, что царская полиция значительную часть информации о клубе получала практиче ски из первых уст, так как по сле Февральской революции 1917 года выяснило сь, чт о князь, чиновник Д епар т амент а уделов министерства императорского двора, бывший предс едателем правления клуба, Д. И. Бебутов был секретным агентом полиции. Он пожертвовал на уст ройство клуба 10 000 рублей, что было значительной по тем временам с уммой. По сле рев о люции выяснило сь, чт о эти деньги да ла о хранк а, чт обы вв е сти Д. И. Бебутова в кадетские верхи. Он был уверен, что за такой щедрый дар его выберут в ЦК, но этого не случило сь. 'Его хв аст ов ство, по мнению А. В. Тырков ой-Вильямс, ег о политиче ское фанфаронство, необразованность, глупость совсем не подходили к стилю нашего ко митет а' 24 . Д. И. Бебут ов про славился еще тем, что, когда член I Государственной думы адвокат Е. И. Кедрин, исполняя наказ выборгского воз звания, отказался платить налоги, и суд по становил продать с аукциона 41


е г о меб ель, перв ую пущенную в про дажу в ещь к упил Д. И. Бебутов. Он заплатил за дешевую деревянную пепельницу 1 000 р у б лей, чт о сраз у покрыло в сю с у мму взыск ания. Впо следствии в партии задавались вопро сом: 'Неужели и эту тысячу, истраченную ради выполнения выборгского воззвания, дала ему охранка?'25 Когда его имя нашли в списках охранного отделения, Д. И. Бебутов сильно испугался, пробовал отбросить от себя обвинение, но документы были налицо. От страху его разбил паралич, и он вскоре умер. Это был редкий случай агентапровокатора в рядах конституционно-демократической партии. По образцу Рождественского клуба клубы кадетской партии были открыты во всех районах Москвы, в большинстве районов Петербурга, Владимире, Сарато ве, Киеве, Од е сс е и многих других городах. Политиче ские клубы кадет ской партии приняли активное участие в агит ационной кампании в Го сударственную д у м у. В клу бах чит ались лекции, уст раив а лись диспуты, проходили совещания, были созданы библиотеки-чит а льни и консультационные пункты по разного рода правовым и иным вопро с ам. Само создание клубов явило сь комплексной формой не т о лько пропаганды констит уционно-демокра тиче ских взглядов и агит ации за кадет скую партию, но и средством политиче ского про свещения народных масс, к чему активно ст ремились лидеры ро ссийской либеральной интеллигенции. Примечания Съезды и конференции конституционно-демократиче ской партии: В 3-х т. Т.1. 1905-1907 гг. - М., 1997. - С. 269. 2 Там же. - С. 270-271. 3 Там же. 4 Там же. - С. 275. 5 Там же. - С. 276. 6 П. Е. Юницкий был депутатом II Государственной Думы от Костромской губернии. 7 Съезды и конференции конституционно-демократиче ской партии... - С.277. 8 ГАРФ. - Ф. 1771. - Оп. 1. - Д. 1. - Л. 6. 9 Там же. - Л. 4-5.
1

42


Там же. - Л. 5. Там же. - Л. 2. 12 Там же. 13 Там же. 14 Там же. - Л. 7. 15 Там же. - Л. 7-8. 16 Там же. - Л. 11. 17 Тырков а-Вильямс А. К адет ская пар тия // Ро ссийские либералы: кадеты и октябристы. - М., 1996. - С. 204. 18 Там же. 19 ГАРФ. - Ф. 102. - ДП. ОО. 2отдел. - 1906. - Д. 642. - Л. 6. 20 Там же. 21 Там же. 22 Там же. 23 Там же. - Л. 1. 24 Тыркова-Вильямс А. Указ. соч. - С. 203. 25 Там же.
10 11

Л. Г. Павлов ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг. (ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ) Целью данного исследования является освещение проблемы участия интеллигенции Западной Сибири в первой российской рево люции 1905-1907 гг. в ист ориче ской литера т уре. К интеллигенции, как особому социальному слою, автор отно сит в с ех лиц, заним ающихся умств енным т руд ом, в том числе и 'полуинтеллигенцию', т. е. людей, не имеющих высшего образо вания, но в обще ственной деятельно сти св язанных с интеллектуальным трудом. Географические рамки исследования обозначены территорией Западной Сибири, куда в начале XX в. входили Акмолинская область с админист ративным цент ром в Омске, Томская губерния с административным центром в Томске и Тобольская губерния с административным центром в Тобольске. ї Павлов Л. Г., 2005 43


Сведения о численно сти и раз мещении интеллиг енции на территории Западной Сибири на нач а ло первой ро ссийской революции дают работы таких исследователей, как И. Г. Мосиной и А. Е. Плотникова. По данным А. Е. Плотникова, в Западной Сибири численно сть интеллигенции составляла 19 835 человек или 56,15 % от общего количе ства интеллигенции в Сибири. Наибольшее количе ство интеллигенции по Западной Сибири было в Томской губернии - 96 00 человек1. Участие интеллиг енции в событиях первой ро ссийско й революции 1905-1907 гг. являет ся одной из центральных тем в изучении обще ственного движения в Сибири начала XX в. В то же время данная тема в историографии интеллигенции Сибири в те чение до лг ог о времени о с т а в а лась по чти не з ат ронутой исследователями данного периода. В совет с кой ист ориографии Сибири до с ере дины 1970-х гг. не было специа льных работ, по священных интеллигенции в целом, и участию ее в событиях первой русской революции в частности. Главная причина заключается в том, что в советской историче ской науке сложилось в целом негативное отношение к интеллигенции, так как большая ее часть придерживалась либеральных взглядов и не разделяла позицию левых сил, прежде в с е го Р СДРП. По этом у, е сли в совет ской историографии до определенного времени и затрагивалась тема интеллигенции, то, как правило, исследования были по отдельным группам интеллигенции, принадлежавшим к низшим слоям ро ссийского обще ства, так называемой 'полуинтеллигенции'. В историографии проблемы интеллигенции в целом, и проблемы участия интеллигенции в событиях первой ро ссийской рев о люции 1905-1907 гг. в частно сти, принято делить интеллигенцию на либеральную часть, с одной стороны, и демократическую - с другой. В историографии проблемы участия интеллигенции Западной Сибири в первой ро ссийской революции можно определить следующий круг вопро сов, поднимаемых исследователями. Во-первых, влияние политических сил на интеллигенцию Западной Сибири и определение политической платформы различных групп интеллиг енции. Во-в т орых, организационно е офор мление интеллигенции Западной Сибири в профе ссиона льные союзы 44


и политические организации. Процесс организации интеллигенции Западной Сибири в профе ссиональные союзы характерен для начального этапа первой российской революции, так как большая часть интеллигенции Западной Сибири в начале первой русской рево люции, в о-первых, еще не опре делилась со своими политическими предпочтениями, во-вторых, была организационно не оформленной. Данный вопро с был рассмот рен в работ ах А. Е. Плотникова, И. Г. Мосиной, Г. А. Порхунова, В. И. Зиновьевой. Данные о создании и деятельности профе ссиональных союзов интеллигенции Западной Сибири в годы первой русской революции присутствуют в исследованиях и других авторов. В-третьих, методы борьбы, которыми пользовалась интеллигенция Западной Сибири для реализации своих политических требований в первой российской революции и которые получили довольно широкое о свещение в исторической литературе. Рассмотрение именно этих вопро сов авторами объясняется прежде всего той политической обстановкой, которая сложилась в Западной Сибири на начало революции 1905-1907 гг. Кроме того, значительная часть интеллигенции на начало революции еще не определилась со своими политиче скими предпочтениями, по эт ому как левые, т ак и правые политиче ские силы в ели агит ационную борьбу за привлечение в свои ряды этой части интеллигенции Западной Сибири. В то же время Манифест от 17 октября 1905 г. давал более широкое поле для политической деятельно сти, чем не преминула воспользоваться интеллигенция Западной Сибири. Революционные события в европейской части Российской империи всколыхнули передовую обще ственно сть З а падной Сибири, к ко т орой не со мненно принадлежа ла и интеллигенция. Более того, многие авторы признавали ведущую роль интеллигенции в ходе первой ро ссийской революции. Есте ственно, чт о б е з до скона льног о из учения в опро сов, к а с ающихся участия интеллиг енции в первой ро ссийской революции, невозможно понять роли этого социального слоя в общественно-политическом движении. На начальном этапе развития советской исторической науки (1920-1930-е гг.) исследования по данной проблеме но сили, вопервых, мему арный х арак тер 2; во-в т орых, иссле дов атели, 45


обращаясь к проб леме участия интеллиг енции в перв ой ро ссийской революции, обычно изуча ли отдельные группы интеллигенции, которые восприняли идеи левых политиче ских сил (в о сновном РСДРП) и принимали непо средственное участие в революционных событиях 1905-1907 гг. В дальнейшем за этой частью интеллигенции в совет ской историографии устойчиво закрепился термин 'демократическая интеллигенция'. Следующий эт ап совет ской историографии интеллигенции Сибири (с ередина 1950-х - нача ло 1970-х гг.) ознаменовался по я в лением рабо т, по св ященных участию интеллиг енции в событиях 1905-1907 гг. Связано это прежде всего с тем, что стали появляться общероссийские научные труды, по священные данной проблематике. Среди них след ует выделить работы видных специалистов по российской интеллигенции начала XX в.: Л. К. Ермана, В. Р. Лейкиной-Свирской и др. В Западной Сибири также начинают появляться труды, посвященные участию отдельных групп интеллигенции в событиях 1905-1907 гг. Данные работы но сили, в отличие от работ 1920-1930-х гг. научный подход, о снованный на обработке фактического исторического материала. Однако нужно отметить, что данные работы были по священы участию в первой ро ссийской революции от дельных групп демократиче ской интеллигенции, кот орая во сприняла идеи большевиков. В частно сти, в многотомной 'Истории Сибири' среди всех групп интеллигенции авторы зат рагивают вопро сы участия в революционных событиях студенче ства. В то же время дает ся ре зко о т рица тельная оценк а интеллиг енции, придерживающейся либера льных взглядов и стоящей близко к позициям буржуазии. В частно сти, подв ергнут а критике деятельность 'Союза Союзов'. Среди работ этого периода следует выделить т р уд ы Д. И. Копылов а, А. П. Панчунов а, В. Поднивалова, где приводятся многочисленные свидетельства участия в революции 1905 г. учительства. Также большой интерес для изучения участия интеллиг енции в рев о люции 1905 г. пре дст ав ляет рабо т а М. Ма т в еев а 'С туденты То мск а в революционном движении', где рассматриваются вопросы участия студентов Томска в революционных событиях 1905-1907 г г. 46


'Большой размах революционной работы в городе [Томске. - Л.П.] в немалой степени определялся и наличием в городе высших учебных зав едений, значительная часть студентов которых с большей или меньшей активно стью участвова ла в борьбе с самодержавием'3. В то же время автор явно переоценивает роль студентов в революционном движении, а также степень влияния на студенче ств о большевиков. Более поздние исследования, посвященные участию студентов и учащейся молодежи в целом, показывают, что на эту группу интеллигенции гораздо большее влияние имели эсеры. В то же время данный период характеризует ся отсутствием специа льных работ, по священных интеллигенции в целом. Связано это прежде всего с тем, что в советской исторической н аук е преоб лада ло в цело м нега тивно е о тношение к интеллиг енции, ко т орая, к ак с чит ало сь, препят ствов ала революции. Большой вклад в изучение участия интеллигенции в первой русской революции внесли работы исследователей 1970-1980-х гг. Историография интеллигенции данного периода характеризуется новым подходом к изучению проблемы. Связано это прежде всего с тем, что появляются работы о буржуазии и буржуазных партиях, всле дствие чег о были за т ронуты вопро сы, св язанные с либеральной и буржуазной интеллигенцией, которые составляли значительную часть буржуазных партий. Здесь следует выделить работы И. Г. Мосиной, которая занималась разработкой проблемы буржуазии в Сибири начала XX в. В ее трудах были затронуты также вопросы отношения и участия буржуазной интеллигенции в первой русской революции. В своей монографии И. Г. Мосина показала отношение буржуазной интеллигенции к революции 1905 г., а также формы участия буржуазной интеллигенции в ходе первой русской революции4. И. Г. Мо сина в своем исследовании5, касаясь вопроса об организационном оформлении интеллигенции, акцентирует сво е внимание на возникновение и социальную ст руктуру 'Союза Союзов', т ак как именно это объединение профсоюзов в дальнейшем явилось одной из основ формирования кадетской партии в Сибири. В то же время слабо затронут процесс соз дания др угих профе ссиона льных союзов либ ера льной 47


интеллигенции, вследствие чего не совс ем ясна социа льная структура либеральной интеллигенции. Также в этой работе показана роль либеральной интеллигенции Западной Сибири в формировании партийных организаций. Либеральная интеллигенция была в основном ориентирована на Конституционно-демократическую партию, поэтому либеральная интеллигенция не только со ст авила о снову партии кадетов в Западной Сибири, но и явилась организатором отделений партии на местах6. В ноябре 1905 г. в Томске состоялось учредительное собрание губернской кадетской организации. В состав комитета вошли предст авители либеральной интеллигенции. В том же месяце оформилась кадетская организация в Тобольске. Также либеральная интеллигенция приняла активное участие в формировании отделений партии 'Союз 17 октября'. В декабре 1905 года в Томске прошло учредительное собрание отдела партии октябристов. В бюро отдела вошли различные предст авители интеллигенции (врачи, профессора, чиновники, священник). В целом к либеральной части интеллигенции можно отне сти и об ластников. Проблемой участия областников в перв ой ро ссийской революции на данном этапе развития исторической н ауки занимались М. Г. С е сюнина, М. В. Шилов ский, Л. А. Ж адан. Ими были рассмо т рены к ак фор мы участия областников в событиях революции 1905-1907 гг., так и сама деятельно сть областниче ства. Были зат ронуты и в опро сы, кас ающие ся политиче ской ориент ации областников во время первой ро ссийской революции. Нужно отметить, что областники занима ли ак тивную гражданск ую позицию и по эт о м у в либеральном движении Западной Сибири играли важную роль, хотя оценки авторов, даваемые областниче ству, были прямо противоположными. Если М. Г. Сесюнина в своих работах дает резко отрицательную оценку областниче ству в целом, выделяя 'контрреволюционный' характер этой группы интеллигенции, то иссле дов ания М. В. Шилов ског о, наоборо т, приписыв аю т областниче ству ведущую роль в либеральном движении в Сибири в начале XX в. Причина такого разнообразия мнений заключается, по-видимому, в том, что в 1980-е гг. меняется оценка деятельности различных групп интеллигенции, в том числе и областниче ства. 48


Также при изучении участия интеллигенции Западной Сибири в первой российской революции невозможно не уделить внимание вопро су об участии в революционных событиях политических ссыльных. Разрабо ткой данной проб лемы заним а лись Э. Ш. Хазиахмет ов, Л. К. Ост ровский и др угие ав т оры 7. По свидетельству Э. Ш. Хазиахметова, доля интеллигенции среди политиче ских ссыльных к нача лу 1906 г. со ст авила 28,4 %8. Связано это было в основном с тем, что произошел значительный приток по литиче ских ссыльных, св язанный с репре ссиями царского правительства против участников революционных выступлений на европейской части Ро ссийской империи. В Сибири политиче ские ссыльные со ст авили одну из наиболее революционно наст ро енных групп интеллигенции. Об этом свидетельствуют многочисленные факты участия политических ссыльных в стачках, митингах, издания нелегальной литературы9. Объясняется это тем, что интеллигенция в со ставе политических ссыльных со ст о яла в о сновно м из пре дст авителей демокра тиче ской интеллиг енции (ст уденты, слу жащие, учащие ся), которые разделяли политиче ские взгляды левых партий (эсеры и РСДРП). В 1980-е гг. происходит нарастание интере са исследователей к проблеме интеллигенции в Сибири в начале XX в. вследствие т о г о, чт о иссле дов а тели, обращаясь к проб леме участия интеллигенции в перв ой ро ссийской революции, подним али вопро сы участия тех групп, о которых раньше умалчивало сь. В то же время давалась более объективная оценка участия интеллигенции в первой ро ссийской революции. Проблема участия демократиче ской интеллигенции в ходе первой ро ссийской рев о люции поднима лась в рабо т а х Г. А. Порхунов а, А. Е. Пло тников а. Иссле дов а тели к демократической интеллигенции причисляют такие социальные группы: студенты, врачи, учителя, учащаяся молодежь, почтовотелеграфные рабо тники. Наибо лее рев о люционную часть демократиче ской интеллиг енции со ст авляло студенче ств о . Сведения об участии учительства Сибири в первой русской революции содержат ся и в работ ах, по священных участию российского учительства в целом10. 49


Исследователи проблемы участия интеллигенции Западной Сибири в первой российской революции обращают внимание на усиление активно сти различных групп интеллигенции в период революционного подъема. Особенно это было характерно для левой и крайне правой части интеллигенции Западной Сибири. Но е сли для интеллиг енции, распо ло ж енной на лев о м по литиче ско м ф ланге (имею т ся в виду пре дст авители демокра тиче ской интеллиг енции), эт о было усиление рево люционной деятельно сти, т о для интеллигенции, находящейся на крайне правом политическом фланге и входящей большей св о ей частью в монархиче ские и черно сотенные организации (духовенство, чиновниче ство, военные), это было, наоборот, усиление против одействия развитию революции. Подтверждением этого служит волна погромов, прокатившаяся по городам Западной Сибири в октябре-декабре 1905 г.11 В целом предст авители демократиче ской интеллигенции активно участвовали в событиях первой российской революции. В историче ской литературе данный факт объясняется тем, что на демократическую интеллигенцию большое влияние имели левые п о литиче ские силы (эс еры и Р СДРП). М е т о ды в лияния большевиков на демократическую интеллигенцию в годы первой русской революции рассмотрены в статье Г. А. Порхунова. Среди них можно выделить такие методы, как выступления большевиков на собраниях и митингах, соз дание профсоюзов сре ди интеллигенции Западной Сибири12. Д емокра тиче ск ая интеллиг енция приняла с амо е непосредственное участие во всероссийской октябрьской стачке. Выступления демократической интеллигенции в октябре-ноябре 1905 г. прокатились по всем крупным городам Западной Сибири13. Зд е сь о собо след у ет выделить Томск, где рев олюционные выступления демократиче ской интеллигенции были о собенно многочисленны. Студенты, учащаяся молодежь, учителя, почтовотелеграфные работники во время стачки наряду с экономическими т ребов аниями пре дъяв ляли и по литиче ские. Во главе революционного движения демократиче ской интеллигенции стояли организации эсеров и РСДРП. Причем на данном этапе революции социал-революционеры и РСДРП в Западной Сибири 50


выступали одним фронтом, и в этом исследователи видят причину того, что революционное движение интеллигенции приняло такой размах. В исследовании Г. А. Порхунова рассмотрены отношение демокра тиче ских сре дних г оро дских сло ев нас еления к революционным событиям первой ро ссийской революции14. Также значительный интере с для изучения интеллиг енции в перв ой р усской революции имеют рабо ты О. А. Харусь, где приведены данные об интеллигенции в ок тябрист ских и кадетских организациях в Сибири начала XX в. Таким образом, охватывался более широкий политический спектр интеллигенции. Современный этап историографии Сибири характеризуется н а личием, во-первых, специальных иссле дов аний об интеллигенции в целом, во-вторых, данные работы затрагивают более широкий круг вопросов, связанных с проблемой участия интеллиг енции в рево люции 1905-1907 гг. Наконец, ист ориография современног о перио да х арак териз у е т с я разработкой вопросов участия в первой российской революции интеллигенции Западной Сибири, находящейся на различных политиче ских флангах. З д е сь прежде в с е г о х о чет ся выделить рабо ты А. Е. Плотникова, который, занимаясь проблемой интеллигенции Сибири в начале XX в., показал, что интеллигенция как о собый социальный слой ро ссийского общества была представлена как на лево м по литиче ско м ф ланг е, т ак и вх о дила в со ст ав либеральных и буржуазных партий15. Исследователь представил п о лную к а р тину соз дания и деятельно сти профсоюзов интеллигенции Западной Сибири в период первой русской революции16, в частно сти рассмот рел со ст ав и деятельно сть томского отделения Академиче ского союза - одного из первых профе ссиона льных объединений ро ссийской интеллигенции. Автор выделяет либера льный характер данной организации, которая находилась под влиянием кадетов. Однако это не мешало профе ссорско-преподавательскому со ст аву открыто выражать сочувствие о свободительному движению17. Кроме того, автор прив о дит све дения о с уще ствов ании в То мск е и др угих профе ссиона льных союзах интеллиг енции, а т акж е об их политиче ской ориентации. 51


Проблемой участия в первой русской революции буржуазной интеллигенции занимается О. А. Харусь. Ею были рассмотрены вопро сы политической деятельности буржуазной интеллигенции в годы первой русской революции, проблема политиче ской ориент ации буржуазной интеллигенции 18. Наибо лее полно идеология либеральной части интеллигенции Сибири изложена в работе 'Либерализм в Сибири начала XX века'. Либеральная интеллигенция выступала за конституционное устройство страны, где бы действовал принцип разделения властей, но монарх о ст авался во главе ст раны. Также в данной работе проведен сравнительный ана лиз по литиче ских программ главных либеральных партий, действующих в период первой ро ссийской рево люции на террит ории За падной Сибири, - к адет ов и октябристов. Также в работах О. А. Харусь поднимается вопро с о численном составе интеллигенции в партийных организациях либерального характера. В апреле 1906 г. созданы отделы партий ок т ябрист ов и к адетов в Омске. По данным О. А. Хар усь, из 9 членов омского комитета партии кадетов 6 принадлежало буржуазным интеллигент ам, из 10 членов томского комитет а партии кадетов - 9. В целом по Сибири в составе кадетской партии было 177 буржуазных интеллигентов, что со ст авляло 44,7 % от общего количества членов кадетской партии в Сибири19. Такая ж е к а р тина наб люда лась и при организации о т делений о к т ябрист ской пар тии. О днако надо сраз у о тметить, что октябристы не пользовались поддержкой у населения Западной Сибири. И наоборот партия кадетов стала одной из наиболее влиятельных партий. По мнению О. А. Харусь20, причиной такой ситуации могло стать то, что октябристы, являясь сторонниками консервативного либерализма, в своих программных документах недостаточно четко прописывали положения как по аграрному, так и по рабочему вопросам, старательно обходя острые моменты, например наделение кре стьян землей, переселенче ский вопро с и вопро с о 8-часово м рабо чем дне, ограничив аясь лишь туманными формулировками. Кадеты, не боясь использовать в сво ей программе идеи неолибера лизма, уделяли большо е внимание насущным проблемам сибирского населения, выступая в том числе и за 8-часовой день, и за решение аграрного вопроса 52


в по льз у сибирско г о кре стьянств а. Выборы в I и II Го с ударств енную ду му пок аза ли, чт о программ а к адет ов пользовалась гораздо большей поддержкой населения Западной Сибири, нежели программа октябристов. В этот же период наметился отход части либеральной интеллигенции от партии октябристов, которая заняла явную проправительскую позицию. По мнению большинства авторов, либеральная интеллигенция, исходя из стремления повысить свое влияние в массах, в целом поддержала забастовочное движение. Главным средством борьбы за массы либеральной интеллигенции на данном эт апе ст ала широкая пропагандисткая работа, выражавшаяся в публикациях статей, выступлениях на различного рода собраниях, дискуссий на политические темы в учебных заведениях21. В это же время поднимаются вопросы участия духовенства - интеллигенции, находящейся на крайне правом политиче ском фланге в обще ственном движении в начале XX в., которыми занима лся А. П. Толочко. В сво ей работе он показа л, ка ку ю политиче скую позицию занимало духовенство в начале XX в.22 Кроме того, в его работ ах рассмот рено участие духовенства в проце ссе создания крайне правых политиче ских организаций, по с кольку монархиче ски наст ро енная часть интеллигенции сыгра ла в ажную ро ль в организации и фор миров ании монархических и черно сотенных организаций Западной Сибири. Рассмотрение социального со става монархических организаций позволяет выделить наиболее реакционную часть интеллигенции, куда входили священнослужители, представители чиновниче ства и во енных. В ноябре 1906 г. в Томске организовано 'Русско е народное обще ство - за веру, царя и отечество' - монархиче ская организация, на базе которой впо следствии создан Томский губернский отдел Союза русского народа. В литера т уре о тме чает ся, чт о бо льшо е в лияние на демократиче ск ую интеллиг енцию Западной Сибири имели социал-революционеры. Особенно это было заметно в Томске, где на нача ло первой ро ссийской революции су щ е ствова ла единств енная в За падной Сибири оформленная эс еров ская организация. Вопро с о вхождении интеллигенции Западной Сибири в со став эсеров зат ронут в работе Н. П. Курускановой 53


'Эсеровские организации в Западной Сибири в период первой ро ссийской рев о люции'. По данным Н. П. Ку р усканов ой, значительную часть эсеровского подполья в городах во время первой ро ссийской рев о люции со став ляли пре дставители демократиче ской интеллигенции. Есте ственно, что при т аких условиях влияние эсеров на средние городские демократиче ские слои население было очень велико. Данный факт подтверждает в своем исследовании и Г. А. Порхунов23. К концу 1905 г. количество оформленных эс еров ских организаций в За падной Сибири достигло шести при общей численно сти членов в 150 человек. В крупных городах (Омске и Томске) действова ли комитеты эс еров. Основ у пар тии со ст ав ляли пре дст авители мелкобуржуазной и демократической интеллигенции24. К весне 1907 г .в со став томской организации ПСР входили 300 студентов и 75 учащихся. По мнению Н. П. Курускановой, приток в партию эсеров именно этой части интеллигенции обьясняется тем, что м о лодежь больше интере сова ли бо евые операции эс еров, численно сть которых возро сла на втором эт апе революции, нежели собственно политиче ская программа эсеров25. Кро ме эс еров, в лияние на демокра тиче ск ую часть интеллигенции имели и социа л-демократы. Об этом говорят многие историче ские исследования, по священные проблеме участия интеллигенции в первой русской революции. Банкет в То мск е 18 янв аря 1905 г., где собра лась либ ера льная интеллигенция, был практически сорван из-за того, что на него пришли около 200 неприглашенных ст удент ов и рабо чих, требующих от собрания решительных действий, а не принятия резолюций. Данная акция прошла при непосредственном участии социал-демократов. В заключение хочется ост ановиться на следующих моментах. Проблема участия интеллигенции Западной Сибири в первой ро ссийской революции нуждает ся в да льнейшем с ерье зном изучении. Прежде вс его, это кас ает ся вопро сов, связанных с участием в перв ой ро ссийской рев о люции либ ера льной и буржуазной частей интеллигенции. Долгое время в советской ист ориографии обходили в опро сы участия данной части интеллигенции в первой ро ссийской революции. Только на 54


по следнем эт апе сове т ской историографии (1970-1980-е гг. ) появились с ерье зные исследов ания, по с в ященные участию данной части интеллигенции в событиях первой ро ссийской революции. В то же время авторы в этих работ ах оценивали участие либеральной и буржуазной интеллигенции исходя из ленинского взгляда на историю первой ро ссийской революции, где буржуазии, а также тем социальным группам, которые по по литиче ским взглядам были к ней б лизки, в т о м числе либеральной и буржуазной интеллигенции, отводилась роль сил, противостоящих развитию революции. В то же время в по следние годы стали появляться работы, которые, отступая от ленинской концепции истории, имеют более объективный взгляд на участие в первой российской революции той или иной группы интеллигенции. При этом используются новые методологиче ские подходы, основанные на объективном изучении фактиче ского материала. Это прежде вс его работы А. Е. Плотникова, О. А. Харусь и других авторов. При этом происходит перео смысление роли интеллигенции в событиях первой ро ссийской рев о люции. Т акж е обращаю т на с е б я внимание исследования по тем группам интеллигенции Западной Сибири, ко т орые в сов етской ист ориографии в ообще не п о дв ергались из учению. Прежде вс е г о имею т ся в виду предст авители интеллигенции, которые находились на крайне прав о м по литиче ско м ф ланг е (дух ов енство, в о енные, чиновниче ство). Исследования по этой части интеллигенции также нуждаются в более объективном о свещении. Примечания Плотников А. Е. Численно сть, со с т ав, территориа льно е раз мещение интеллиг енции Сибири // Проб лемы источникноведения и историографии Сибири дооктябристкого периода. - Омск, 1990. - С. 102. 2 На данный факт обращают внимание М. В. Шиловский в работе 'Первая русская революция в Сибири' (Ново сибирск, 1983) и А. В. Ремизов в статье 'Советская историография 1920-х - середины 1930-х годов демократической интеллигенции Сибири в первой русской революции' (Омск, 1990).
1

55


Матвеев М. Студенты Сибири в революционном движении. - Томск, 1966. - С. 119. 4 М о сина И. Г. Фор миров ание буржу азии Сибири в политиче скую силу. - Томск, 1978. 5 Мосина И. Г. Указ. соч. - С. 56. 6 В Сибири партия кадетов была изве стна под названием 'Партия Народной Свободы'. 7 Хазиахметов Э. Ш. Сибирская политическая ссылка 1905- 1917 гг. - Томск, 1978; Островский Л. К. Польские политиче ские ссыльные в Сибири (сер. XIX в. - февраль 1917 г ода). - Нов о сибирск, 1987; Курусканов П. З. С сыльные большевики в Сибири накануне и в годы первой русской революции(1904 - июнь 1907 гг.). - Томск, 1975. 8 Хазиахметов Э. Ш. Сибирская политическая ссылка 1905- 1917 гг. - Томск, 1978. 9 Там же. - С. 46-53. 10 Паничин Ф. Г. Учительство и революционно е движение в России (XIX - нач. XX вв.). - М.: Педагогика, 1986. 11 Толочко А. П. Хроника черно сотенно-монархиче ского движения в Сибири. 1905 - февра ль 1907 гг. // Материа лы к хронике общественного движения в Сибири в 1895-1917 гг. - Томск, 1994. - С. 49-51. 12 Порхунов Г. А. Борьба бо льшевиков Сибири про тив либ ерально-б уржу азног о в лияния на демокра тиче ск ую интеллигенцию в годы первой ро ссийской революции (1905- 1907 гг.) // Революция 1905-1907 гг. и борьба трудящихся Сибири против царизма. - Омск, 1985. 13 Плотников А. Е. Хроника выступлений учащихся средних учебных зав е дений Сибири в перио д первой ро ссийской революции // Материалы к хронике обще ственного движения в Сибири в 1895-1917 гг. - Томск, 1994. - С. 65-66; Матвеев М. Студенты Сибири в революционном движении. - Томск, 1966. - С. 124-138; Шиловский М. В. Общественно-политическое движение в Сибири вт орой половины XIX в е ка - нач а ла XX в е к а. - Новосибирск, 1995. 14 Порхунов Г. А. Городские демократические слои населения Сибири 1905-1917 гг. - Омск, 1993.
3

56


Плотников А. Е. Профе ссиона льно-политиче ские союзы интеллигенции в Сибири в 1905-1907 гг. // Материалы к хронике обще ственного движения в Сибири в 1895-1917 гг. Вып. 2. - Томск, 1995. 16 Плотников А. Е. Профе ссиона льно-политиче ские союзы интеллигенции Сибири в 1905-1907 гг. // Материалы к хронике общественного движения в Сибири 1895-1917 гг. - Томск, 1994. 17 Там же. - С. 105. 18 Харусь О. А. Либерализм в Сибири начала XX века. - Томск, 1996. 19 Харусь О. А. Сибирская буржуазная интеллигенция: опыт по литиче ск ой деятельно сти в г о ды перв ой ро ссийской революции // Интеллигенция в политиче ской истории XX века. - Иваново, 1992. 20 Харусь О. А. Либерализм в Сибири начала XX века. - Томск, 1996. - С. 184-188. 21 Харусь О. А. Сибирская буржуазная интеллигенция: опыт политической деятельности в годы первой российской революции // Интеллигенция в политиче ской истории XX века. - Иваново, 1992. - С. 50. 22 Толо чко А. П. Участие право славного духовенств а в черносотенно-монархиче ских организациях в Сибири в начале XX века // Сибирь: XX век. Вып. 2. - Кемерово, 1999. 23 Порхунов Г. А. Городские демократические слои населения Сибири. - Омск, 1993. 24 Ку русканова Н. П. приводит т акие данные: в Томской организации ПСР в конце 1905 г. из 80 членов около половины со ст авляли служащие, учителя, юристы, врачи, а о стальную - студенты и учащиеся. В состав Омской организации ПСР в это же время входили служащие, не сколько студентов и учащие ся (Курусканова Н. П. Эсеровские организации Западной Сибири в период первой российской революции (1905-1907 гг.). - Омск, 1995. - С. 54). 25 Ку р уск анова Н. П. Эс еров ские организации За падной Сибири в период первой ро ссийской революции (1905-1907 гг.). - Омск, 1995. - С. 86.
15

57


И. А. Овсянников ЭЛЕМЕНТЫ АНАРХИЗМА В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ Я РОСЛАВЛЯ 1909-1912 гг. Политиче ская жизнь Яро славля и губернии начала XX в., казалось бы, хорошо изучена. Однако по известным причинам в поле зрения советских историков и краеведов попали, главным образом, события и документы, касавшиеся деятельности РСДРП. Так, в с борнике 'Яро славль. История города в докум ент ах и ма териалах' (Яро слав ль, 1990), Пар тия Социа лист овРе волюционеров упоминает ся вс его 2 раза. Не о с веща лись в ист ориче ской литерат уре и факты, свидетельствов авшие об анархистских настроениях, возникших среди рабочих, близких к социал-демократии в межреволюционные годы. Анархист ские тенденции, заметные в рабо чем и революционном движении нача ла XX ве ка, предст авляют собой интере сную и отно сительно слабо изученную ст раницу политиче ской истории Ро ссии. Долго е время в отече ственной историографии доминировали упрощенные взгляды и оценки, опре делявшие анархиз м к ак с угу бо 'мелкобуржу азно е', полукриминальное, не имеющее корней в пролет арских масс ах движ ение. По добные х арак теристики, прямо во с ходящие к Ст а лину и Е. Яро славском у, и о собенно ярко выраженные в рабо т ах сове т с ко г о и с т орик а Канев а, базиров а лись на одно стороннем подборе фактов и были по ставлены под сомнение новейшей историографией проблемы (В. Кривенький, А. Шубин, В. Ермаков и др.). По нашему мнению, куда более объективной представляется точка зрения, согласно которой анархизм, во всей гамме своих разновидно стей, был про я в лением крайних, экс т ремист ских и утопиче ских тенденций, характерных для демократических слоев ро ссийского обще ства в целом, включая рабо чий класс. Эт о т выв о д по дтверждаю т к ак данные о социально м со ст ав е анархист ских гр упп, прив о димые современными иссле дов а телями, т ак и ана лиз архивных материалов, положенных в о снову нашей работы, посвященной анархист ским проя влениям в рабочем движении Яро славля межреволюционного периода. ї Овсянников И. А., 2005 58


В период 1905-1907 гг. анархиче ское движение в Ярославской губернии себя практиче ски не проявило. Наиболее активны были социа л-демократы и эс еры (к 26 ноября 1905 г. в Яро славле действова ли боевые дружины ПСР - 67 человек, Р СДРП - 80 человек, земская дружина - 32 человека, еврейская дружина - 25 человек, студенче ская - 45 человек и дружина рабочих станции 'Яро славль' - 40 человек1. Вме сте с тем, участие в движении, по-видимому, принимали и о т дельные анархо-ко ммунисты. Так, в 1908 г. в о время ликвидации с а марской фе дера тивной гр уппы анархист овкоммунистов в числе других ее членов был арестован рабочийпереплетчик Алексей Арсеньевич Степанов, служивший в 1905 г. при рабочей библиотеке на фабрике товарищества Яро славской Большой Мануфактуры и уволенный впо следствии за подлог. 21 март а 1909 г. в Самаре был обыскан и аре стован анархокоммунист Петр Афанасьевич Шаляпин, при котором было найдено шифрованно е письмо (его т ак и не уд а ло сь расшифровать) с адресом: 'г. Рыбинск, губ. управ. 1й ст. Димитриевичу'2. Поиски 'Димит риевича' в Рыбинск е ре з ул ьт а т ов не да ли, было установлено, что Шаляпин никогда не бывал в г. Рыбинске. Тогда же при обыске, сделанном у проживающей в Рыбинске 'вдовы' Августы Михайловны Во с т око в ой в т айник е обнар у ж ены не сколько брошюр, переплетенных в одну книгу, в том числе 'сочинения Вольского [псевдоним печально известного анархиста В. Махайского. - И. О.] об анархизме, социа лизме и проч.'3. Тем не менее, 5 мая 1909 г. Яро славская охранка рапортуе т об от су т ствии 'во вверенном районе' (Яро славль, Рыбинск и Ростов) организаций и групп анархистов-коммунистов. Элементы анархизма в Яро славле проявились в период , последовавший за спадом 'революционной волны' в 1906-1907 гг. Данный этап развития социалистического движения ознаменовался сво его рода 'переоценкой ценно стей', произошедшей тогда, когда рухнула вера в то, что 'революция продолжается' и поражение лагеря левых стало очевидно. 'Массы отходили от партий, а партии, к ак о тпущенные во з душные шарики, вз мыв а ли в пуст от у, уменьшаясь в размерах, но оставаясь в пределах видимости', - пишет, комментируя ситуацию того периода, О. В. Волобуев4. 59


Среди анархистов усиливают ся как объединительные, т ак и сектантские настроения. При этом большинство анархистских лидеров находится либо на каторге и в ссылке, либо за границей. На фоне общего разгрома возникает ревизионист ское течение, критиче ски пересматривающее как 'о сновы' кропоткинианства, так и организацию и практику анархо-коммунистов. Радикальной а л ьтерна тивой ко ммунистиче с кой ут опии П. Кропо ткина с т ановит ся анархо-индивидуа лизм (именно это направление проявило себя в Яро славле), ведущими русскими теоретиками которого были Алексей Алекс еевич Боровой и Лев Черный (Турчанинов). Взгляды Борового сформировались под влиянием идей Маркса, Ницше, Бакунина, Бергсона и Штирнера. Критикуя рационализм и позитивизм Кропоткина, его отрицание философского наследия идеализма. Боровой видел анархизм 'романтиче ским учением, опирающимся на ре а листиче ск ую т а к тик у '. Анархоиндивидуалисты наст аивали на непримиримо сти 'антиномии личного и общественного начал', т. е. отрицали общинный идеал традиционного анархизма. Вместе с тем, в отличие от богемного штирнерианства, провозглашавшего идеал абсолютного эгоизма, русские анархо-индивидуа листы в о сприняли бо лее мягкий бак унинский ко ллек тивиз м. На смену э лит ариз му в дух е брюсовского '...никому не сочувствуй, с ам же с ебя возлюби беспредельно...' приходит пролетарский синдикализм. Боровой пишет: 'Если в плане отвлеченной мысли сильнейший удар по рационализму в наши дни был нанесен философией Бергсона, то в плане действенном сильнейшим врагом его стал синдикализм, с бро сивший дог матиче ские путы пар тий и программ и о т символики представительства перешедший к самостоятельному творче ству. <...> Первоначально стихийный, непо средственно выро сший из жизни, синдик ализм в наши дни ст ановит ся сознательным классовым протестом против рационализма - против слепой веры в непогрешимо сть теоретиче ского разума. <...> Синдикализм утверждает автономию личности, утверждает волю творческого и потому революционного класса. В синдикалисте живут рядом: 'страстный индивидуализм', ревниво оберегающий свою свободу, и напряженное чувство 'пролетарского права'5. Это 60


парадокс а льно е сочет ание индивидуа лизма и ориент ации на рабочее движение заметно в деятельности и социальном составе 'Мякотинского кружка' в Яро славле. Др уг ой разновидно стью анархо-индивиду ализ ма ст а л 'ассоциационный анархизм' Льва Черного, разработанный им в книг е 1907 г. 'Нов о е на прав ление в анархиз ме'. Ориентиров анный на тр уды зар у б ежных классиков: П.-Ж. Прудона, М. Штирнера, Б. Такера, анархо-ассоционизм также имел много общего с анархо-синдикализмом. Особое ме сто в спектре анархистских учений, получивших распро странение в начале XX века, занимает непротивленческая религия Льв а То лст о г о. О днако мы не будем по дробно останавливаться на ее изложении, так как она, в отличие от других анархист ских на прав лений, широко изв е стна. К ак пишет В. Д. Ермаков (ссылаясь на статистические данные и мемуарные источники), к 1908 г. анархиче с кая активно сть фактиче ски прекращается: 'Исследователям о суще ствовании анархистских групп в 1908-1914 годы практически ничего неизвестно'6. Однако тот же В. Д. Ермаков позволяет себе не согласиться с мнением В. В. Кривенького и других исследователей о 'длительном, затяжном, многолетнем сне ро ссийских анархистов'. Так или иначе, не сомненен вывод о том, что межреволюционные годы были 'темными' для р усског о анархиче ског о движ ения, оказавшегося полностью разгромленным и деморализованным. Именно к данному периоду относятся документы, касающие ся анархистских проявлений среди яро славских рабочих. В период 1908-1909 гг. возрождается организация РСДРП в Яро славле. То гда ж е возник ает т ак называемый Мяко тинский кр у жок анархистов-индивидуалистов. В 1906 г. активно сть Ярославских социал-демократов идет на спад, что было связано с репрессиями, предпринятыми против рабо чих-рево люционеров в прав ление конс ерв а тивног о губернатора А. А. Римского-Корсакова7. Некоторое оживление партийной работы происходит через год, в январе 1908. Согласно 'Выпискам из дневников агентурных наблюдений за деятельно стью РСДРП относительно съорганизования кружка "анархист ов-индивиду а лист ов"' о т 25 но ября 1909 г. , 61


'возвратившийся из ссылки Григорий Николаевич Мякотин, бывший с.д. ст ремится образов а ть кр у ж ок анархист овиндивидуалистов. Он имеет небольшую библиотечку с книгами преимущественно анархистского направления, довольно ценными и получает из-за границы газету "Пролетарий" [нелегальная газета большевиков, выходившая с 21 августа 1906 по 28 ноября 1909 г г. под ре дакцией В. И. Ленина. - И. О .]' 8 . По сле днее обст о ятельств о пре дстав ляет ся интере сным, т ак к а к 'Про лет арии' периодиче ски печат а лись корре спонденции и ст атьи о положении дел в Яро славле9. Это свидетельствует о ве сьма близком со с уще ствов ании яро славских 'с.-д.' и 'бывших с.-д.' -анархистов (приведенные ниже документы только по дтв ерждаю т эт о). Воз мо жно, при о с т р о м де фиците 'интеллигентных сил' среди Яро славских социа л-демократов (о чем пишет все тот же 'Пролетарий' в мае 1908 г.), разница между большевиками и анархистами была не столь заметна. О со ст аве и намерениях новообраз ов анног о кр у ж к а полицейский агент Филин сообщает: '...попутно с образованием кружка предполагается увеличение библиотечки путем членских взносов в размере копеек 40 с человека. Предполагается на эти деньги выписыв а ть наибо лее ценные книги. С целью распропагандирования этого круж ка Мякотин со ст авил для отпеч атыв ания на ге к т ографе или типографским спо собом воззвание к рабочим. Не обладая никакими средствами, Мякотин добывает таковые у своих товарищей и знакомых и, конспирируясь, по с ещает их в каче стве уличного продавца с еледок. Летом 1909 года он побывал в Санкт-Петербурге, Мо скве и Нижнем Новг ороде. Цель его по е з док неизв е стна' 10 . По лицейские наблюдения не дают нам прямых сведений о теоретиче ских установках Мякотина и других членов кружка, однако, исходя из его явно пролет арской ориент ации (намерение выпустить 'воззвание к рабочим' и пр.), мы можем предположить, что это были взгляды, б лизкие к концепциям А. Борового и Льва Черного (см. выше). Помимо с амого Мякотина, большую роль в деятельно сти кружка играли братья Алекс ей и Павел Флягины (в 1909-м - 18-ти и 21 года), из крестьян Костромской губернии. По данным 62


наблюдения, именно на квартире Флягиных по Мышкинской улице происходили собрания кружка, в которых участвовали т акже 'Федотов Иван, рабочий Свинцово-белильного завода Вахрамеева, из крестьян. Ранее 'проходил по партии с.д.'; Иван Александрович Петров (20-ти лет), конторщик на Карзинкинской фабрике, 'брат одного из убийц рабочего Павлова ...по делам отделения (Охранного. - И. О.) не проходил'; Павел Иванович Чистяков, бывший ткач. Привлекался к суду 'за о скорбление Его Величе ств а на митинг е в 1905 году ', отбыв ал ссылку в Архангельской губернии. '7 ноября 1909 года ... отправлен по месту приписки в г. Углич для учреждения особого полицейского надзора', однако, судя по всему, находился там недолго; Босаев (в др угих ист о чник ах - Бас аев. - И. О .) Павел, рабо чий К а р зинкинской фабрики; Пло тников (имя неизве стно), переписчик театральных ролей; Карцев (18-20-ти лет), рабочий'11. В январе 1910 г. Г. Мякотин покидает Ярославль и по селяется в Костроме. Кружок, однако, не распадается (хотя его наименование больше не встречается в полицейской переписке). На первые роли теперь выдвигаются, по-видимому, Павел Флягин и Иван Федотов. О роли братьев Флягиных в деятельно сти круж ка стоит рассказать о собо. В деле содержится информация о том, что 'при ликвидации 18 ок т ября 1908 года фабричной гр уппы с. д. (Флягины) были обысканы без результатов'12. На самом деле, при ликвидации социал-демократиче ского кружка на Яро славской Большой Мануфактуре, 17-летний Алексей Флягин был не только обыскан, но и заключен в тюрьму, где пробыл около 10-ти дней. В доне с ении по лицейско г о ро тмист ра Гривина (ве сьма тенденциозном, где кружковцы именуются не иначе, как 'социалдемократы-фанатики') роль А. Флягина опре деляет ся т ак: 'Флягин - представитель от кружка рабочих спичечной фабрики Дунаева для участия в собраниях предст авителей круж ко в фабричных организаций'13. Таким образом, семнадцатилетний Алекс ей Флягин уже выполнял до ст ат очно от вет ств енную партийную работу. С т арший Флягин, Павел т акж е был ско мпро метиров ан в ре зультате повальных обысков в ночь на 18 октября 1908 г. В примечании к описи веще ственных доказательств значится: 63


'В Охранном отделении о с т а влена конспиративная записка в конверте на имя Павла Флягина для разработки'14. Имя Павла Флягина не раз встречается в документах Охранного Отделения. Скупая полицейская переписка дает нам некоторые интересные данные о мировоззренческих исканиях рабочих-революционеров, а также ставит перед исследователем ряд загадок. В ночь с 30-го апреля на 1 мая 1910 г. (т. е. уже по сле отъезда Мякотина из Яро славля), в целях предотвращения политиче ских выст уплений в г ороде, полиция пров ела обыски и аре сты пре дпо лагаемых 'смутьянов'. При эт о м 'ук азаний на с уще ств ов ание между этими лицами пар тийной св язи в Отделении не имело сь'15, т. е. упреждающие действия полиции направлялись против потенциа льно опасных лиц. Из ше сти обысканных были арестованы (на три дня) лишь двое: - Павел Флягин и рабочий Иван Федотов (оба - члены Мякотинского кружка). Причем первый характеризуется следующим образом: 'Принадлежа л к социал-демократиче скому круж ку рабочих Дунаевской спичечной фабрики, является наиболее активным партийным работником и сторонником забастовки'16. Данная фраза представляется довольно странной. Под партийной работой п о драз у мев ает ся, о чевидно, рабо т а в Р СДРП. О днако о принадлежно сти к социал-демократиче скому кружку говорится в прошедшем времени, тем более что полиции Флягин бьш давно изв е стен к ак член кр уж к а анархист ов- индивиду а лист ов. Объяснений подобным противоречиям может быть несколько: либо охранк а не дела ла разницы между разными цв ет ами и оттенками революционеров, либо различия в действительности были размыты. По следнее более вероятно, т ак как вряд ли догматиче ские споры имели перво степенное значение в рабочей среде (за исключением, наверное, лидеров, подобных Мякотину и Флягину). Характеристика Федотова: 'На одной из массовок, имевших место праздниками пасхи на разливе р. Которо стли, выступал в качестве оратора и в своей речи призывал рабочих сорганизоваться для выступлений 'на борьбу' с правительством и капиталом'17. Ит ак, мы видим, что даже по сле отъе зда лидера кружка - Мякотина - деятельно сть его членов продолжается (вероятно, 64


в со ст аве с.-д. групп). Не исключено, что Мякотинский кружок изначально представлял собою объединение крайних радикалов (рабо чих-интеллиг ент ов?), соз данно е в целях революционизирующего действия на массу, близкую эсдекам. К а к овы ж е были взгляды П. Ф лягина и ег о т о варищей? О т о м, чт о они значительно рас ходились с м арк сист ской ортодоксией, свидетельствует опись изъятого при обыске в квартире Флягина по Спасской улице: '1. Брошюра: "Рассказы из русской истории"... 2. Брошюра "Эрфуртская программа"... 3. Брошюра "Привет ствие русскому народу от Кондратия Малеванного, основателя секты Малеванцев" [народная мистикоанархическая ересь, зародившаяся в 1889 г. в Киевской губернии. - И. О.]... 4. Брошюра "О с амо сов ершенство в ании и о сознании духовного начала", Л. Толстой... 5. Брошюра "Будда" из "Круга чтения" Л. Н. ... 1. Брошюра "Против толстовцев и проч." Л. Толстой... 2. Брошюра "Кровь", Эмиль Золя... 3. Брошюра "Учение двенадцати апостолов", перевод с греч. Толстого... 4. Брошюры (из с ерии) "Замечательные мыслители вс ех времен и народов": "Разум" ? 708, "Свобода" ? 710, "Единение" ? 709... 5. Брошюра А. Чер-н "У великого писателя" [вероятно, речь о Л. Н. Толстом. И. О.]... 6. Брошюра "Организация курсов для взро слых рабочих", А. Г. Небольсин, СПб 1897... 7. Книга в переплете: "Сочинения Эркмана-Шатриена. т. 2", из дание Ф. Пав ленко в а, СПб, 1898 г. - "Ист ория о дног о кре стьянина" - 1 экз. с оттиском штемпеля "Народная библиотека А. Герцена при общ(е ств е) со д(ействия) нач(а льно му) обр(азованию) в Яро славле"... [Эркман-Шатриен - общее имя двух французских романистов-соавторов - Эмиля Эркмана и Алек с андра Ша т риена, пис авших на социа льные темы. В Герценовской библиотеке проходили собрания представителей фабричных кружков. - И. О.] 65


8. Брошюра "Христианское учение", Л. Н. Толстой... 9. Брошюра "Избранные мысли Джона Ре скина", перев од Никифорова... 10. Книга: П.-Ж. Прудон "Что такое собственно сть?"... 11. Книга в переплете: Юлий Литтерт "История культуры"...'18. Таким образом, мы видим в Павле Флягине молодого рабочего лидера, занятого интенсивным самообразованием, и, вероятно, про свещением своих товарищей (не случайна в его библиотеке 'методиче ская' брошюра А. Г. Небольсина). В сфере интересов с амоучки ист ория, фило софия, со чинения французских социа льных ро м анист ов, о днако, наибо лее выраж ена анархистская (прежде всего, толстовско-религиозная) тенденция. Впрочем, библиотечка могла быть унаследована Флягиным от Г. Мякотина и характеризует, скорее, его предпочтения. И здесь возникает новая проблема: как увязать толстовство с анархоиндивидуализмом (несмотря на ряд общих черт, это различные учения) и радикализмом Флягина? С другой стороны, все издания, взятые на квартире Флягина, легальные, а потому они вряд ли дают полно е предст авление о степени рев олюционно сти их владельца. Перечень книг, изъятых у Флягина - самый солидный как количественно, так и каче ственно. У других лиц, обысканных в ночь на 1 мая 1910 г., была найдена преимущественно социалдемократиче с к ая периодика, пропагандист ские брошюры, открытки с изображением Ка рла Маркс а, Горького, Марии Спиридоновой. Но культурт регерская со с т авляющая работ ы кружковцев, как мы увидим, все же не была для них основной. Идеи непротивленче ства, по-видимому, не пустили корней в среде молодых рабочих. Как иначе, объяснить следующее доне сение, датированное 23 декабря 1912 года? '...Секретный сот рудник Шорный (сообщает, что) полтора года тому назад (т. е. летом 1911 года) имелось в виду ограбить купца [фабрикантамиллионера. - И. О .) Сорокина (про жив ающег о на Рожде ственской улице). Был разработан план ограбления, но все распалось вследствие недостаточного числа вооруженных лиц, согласившихся принять в этом участие. Из числа по следних в настоящее время в Яро славле прожива ют: Павел Флягин и Павел Бас аев (рабочий на Табачной фабрике Вахрамеева), 66


о с т а льные выбыли, как т о: Иван Васильев Горшков [член Яро слав ской гр уппы социа лист ов-рево люционеровинтеллигентов. - И. О.], Павел Иванов Чистя ков...'19. Ит ак, мы видим, что в 1911 г., спустя два года после отъезда Мякотина, ядро членов о снованного им круж ка не только продолжает суще ств ов ать, но и готовит ся к ак тивным экстремист ским действиям (в духе самого крайнего максимализма, но никак не умеренного толстовства). Однако почему Охранное отделение вернулось к рассмотрению агентурных данных полуторагодичной давно сти? Ответ на этот вопро с дает в с е тот же с екретный с о т р удник Шорный. 22 дек абря 1912 г. он доно сит 'по начальству ': 'В Яро славле вновь по с елился некий Григорий Мяко тин ... ко т орый из с.-д. сдела лся анархист о м (индивидуалистом), по его словам в Ярославле имеется несколько человек его единомышленников...'20. Вероятно, власти опасались, чт о с в озвращением лидера кр у ж к а, деятельно сть 'ег о единомышленников' снова активизируется. Что же побудило молодых социа л-демократов столь ре зко и з менить свои у б еждения? Впо лне веро ятно, чт о разгром фабричных организаций эсдеков в 1908 г. привел к радикализации взглядов тех из них, что остались на свободе (например, Флягины). Не зря же ротмистр Гривин, ссылаясь на анонимный источник, называет их 'фанатиками'. Сама анархо-ин диви дуалистическая докт рина, видимо, была привне с ена вернувшимся из ссылки Мякотиным. Интересно, что именно в 1908 г. ссыльные анархисты под руководством Льва Черного (одного из теоретиков анархоиндивиду а лиз ма) организ у ю т дер зкий массовый поб ег, сопровождавшийся 'эксами', убийствами и даже четырехдневным захватом г. Туруханска. В результате большая часть беглецов была убита в перестрелке с карателями на р. Хатанга, а девять уцелевших предстали перед судом в Красноярске. Можно только предполагать, какой резонанс вызвали действия анархистов среди ссыльных революционеров (о том, насколько были вст ревожены власти, мо жно с удить по масшт абу пре дпринятых у ж е с т о чений). Нет ничего удивительного в том, что молодой ссыльный социалдемократ мог проникнуться мрачной героикой анархиче ской авантюры, идеалами абсолютной свободы. 67


Идеологиче ские прист растия членов Мякотинского кружка были, скорее в с ег о, эклек тичными. Имену я с е б я анархоиндивиду а листами, они, не со мненно, испыта ли в лияние марк сист ско го про лет ариз ма, т о лст овской религиозно сти и анархистско-эсеровской доктрины 'пропаганды действием'. Т аким образ о м, в наст ро ениях яро славских рабо чихинтеллигентов, видимо, отразились все популярные направления 'антисистемной' мысли на ча ла ХХ в. В прак тиче ско й деятельности это проявлялось, с одной стороны, как радикальное про св ещенче ств о, а с другой - как сочет ание синдика лизма (Флягин - 'ст оронник забаст овки') и террориз ма (планировавшаяся экспроприация Сорокина). Так или иначе, факт бро ж ения сре ди яро славских рабочих-социа л-демокра т о в в межреволюционные годы до статочно очевиден. Интересно, что в круж ке со стоя ли по большей части лица, имевшие ранее рево люционный опыт, прит о м пре дст авители не ско льких крупнейших фабрик (Дунаевской, Вахрамеевской, Карзинкинской (ЯБМ), с некоторым преобладанием работников по следней). Это были 'осколки' разгромленных фабричных кружков эсд эков. Г. Н. Мякотин, т ак же как и о сновная часть круж ковцев, принадлежал к слою так называемой 'рабочей интеллигенции'. Характерно описание внешнего облика кружковцев: Мякотин 'лет 25-26 [на самом деле - 21 год. - И. О.], роста выше среднего, худощавый, блондин, воло сы на голове были курчавые, теперь коротко о стриженные ... глаза подслеповатые, видит плохо, ходит не торопясь и не оглядываясь, лицо интеллигентное, обращающее на себя внимание по не соответствию с одеждой -самого простого рабочего - старое о сеннее черное пальто или тужурка, валеные, а иногда и высокие сапоги и татарская под барашек шапочка'; Карцев '18-20-ти лет, небольшого ро ста, черненький, одет как интеллигент'21. К маргиналам в кружке Мякотина принадлежал, пожалуй, только переписчик театральных ролей Плотников, что опровергает расхожее (как в марксистской, так и народнической литерат уре) пре дст авление об анархо-индивиду ализ ме ка к о с угубо эгоистиче с ком, э лит арно м, асоциа льном учении, присущем лишь артистиче ской богеме (тот же В. Д. Ермаков некритиче ски пов т оряет данный те зис: 'С т оронников 68


у приверженцев абсолютной свободы было в России немного - в основном только в среде интеллигенции'). Судьба Мякотинского кружка анархо-индивидуалистов после 1912 г. не впо лне ясна. В дальнейшем имена Мяко тина и П. И. Флягина встречаются уже в списках местной организации Партии социалистов-революционеров22. Это, однако, может не означать фактиче ского распада группы или к а р динальных изменений в мировоззрении ее членов. Дальнейшие сведения о деятельно сти анархистских групп на территории Ярославской губернии отно сятся уже к середине 1920-х гг. Примечания Яро славль. История города в документах и материалах. - Ярославль, 1990. - С. 331-332. 2 Го сударственный Архив Яро славской Области (ГАЯО). - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 99. - Ч. 1. - Л. 7. 3 ГАЯО. -- Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 99. Ч. 2. - Л. 18. 4 Меньшевики и меньшевизм // Под ред. В. Л. Телицына, С. В. Тютюкина, И. X. Урилова. - М, 1998. 5 Цит. по сб. 'Венок Алекс ею Боровому ', издание группы им. А. Борового, М., б. г. 6 Ермаков В. Д. Анархист ско е движение в Ро ссии: история и современно сть. - С.-Пб., 1997. 7 Об этом см.: В. М. Марасанова, Г. П. Федюк. Яро славские губернаторы. - Ярославль, 1998. 8 ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 166. - Л. 5. 9 Яро славль, история города в документах и материалах. - Ярославль, 1990. - С. 369. 10 ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 166. - Л. 20. 11 Там же. 12 Яро славль. История города в документах и материалах. - С. 354. 13 ГАЯО. - Ф. 912. Оп. 1. - Д. 82. - Л. 67. 14 ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 82. - Л. 60. 15 ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 229. - Л. 7. 16 Там же. 17 Там же.
1

69


18 19 20 21 22

ГАЯО - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 320. - Л. 10. ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 410. - Л. 6. ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 405. - Л. 7. ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 166. - Л. 11. ГАЯО. - Ф. 912. - Оп. 1. - Д. 246. - Л. 26.

Ю. Ю. Иерусалимский, Ю. В. Глазов ОБРАЗОВАНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА - ДВИЖЕНИЯ СОДЕЙСТВИЯ ПЕРЕСТРОЙКЕ В 1988 г. Вторая половина 1980-х гг. ст ала переломным моментом в жизни Совет ско го Союза. Он ст оял на пороге глоба льных преобраз ований. Этому в нема лой степени спо собствова л о обо ст рение внут ренней ситуации, приведшее к социа льноэкономиче скому и политическому кризису. Попытка реформ 1987-1990 гг., предпринятая руководством ст раны в о глав е с М. С. Горбачевым, не дала ож идаемых ре зульт ат ов. Уже в 1987 г., многим ст ановило сь ясно, чт о 'горбачевский' курс на 'ускорение' социально-экономического развития ст раны терпит крах и 'кро ме падения уровня обще ственного производства, еще большими темпами пада л уровень жизни советского народа'. Росло недовольство людей. Немалую роль в процессе нарастания проте ста граждан сыграл ряд необо снованных мер, принятых правительством. Примером может служить антиалкогольная кампания, прине сшая больше вреда, чем пользы. Все больший негативный резонанс в обществе вызывала продолжавшаяся война в Афганист ане, льготы для но менкла т уры. На эт о м фоне усилив ает ся обще ств еннополитиче ская активно сть нас еления. Роль 'первой скрипки' н а чинает игра ть интеллиг енция. Писа тели, пу б лицисты, журналисты т ребовали расширения демократических свобод. Прогре ссивно настро енные члены партии и бе спартийные большие надежды возлагали на ХIХ Вс е союзную партийную конференцию. Они начали борьбу за то, чтобы не допустить решающего преобладания партократии и номенклатуры на этом партийном форуме. В разных городах страны порой стихийно, ї Иерусалимский Ю. Ю., Глазов Ю. В., 2005 70


а отчасти организованно ст али возникать митинги по поводу выдвижения кандидатов на партконференцию. Подобные акции прошли в Москве, Ленинграде, Свердловске, Яро славле и ряде других городов. Большинство исследователей в нашей стране и за рубежом счит али, что обще ственно-политиче ские движения в СССР зародились на ниве обост рившейся в конце 1980-х гг. социальноэкономической ситуации, осложненной политиче ским кризисом. Нашлись люди в стране, которые первыми открыто поддержали идею демократических преобразований. Был, наконец, преодолен 'барьер молчания'. Многие думали и надеялись, что от них зависит судьба страны. Не стал исключением и Яро славль, где общег о с ударств енные проб лемы, в их провинциа льно м преломлении, проявились особенно отчетливо. Сама не про стая обстановка в области послужила образованию первого в РСФСР движ ению со действия пере ст ройк е - Наро дный фронт, а сплотившиеся вокруг него горожане, на митингах и дискуссиях, выражали свою оппозиционность суще ствующей власти в лице ряда работников областного комитета КПСС, требуя положить конец бесконтрольному правлению партаппаратчиков всех рангов. Яро славцам была нужна конкретная цель, виновник всех бед. Им, вольно или невольно, оказался председатель Го скомитета по трудовым резервам СССР, до того времени - первый секретарь Яро славского обкома КПСС Ф. И. Лощенков. Большинство жителей города в это время объединило неприятие этой личности и всего, что было с ней связано, а появившаяся в газете 'Правда', печатном органе ЦК КПСС, заметка работ авшей в городской библиотеке им. И. А. Крылов а А. П. Ма лыгиной - 'Люди в о змущены!' явилась повод ом к проявлению недовольства ярославцев в организованной форме1. 'В четверг, 2 июня 1988 г., я пришел на очередную тренировку, - вспоминал один из организаторов ЯНФ Евгений Анатольевич Ковалев, -в наш спортивный клуб, расположенный на речном дебаркадере на р. Которосль. Когда я переодевался в спортивную форму, ко мне подошел один из членов клуба и показал номер газеты 'Правда'. Эта информация вызвала удивление. Такого еще не бывало, чтобы подобная публикация появилась на страницах 71


главной газеты страны. Прекрасно помню, как мы стояли кружком в тренировочных костюмах, кедах, трусах и майках и обсуждали эту тему. Неожиданно Ирина Королева, инженер яро славской геологоразведки, предложила: 'Слушайте, сколько это может продо лжаться? Идет у нас пере ст ройк а или нет? Дав айте, организуем демонстрацию!'2. Следует отметить, что не у всех призыв к демонстрации вызвал единодушный отклик. Лишь после т о го, как Е. Ко ва лев опре деленно высказа лся в поддержк у предложения И. Королевой, заявив, что готов принять участие в подготовке демонстрации, к нему присоединились Л. Семенова, А. Смирнов, Т. Мотова и некоторые другие. Так сформировалась инициативная группа, которая и занялась организацией митинга проте ст а против выдвижения делегатом на XIX конференцию КПСС о т пар тийной организации Яро славской об ласти Ф. И. Лощенкова. Те, кто поддержа л инициативу проведения демонст рации, разошлись по до м ам, где они расск а з а ли св оим друзьям и знакомым о задуманном мероприятии, предложив 4 июня 1988 г. собраться вс ем вме сте, кто поддержит эту идею, на перво е организационное собрание к памятнику Федору Волкову. Такая вс т реча со стоялась, и первонача льный со ст ав инициативной группы был не ско лько расширен. По явились новые люди, ж елающие принять с амо е непо сре дств енно е участие в организации акции. Обс у ждался вопро с, ст оит ли в ообще пров о дить демонст рацию или сле д у ет пок а не поз дно о т к аза ться о т до ст а т о чно рисков анной за теи. Воз мо жно, в с е бы т ак и закончило сь простым обсуждением, но был подготовлен текст про ек т а обращения в м анда тную ко миссию пар тийной конференции с проте стом против выдвижения Ф. И. Лощенкова и снятия его кандидатуры, а обсуждение собравшимися, которые вно сили свои поправки и дополнения, окончательно склонило чашу весов в сторону того, чтобы попытаться задуманное довести до логиче с кого завершения. Инициативная группа приняла решение организовать с бор подпис ей под этим обращением. От проведения демонстрации было решено отказаться, т ак как на проведение подобной акции требовало сь до статочно много 72


времени и серьезная подготовка. Вместо этого решили провести митинг про те ст а на Во лж ской наб ережной у памятник а Н. А. Некрасову 8 июня 1988 г. Зде сь же у памятника Ф. Волкову, был утвержден со ст авленный Е. Ковалевым текст объявления о г о т о в ящемся мероприятии, ко т орый в да льнейшем был размножен, и активисты расклеили объявления по городу. Именно так в Яро славле начинали активизироваться силы, пытавшие ся играть свою роль в политиче ской жизни региона. На данном этапе это была еще до статочно разрозненная масса людей, хотя уровень обще ственног о сознания у о т дельных граждан на чина л возрастать. В обще стве назревал гражданский взрыв, и первыми симптомами его можно считать то, что в Ярославле и ряде других городов в ответ на неудовлетворенность положением в социальной и экономиче ской с ферах, до ст аточно о с т рой экологиче ской ситуацией, наконец, ру ков одством партийно-хозяйственного аппарата начинают организовываться митинги протеста, как это произошло в г. Ярославле 8 июня 1988 г. Для многих ярославцев эт а дат а за помнилась надо лго. Именно т о гда, у памятник а Н. А. Некрасову на Волжской набережной, зародило сь ново е общественно-политиче ское неформальное движение, ставившее своей целью ускорение перестроечных процессов в нашей области. 7 июня в сквере у памятника Л. К. Трефолеву инициативная группа собра лась на сво е второ е организационно е собрание. К эт о му времени в Яро слав ле было пров е дено зас е дание партийно-хозяйственного актива города, которое поддержало решение пленума обкома КПСС о делегировании Ф. И. Лощенкова на конференцию. На партхозактиве сообща ло сь, что в городе появило сь большое количе ств о объявлений о гото вящемся мероприятии, подпис анные какой-то инициативной группой. Высказывало сь мнение, что этим могут во спользоваться люди с эк ст ремист скими и дема г огиче скими наст ро ениями. Партаппарат начинал принимать срочные меры по локализации данного мероприятия, на пример, оказыв а л о сь давление на студенче ство через руководство вузов, на рядовых коммунистов через парткомы на предприятиях и в учреждениях Яро славля. По скольку на партхозактиве прозвучало, что инициативная группа действует негласно, было решено утром 8 июня 1988 г. 73


прове сти вст речу в горисполкоме, чтобы получить разрешение на проведение митинга, указав программу и ответственных за его проведение. Для инициаторов оставался неясным главный вопрос, к ак сле ду ет с е б я в е сти и чт о делать, е с ли разрешение на прове дение акции не будет дано. Неко т орые с чит а ли, чт о инициативная группа уже добилась своей цели, заставив обком срочно прове сти зас едание партхозактива, который вс е-т аки признал недостатки, допущенные во время выдвижения делегатов на партконференцию, и митинг проводить не стоит, т ак как воз можны неж елательные по следствия для организат оров. Полной неожиданностью для инициативной группы было то, что разрешение на проведение мероприятия горисполком дал. По сле разрешения на прове дение митинга, данног о горисполкомом, ситуация круто изменилась. Митинг становился реальностью. За о ставшие ся часы Е. Ковалев подготовил тезисы сво е го выступления. Официа льные власти обеща ли помочь митингующим и звукоусиливающей аппаратурой, что и было, хоть и не сразу, сделано. 8 июня к назначенному часу люди стали стекаться к памятнику Н. А. Некрасову. Многие вначале шли про ст о из любопыт ств а. Ко го-т о прив лек а ла необычно сть пре дст о ящег о, ко му-т о х о тело сь, с т о чки зрения чист о профе ссиональног о интере с а, по смо т реть, к ак ре а лиз ую т организа т оры и участники митинга прав о на гласно сть. Кт о-т о, возм ожно, хо тел по смот реть, как будут разгонять 'эк ст ремист ов', к чему в ласти были г о т овы. Но в с е предо сторожности оказались излишними. Никаких конфликтов, где бы потребовало сь вмешательство милиции, не произошло. Д ень был солнечным и теплым. Народ, празднично одетый, заполнял площадку перед памятником Н. А. Некрасову. Люди о с т анав лив ались у чугунной ограды на наб ережной, перег ов арив аясь между собой. Фо т о корре спонденты уст анав лива ли кино- и фот о а ппарат у ру. Присут ств ова ли и официальные власти города. 'К началу митинга я видел, что среди собравшихся было немало работников партийного, советского, комсом о льского актива города, которые тоже, е сте ственно, интере сов а лись, к ак будет проходить митинг', - сообща л корреспондент областного радио3. 74


Нача ло митинга задержив ало сь. Об ещанная м ашина с усилителем опаздывала, а выступать бе з микрофона перед тысячной т о лпой было прак тиче ски невоз мо жно. Сре ди собравшихся появились самодельные плакаты, на которых было написано: 'Товарищ обком, мы хотим знать всю правду о выборах делегатов на партконференцию!', 'Горбачев - Да! Лощенков - Нет!', 'Обком не прав!', 'Народ и партия - едины!', 'Товарищ обком, мы за перестройку, а ты?', 'Обком, пере стройку начни с себя!', 'Нет Лощенкову!', 'Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах' и т. д. Обстановка постепенно накалялась и, ч т обы изб ежа ть нену жных эксце ссов, кт о-то из офицеров милиции, ком андов авший оцеплением, да л организат орам мегафон и научил, как им польз о в аться, а в с коре подошла и машина с усилителем. Перед началом выступлений был проведен короткий опро с пришедших к памятнику Н. А. Некрасову, чтобы выявить мотивы, побудившие ярославцев и гостей города собраться в назначенное время. На вопрос 'Скажите, что привело вас на митинг?' многие отвеча ли: 'Узна ли, что будет митинг. Чит али в газете, было собрание и хочется услышать мнение инициативной группы. Вообще-то, разобраться во всех этих событиях'. Видимо, не веря еще в реальность гласности, организаторы не просто волновались, а испытывали определенное чувство опасения. Заготовленные заранее т ранспаранты, украдкой передавали в передние ряды, чт обы по т о м пок аза ть их собравшимся. Проис х о д ившее напоминало игру с 'нарушением правил' и невольно думало сь, 'как же далеко в людях загнана боязнь открыто высказать свое мнение'. Т ак видел на чало митинга главный ре дак т о р яро слав ско г о радио А. Раз у мов, по делившийся св оими впечатлениями с земляками в информационном обозрении 'День за днем', прозвучавшем по сле митинга. По скольку заранее утвержденного списка выступающих не было, то к микрофону подходили вс е, кто хотел выступить: историк Е. Кова лев, пенсионер А. К. Войнич, делегаты XIX Все союзной партийной конференции - слесарь В. Кузьменков, учитель Г. С. Лядова, учитель из Ростова Великого И. Черезова, по эты, члены союза пис а телей СССР В. Поно м аренко 75


и И. Баринов а. Вс е они тогда убежденно г о ворили о т ом , что перестройка назрела и, что они готовы были принять в ней с амо е ак тивно е участие. Эт о было выражением поистине широког о народног о мнения, в спо минаю т участники и организа т оры митинга. От имени инициа тивной гр уппы И. Королевой было поручено зачитать обращение в мандатную комиссию Вс е союзной партконференции с проте стом против выдвижения кандидатуры Ф. И. Лощенкова, под которым на митинге проводился с бор подпис ей. Г. Мельников сообщил собравшимся о планах соз дания в Яро слав ле движ ения содействия пере стройке - народного фронта. Митинг продолжа лся чуть более час а. Вс е выступавшие у памятника Н. А. Некрасову говорили о позиции обновления социа лиз ма. Они хо тели уст ранения наибо лее зримых и отталкивающих пороков командно-административной системы. Он ошеломил. Та ко го еще никогда не бывало. По призыву инициативной группы к памятнику Н. А. Некрасову пришли тысячи яро славцев. Митинг в Яро слав ле, по слу живший начало м образования ЯНФ, позволил собравшимся людям ощутить себя частицей общего важного дела. Призыв инициативной группы был воспринят ими как 'исполнение общественной воли'. Они были первыми, или вернее, одними из первых, кто пошел путем решительных действий. Их про стые не замысловатые слова, импровизированные, но очень эмоциональные речи вызывали во ст орг и ов ации тысяч людей, собравших ся на митинг. Люди о с вобожда лись о т чувства ст раха и бе знадежно сти. На короткое время они ощутили свою значимость, услышали и сказали то, что им запрещалось говорить раньше. Некоторые авторы считали, что аппарат обкома партии с самого начала обозначил свою позицию как конфронт ационную по отношению не только к инициативной группе, но и тысячам ярославцев. Скорее наоборот, это собравшиеся на митинг выбрали конфронтацию по отношению к представителям обкома КПСС, поэтому, как только к микрофону выходили его работники и начина ли говорить, собравшие с я криками и свистом заставляли их ретироваться. Никто не хотел слушать 'фальшивые' речи. По сути, эта позиция показывала разрыв ярославцев с партаппаратом. 76


На следующий день после митинга областная газета 'Северный рабочий', орган областного комитета КПСС, охарактеризовала его ход так: '...обвинив бывшего первого секретаря обкома в крупных просчетах в социальном и экономическом развитии области, они выкрикивали лозунги или повторяли требования, которые были напис аны на плакат ах, прине с енных инициативной группой и в их письме'. Далее газета писала: '...увлекшись критикой, участники митинга ок азыв а лись не в со ст о янии слуша ть противоположно е мнение'4. Собравшие ся не хотели слушать оппонентов еще и потому, что члены обкома сами не сумели подготовиться к дискуссии. Выходя к микрофону, они выглядели растерянными, не чувств ова ли аудитории, а когда вст реча ли сопротивление собравшихся, про сто уходили от микрофона. Ве сь смысл их выступлений сводился к тому, что избрание Ф. И. Лощенкова - правильное решение. Была и еще одна важная деталь - ни в речах выступавших, ни на плакатах не было ни одного слова против КПСС. На этот момент и в данной конкретной ситуации т а кого вопро с а не ставило сь. Не ст авился вопро с и о многопартийности, а попытка в дальнейшем некоторых членов ЯНФ реорганизовать движение в нечто подобное какой-то партии и послужила одной из причин раскола в его рядах. Данно му митингу была прис уща высок ая степень организов анно сти и дисциплины, опре деленная антибюракратическая завершенность. В отличие от традиционных юбилейно-коммунистиче ских митинговых собраний, которые всегда страдали заорганизованностью и официозностью, митингу на Во лж ской наб ережной были прис ущи лучшие чер ты демократических митингов. Здесь ощущался непосредственный взрыв эмоций, живая заинтересованность собравшихся, радость от того? что можно было высказаться свободно, горячая вера в то, что общество можно изменить к лучшему. Во всех выступлениях чувствовался пафо с близкой победы, возможность обустроить жизнь на добрых, справедливых началах, ликвидировать бюрократиче скую систему, с ам механизм ее функционирования, который создает условия для появления оторванных от народа чиновников, интересующихся прежде всего своими клановыми интересами. И осуще ствить этот шаг может 77


только сам народ вместе с партией. 'Пока консервативные силы и бюрократия сильны, они тормозят перестройку... Все честные люди, которые хотят видеть свою ст рану красивой, истинно социалистиче ской, где ре ально, на деле, а не на словах будет о суще ствлен принцип распределения по труду ', - говорил на митинге 8 июня 1988 г. Е. Ковалев, выражая общее настроение собравшихся, о чем свидетельствовали бурные аплодисменты ярославцев. Для любог о нача ла коренных историче ских перело мов характерна некоторая наивно сть и иде а лизм инициаторов и сторонников перемен. Это проявило сь и в начале создания ЯНФ на перв ом ж е митинге. Вс е зло собравшие ся видели лишь в некоторых лично стях, против которых они выступа ли, а не в существовавшем политическом строе в целом. Все это четко пок азыв аю т выст упления И. Коро левой, Е. Ко в а лев а, И. Бариновой, и др., которые подвергали критике лишь ме стные п а р тийные в ласти и органы, не задевая ЦК КПСС и вс ей командно-административной системы в целом. Цель акции была достигнута. Через 8 дней, 16 июня 1988 г., на пленуме обкома КПСС закрытым голо сованием Ф. И. Лощенков был выведен из со става делегатов партконференции. Причем, е сли 21 мая за кандидатуру бывшего 'первого' проголо совало 89 человек, при 12 против, то уже 16 июня 'за' - 13, а 'против' - 87 человек. Почему же т ак диаметрально изменило сь настро ение обкома? По чему 6 июня на собрании пар тх озак тив а об ласти И. А. Толстоухов, сменивший Ф. И. Лощенкова на его по с ту, убеждал, что '...в тех недост атках, которые имеют ся, трудно обвинить одного челове ка. Ответ ственно сть за социа льно е и экономическое развитие области лежит на всей парторганизации', а 16 июня на пленуме обкома КПСС он уже сказал: '...люди прямо связывают имя тов. Лощенкова с годами застоя. Не считаться с мнением большинства партийных организаций, т рудящихся области мы не можем. Ведь речь идет об авторитете обкома партии, всей областной партийной организации'5. Митинг 8 июня 1988 г., организованный против кандидатуры Ф. И. Лощенкова, стал начальной и вме сте с тем высшей точкой о т с чета общег о про те ста, о х в а тившег о по чти в с е слои 78


яро славцев. Руков о дители ЯНФ с чит али, чт о бывшему 'первому ' припомнили его 'художе ства' в отношении к людям. Об этом о собенно часто говорило сь на митинге. Его обвинили в том, что многих т алантливых людей он 'съел' и 'выжил' из об ласти, а иных про ст о 'загу бил', ибо не терпел иног о , о т личног о о т сво е г о мнения. 'С уровый и в т о ж е время поучительный урок Яро славскому обкому партии. Ведь лишь явной политиче ской глухотой, оторванно стью от масс, полным пренебреж ением к обще ств енным наст ро ениям (да еще, по жа луй, в ерой в бе зотказно сть бюрократиче ской машины), можно объяснить попытки избрать делегатом яро славщины на конференцию, призв анную реша ть задачи рев о люционног о обнов ления человека, олицетворяющего в глазах населения области чванно е самовластие, безвременье и застой', - писала газет а 'Правда'. Таким образом, исходя из анализа документов и материалов о начале становления обще ственно-политиче ского неформального движ ения в Яро слав ле, мо жно с до ст а т о чной долей определенно сти сказать, что его (ЯНФ) возникновение, результат как чисто яро славских проблем, так и следствие той гласности, санкционированной сверху, поддерживаемой М. С. Горбачевым и его сторонниками в руководстве партии. Н е смо т ря на т о, чт о деятельно сть Яро слав ског о НФ ст роилась в о сновном на критике ме стных партийно-совет скохозяйственных органов, ег о зна чение вых о дит за рамки Яро слав с кой области. Цели у ЯНФ, к ак и у бо льшинств а обще ственно-политиче ских образований периода пере ст ройки в СССР, были общие - обнов ление и ре фор миров ание социализма. Схожими были и другие черты: движения возникали стихийно и в озглавляли их ма лоизв е стные деятели, во вс ех случаях призывы к митингам, демонст рациям, проте стам и, как правило, массовый отклик на них граждан свидетельствовали, что люди разных профе ссий, образования, возраста, социального по л о ж ения были об ъе динены ж еланием боро ться с не справедливо стью. Митинги и дискуссии позволяли освободиться людям от страха и чувства бе знадежно сти. Они, пусть и на коротко е время, 79


отрешились от своей незаметно сти. Это был их 'звездный час'. Именно подобные акции в Яро славле, и о собенно первый митинг на Волжской набережной, пробудили жителей областного центра от 'политической спячки' и приобщили к политике. Именно здесь впервые о ткрыт о, при скоплении тысяч граждан, были предъявлены претензии к областному комитету партии, указаны недостатки и про счеты. Люди услышали и сказали то, что им не давали сказать раньше. Большинство яро славцев о сознало, что вме сте они могут противо стоять дикт ату обкома и спо собны о суще ствить, как они тогда счит а ли, вс е то, что называ ло сь пере ст ройкой. Ст ремительно, вс его за 16 дней, со 2 по 18 июня 1988 г., в г. Яро слав ле было соз дано о дно из первых в Ро ссии нов о е обще ственно-политиче ско е не формально е движение, которо е ст ало влиять на политиче скую жизнь в областном цент ре и, как показа ли да льнейшие события, открыло дорогу гражданским инициативам не только яро славцам, но и жителям городов Р СФСР. Ярослав ский народный фронт о с тавил в истории страны свой заметный след. Исследование его деятельно сти дает воз м о жно сть нынешнему поко лению лучше испо льзов а т ь по л о жительный опыт ЯНФ в деле упро чения и совершенствования демократии в Ро ссии. Примечания Малыгина А. П. Люди возмущены // Правда. - 1988. - 2 июня. 2 Ковалев Е. А. Так создавался Ярославский Народный фронт. Документы и во споминания. - Яро славль, 1997. 3 Шев чук В. Ф. Пов е дение лично сти: пе даг огиче ские и психологические проблемы. - Ярославль, 1991. 4 Фонограмм а инфор м ационног о обозрения областног о радио - День за днем // Архив Е. А. Ковалева. 5 См.: Северный рабочий. - 1988. - 11 июня.
1

80


РАЗДЕЛ II

Новые подходы в изучении 'рабочей истории' в XX веке

81


А. В. Ушаков РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В МОСКВЕ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Рабочее движение в Москве перед ро ссийской революцией имело важно е значение. В определенной мере благодаря ему Мо сква ст а ла о сновным цент ром революционных событий в 1905 г.: мо сков ские рабочие накопили значительный опыт борьбы, по лучили бо евую зак а л к у, выро сло их сознание и стремление вступить в решительную схватку с самодержавием. Первую половину 1903 г. в Мо скве в рабочем движении наблюдалось некоторое затишье. 'Искра' писала по этому поводу: 'Быть может эт а тишина перед бурей и в зловещем затишье в первопре стольной незримо, не заметно для тысяч шпионских глаз мо лча лив о идет мо лек у лярный проце сс переоценки ценно стей самодержавия'1. С начала второй половины 1903 г. в Москве начался новый подъем рабочего движения, вступившего в более высокую, чем прежде, фазу своего развития. Рабочие стали переходить ко всеобщим забастовкам под влиянием всеобщей стачки на юге России. С нача ла 1903 г. МК Р СДРП ст а л готовить политиче ские выступления рабочих: министр внутренних дел В. К. Плеве писал, что московские 'агитаторы занялись усиленно агитацией с целью уст ройства демонст рации с рабочими 19 февра ля' 2. Однако массовые аре сты членов мо сковской организации сорвали ее3. Тогда МК РСДРП начал готовить первомайскую демонстрацию. Были получены воззвания 'Искры' и Организационного комитета '1-о е мая' и 'Ко всем рабочим и работницам Ро ссии'4. Они были распро ст ранены на многих заводах и фабриках Мо сквы, расклеены на заборах и разбросаны на улицах (только за два дня по лицейскими было по добрано 400 эк земпляров этих прокламаций)5. Вечером 27 апреля первомайские листовки были с брошены в Новом и Ма лом те ат рах с галерок и подобраны публикой6. 1 мая удало сь провести небольшую демонстрацию. В этот день колонна рабочих завода 'Динамо' двинулась по улицам с революционными пе снями и направилась останавливать завод 'Бари'7. ї Ушаков А. В., 2005 82


В 1903 г. мо сков ские социа л-демокра ты прист упили и к организации политических стачек на предприятиях. Наиболее крупной из них была забастовка в начале июля на заводе Бромлей. Министр внутренних дел в своем отчете писал, что в Москве социа л-демократы решили 'во спользоваться разногласиями, происшедшими по экономиче ским причинам на назв анной фабрике (зав оде Бромлей. - А. У .) между админист рацией и рабо чими, для уст ройств а забаст овки по литиче ско г о характера' 8. Нача льник мо сковской охранки т акже доно сил в Д епарт амент полиции, чт о социа л-демократы забаст овке Бромлей придали 'политиче скую окраску и демонстративный характер' 9. На этом заводе имелся революционный кружок, в ко т орый вхо дили рабо чие Карелин, Д енисов, Соко лов, Мочалкин, Скорняков, Гродзь, Николаев и др. Они устраивали сходки, на которых чита ли 'Искру ' и другую нелега льную литературу. На этих собраниях был обсужден план забастовки и выработ аны т ребования к хозяевам: 1) уничтожить шт рафы; 2) при оплате субботний 9-ти часовой день счит ать за 10-ти часовой; 3) удалить директора; 4) уплатить за дни забастовки10. Прокламации с этими требованиями были отпечатаны московской социа л-демократиче ской организацией и распро ст ранены на завод е 11. 1 ию ля забаст ов а ли вс е 1 170 рабо чих завод а 12 . Забастовка проходила исключительно организованно. 'Искра' писала: 'Дисциплина во все время стачки была прево сходной'13. Эт о по дтв ерждали и по лицейские чиновники 14 . Рабо чие проявляли исключительную стойко сть и, несмотря на убеждения и уговоры, на работу не становилось15. Регулярно каждый день утром они приходили на завод и, не приступая к работе, садились на т р убы и уходили домой т о лько в конце рабочего дня 16. Как значится в обвинительном акте о руководителях забастовки, 'они вс е время забаст овки х о дили в т о лпе рабо чих и подговаривали их настаивать на своих требованиях'17. Среди бастующих распро странялись гектографированные прокламации политического характера, которые печатались московской социалдемокра тиче ской организацией. В о дной из них рабо чие призывались 'стойко продолжать начато е движение рабочего освобождения'18. 'Будем без каких бы то ни было отступлений, - 83


говорилось в листовке, - дружно совершать натиск на двух наших смер тельных врагов: царско-ж ендар мско е с амодержавие и капит ал'19. В прокламации разъясняло сь рабочим, что только экономиче ская борьба недо ст аточна, т ак как в Ро ссии 'нет политической свободы, нет свободы стачек, союзов, свободы слова, нет свободы борьбы за материальное и духовное благосостояние рабочего класса'. Поэтому необходимо, прежде всего, вести борьбу политическую. В другом воззвании рабочим разъяснялся смысл закона о шт рафах, и они призывались стойко от стаивать свои требования. В прокламации указывалось, что 'единственная сила - в сознании своих классовых интересов, единственный залог успеха - в единении, солидарности'20. Среди бастующих рабочих т акж е распро ст ранялась 'Искра', антиправительственные стихотворения и другая нелегальная литература21. Во время забаст овки система тиче ски устраив а лись политиче ские сходки рабочих завода. Они происходили на Воробьевых горах, Татарском кладбище и в Антигофской роще. Там произно сились антиправительственные речи. Полицмейстер Новиков доно сил в охранку, что рабочих 'с бивают какие-то студенты, появляющие ся в разных местах сборищ рабочих'22. Опас аясь, что ст ачка перекинется на другие предприятия, московские власти приказали установить тщательное наблюдение за зав одами, фабриками, площадями, улицами, чайными и трактирами23. 5 июля на завод Бромлей был по слам полицейский от ряд в составе 12 помощников приставов, 42 околоточных надзирателей и 272 г оро довых. В ночь на 6 июля были аре ст ов аны 11 руководителей забастовки. У них были найдены экземпляры 'Искры', а т акже большо е количе ство другой нелега льной литературы24. Полиции было дано распоряжение, что все городовые и околоточные надзиратели 1-го и 2-го Серпуховского участка должны 'быть наготове по первому требованию'25. Территория завода Бромлей и его окрестности были наводнены полицейскими. Рабочим было объявлено, что они должны получить расчет и наниматься на прежних условиях. 7 июля рабочие брали расчет, во время которого их выстроили в 4 ряда, и между ними расставили полицейских. 8 июля на заводе началась работ а, но из 1 170 84


рабочих к ней приступили лишь 720 человек. 11 человек были аре ст ов аны, 41 - ув о лен, о с т а льные 398 про д о лжали сопротивляться26. В конце июня 1903 г. произошла хорошо подготовленная общая забастовка на заводе Густ ав Лист. 27 июня вс е 480 рабочих прекратили работу и потребовали отменить штрафы и уволить заведующего Ехальского27. Его рабочие ненавидели за то, что он поощрял их избиение и систематиче ски снижа л расценки28. Вечером того же дня админист рация согласилась выполнить требования рабочих, а 28 июня они приступили к работе29. Как видно из сообщения по мощник а нач а льник а мо сков ско г о жандармского управления, эта забастовка, как и стачка на заводе Бромлей, но сила очень организованный характер. Рабочие завода Густ ав Лист 'хв алились перед рабочими завода Бромлей' результатами, до стигнутыми при забастовке30. Летом 1903 г. произошли волнения и на других мо сковских предприятиях: на Резиновой мануфактуре, фабрике же стяных изделий Бонакер, Барановской мануфактуре и др.31. Рабочие Ре зиновой мануфактуры пот ребова ли увеличения заработной пла ты. То гд а админист рация вырабо т а ла бо лее высокие расценки, а от рабочих пот ребовала дать подписку в том, что они согласны с ними. Однако рабочие подпис аться отказались, требуя еще более высокой оплаты. В дело вмешались мо сковские власти, предлагая хозяевам мануфактуры уволить 'зачинщиков'. В ответ на это рабочие сделали между собой подписку, что, е сли кого-либо уволят, вс ем взять расчет32. Правление мануфактуры было о чень об е споко ено соз давшимся по ло ж ением. Член прав ления То в арище ств а Р е зинов ой м ану фак т у ры О. И. К арвов ский заявил на собрании прав ления, чт о 'до статочно было бы одного неловкого шага, чтобы вызвать общую забаст овк у или в ообще т я ж елые о сло жнения'. Он говорил: 'Приняв во внимание обстоятельства, при которых возникла история, когда ве сь юг охвачен с ерье зным рабочим движением и в самой Мо скве не ве зде спокойно, укажем хотя бы волнения на фабрике Бромлей и Барановской мануфактуре, что имеем дело с явлением немаловажным, с которым следует счит аться'33. 85


В с ентябре 1903 г. под влиянием вс еобщей политиче ской забастовки на юге России произошла всеобщая стачка печатников Мо сквы. Брожение среди них, так же и аналогичное движение рабочих Од е ссы, нача ло сь благодаря действиям зубатовцев, которые хотели придать ему мирный, законный характер. Однако, как и на юге России, в Москве борьба рабочих переросла зубатовские рамки и приняла характер открытого выступления пролетариата. В июле 1903 г. зубатовские агенты М. Бирюков и А. Медведев по поручению охранного отделения приступили к созданию Общества взаимопомощи среди рабочих мо сковских типографий. Был выработ ан его уст ав 34. Однако печатники с недов ерием отне слись к зубатовцам. М. Бирюков говорил, что 'пришло сь разбивать те сомнения в действиях деятелей организованных рабочих го спод Афанасьева и Слепова, что будто они служат в охранном отделении агент ами' 35. Собрания типографских рабочих, на которых обсуждался вопрос о создании Обще ства взаимопомощи, устраивались в трактирах. Их передовые рабочие использовали для агит ации в пользу вс еобщей ст ачки. Тогда Д. Ф. Трепов запретил эти собрания36. С середины августа начали проводиться нелегальные сходки за городом в Чухлинке, Перове, Кускове и в Дубовой роще в Останкино37. На сходках было по 300-500 человек и обязательно должен был присутствовать хотя бы один представитель от каждой типографии38. Руководство движ ением перешло о т з у ба т овцев к пере довым рабо чим Х анском у, Кайловичу, Пет рову, Иванову, Каирову, Пот ашову и др. Филеры доносили в охранку, что Поташов - 'это человек, много начитавшийся по рабочему вопросу'. При аресте рабочих руководителей была изъята нелегальная литература и прокламации, а также стихотворения и письма 'тенденциозного содержания'39. В письме, отобранном у Павлова, говорилось: '20 век правды не любит, везде одна ложь, возьми пример с великого писателя графа Л. Толстого, который из-за погони за правдой уже испытал нападки, как милого нашего правительства... Я не могу тебе передать на мерзавцев взяточников... жандармов... Разные бляхи с детства мне были про тивны... Забыл я тебя спро сить нас чет подлецов жандармов, как вы с ними поступили... не следовало им этого 86


по ступка прощать... Как дела насчет затеваемой революции...'40. К ак доно сил филер в о хранно е о т деление, на с ход к а х типографщиков прис у т ств ов али интеллиг енты. Дру г ой полицейский агент сообщал, что рабочие-печатники имели 'связь со студентами'41. МК РСДРП выпустил воззвание к типографским рабочим42. На сход ке рабочие ру ко в одители призыва ли печ атников последовать примеру рабочих на юге и объявить всеобщую стачку. Как сообща л агент охранки, рабочий Пот ашов 'указыва л на вс еобщую забаст овк у к ак сре дство борьбы' 43 . Наборщик К айлович чит ал письма св оего брат а из Киев а, в которых описывалась политиче ская забастовка т ам. Дру гой рабочий говорил, что 'рабочие должны плотнее соединяться и предъявить требования хозяевам, как это сделано на юге России, где рабочий день сократили до 9 часов и увеличили заработную плату '. По донесениям полиции, на сходках 'читались резкие газетные известия о рабочих стачках на юге'44. Пыт аясь сорвать забастовку, Бирюков и другие зубатовцы пытались убедить рабочих, что вместо стачки, которая 'опасна', надо подать заявление фабричному инспектору и по истечении двух недель, е сли требования не будут удовлетворены, оставить работу. Впо следствии Бирюков говорил, что его рабочие не слуша ли, заяв ляя, чт о за дв е недели по лиция успеет вс е х аре стовать45. Было решено начать всеобщую стачку немедленно: прекратить работу 9 сентября в редакциях газет в 8 часов утра, а в остальных типографиях в 12 часов дня. При этом постановили 'устроить покиевски: заходить в каждую мастерскую, фабрику и приглашать рабочих' к участию забастовке. Для этой цели было выделено 100 рабочих. Готовясь к забастовке, рабочие собрали в стачечный фонд 15 000 рублей46 . На сход ках были выработ аны т ребования к хозяевам типографии, озаглавленные 'Желания наборщиков': 1. Продолжительно сть работ днем - 9 часов, перерыв на обед 2 часа, ночью - 8 часов с перерывом на отдых 1 час. (Рабочий день в мо сковских типографиях равнялся 11-14 часам). 2. Увеличить жалованье на 20 %. 3. Сдельная плата - 18 копеек за 1 000 букв. 87


4. Увеличить плату ученикам и не заставлять их исполнять другие работы, кроме тех, на которые они взяты: мыть полы и т. д. 5. При каждой типографии должен быть приемный покой. 6. Больные должны получать ? заработка. 7. Не должно быть обыскиваний. 8. Обращение х озяина и управ ляющег о до лжно быть вежливым. 9. Отменить штрафы за опоздания. 10. Сверхурочные работы должны допускаться не более двух часов и оплачиваться по 30 копеек за час. 11. Расценки и др угие условия рабо ты до лжны быть одинаковыми во всех типографиях. В последнем пункте указывалось, что 'никаких переговоров с отдельными хозяевами не будет и ответ должен быть дан в Обще ство деятелей пе ча тног о дела за по дписью г о спо д владельцев и фабричного инспектора'47. Момент для забастовки был выбран самый удачный, так как в начале сезона типографии были завалены заказами48. Полиция, знавшая о подготовке забастовки, хотела сорвать ее, произведя 6 с ентября многочисленные аре сты печатников и зат ребовав от хозяев типографии подробные сведения о вс ех рабочих49. Не смотря на эти полицейские меры, согласно намеченного плана, 9 сентября началась забастовка типографщиков. Первыми бро сили работу наборщики типографии Яковлева и пошли по другим типографиям, призывая своих товарищей присоединиться. К вечеру забастовка ст а ла вс еобщей. Прекратили работу 67 типографий и литографий с 15 000 рабочих50. Хозяевам вс ех предприятий были вручены 'Желания наборщиков'. 10 и 11 сентября вышли только газеты 'Русский листок', типография которого была оцеплена войсками, и 'Мо с ковский листок', в типографию которого были наняты безработные с Хит рова Рынка. 12 сентября удало сь выпустить 'Московские ведомости' и 'Русские ведомо сти': в их типографиях работ али солдаты. Не смотря на многочисленные аресты, забастовка продолжалась 6 дней вплоть до 15 сентября51. 'Искра' отмечала: 'Выдержка поразительная для русских рабочих'52. 88


В те чение в с е х дней забаст овки на у лицах М о сквы происходили демонст рации рабочих. Помимо типографщиков в них участвовали также рабочие других предприятий53. 'Искра' следующим образом описыва ла одну из этих демонст раций: 'От памятника к противоположному концу Тверского бульвара стройными рядами идут типографские рабочие. К ним пристают новые и новые рабочие. И вся толпа в несколько колонн проходит на Никитский бульвар'54. Автор перлюстрированного охранкой письма о т 10 с ент ября пис а л, чт о в М о скв е проис х о д ят грандиозные демонст рации 'на по литиче ской по чв е' 55 . В. П. Ногин, вспоминая эти манифе с т ации, пис а л, что они я в лялись 'ласт оч кой широко го по литиче ско го движ ения в Мо скве'56. 'Искра' отмечала исключительную солидарность и организов анно сть мо сков ских наборщиков 57 . По лиция предприняла все меры к тому, чтобы ликвидировать забастовку. Улицы и площади Мо сквы были наводнены войсками и сотни стачечников были арестованы58. Однако забастовка продолжалась. Более того, с 10 сентября она начала перерастать во всеобщую московскую стачку. Министр внутренних дел В. К. Плеве писал, что мо сковская социал-демократиче ская организация занялась агитацией 'в целях устройства в Мо скве всеобщей забастовки'59. Бастующие типографщики, как сообщали агенты в охранном отделении, призывали 'всех других рабочих сделать забастовку ' и с этой целью собирали вокруг себя сотни рабочих60. 9 сентября на фабрику Генерального обще ства французской ваксы Жако пришли 5 наборщиков и убеждали ее рабочих бросить работу61. Тогда прекратили работу 47 рабочих типографского и печатного отделений этой фабрики. Затем оставили работу слесари, которые, как доно сил ст арший фабричный инспектор в Д епарт амент торговли и мануфактур, сказали, что, 'хотят поддержать своих товарищей литографов'62. 20 сентября объявили забастовку 1 013 рабо чих фабрики Жа ко. При эт ом они т акж е заявили, чт о 'бро сают работу, потому что хотят поддержать забастовавших товарищей типографов'63. Кроме того, они потребовали, чтобы рабочий день был сокращен с 11 до 10 часов, а в субботу равнялся 9 час ам. Их т ребования были удов летв орены 64. Забастовка рабочих фабрики Жа ко продолжа лась до 15 с ентября, когд а 89


к рабо те прист упили типографские рабочие 65 . 9 с ент ября забастовали рабочие многих переплетных мастерских66. 9 и 10 сентября начались волнения на Прохоровской мануфактуре и среди рабочих конно-железных дорог67. 13 сентября рабочие фабрики жестяных изделий Бонакер и ткачи Измайловской мануфактуры потребовали сокращения рабочего дня до 10 часов. Их требование немедленно было удовлетворено68. Начались также волнения среди булочников, кондитеров и коробочников, решивших примкнуть к забастовке печатников69. Волнения происходили на пуговичных фабриках Венцеля, Ронталлера и др.70. Мо сковские власти, опас аясь вс еобщей ст ачки в Мо скв е, предложили хозяевам типографий пойти на уступки. На их эк ст ренно м собрании 11 с ент ября было принят о решение сократить рабочий день до 10 часов и повысить сдельную плату до 18 копеек за 1 000 букв. Это по становление вне сло раскол в ряды ст ач ечников. Рабочие, работ авшие сдельно, нача ли с 13 сентября становиться на работу71. Кроме того, полиция стала сотнями отправлять бастующих рабочих на родину. Только до 15 с ент ября пе ча тники 'рабо т а ли по чти в с е, но в яло' 72 . Прекращение забастовки типографщиков и спешные уступки хозяев привели к окончанию стачки на других предприятиях. 'Искра' называла всеобщую стачку типографских рабочих в Мо скве 'выдающейся' и отмеча ла, что 'ст ачка произвела огро мно е впечат ление и с чит ает ся б е зусловно уд ачной' 73. Эт а забастовка в значительной степени спо собствовала ро сту солидарно сти и с амо сознания рабочих. Неизве стный авто р перлюст рированного охранкой письма из Москвы 11 с ентября писал: 'Чем бы эта первая забастовка ни кончилась, важен тот факт, что у рабочих есть самосознание'74. Один из агентов охранки доно сил, что среди типографских рабочих 'все более и более распро страняются вольнодумные теории'75. Обер-полицмейстер Д. Ф. Трепов писал московскому генералгубернатору в ноябре 1903 г.: 'Забастовкою среди типографских ц е хов, проис хо дившей в первой по ловине с ент ября, во спользова лись неблагонадежные элементы города Мо сквы с целью по средством пропаганды поднять вновь движение, доказывая, что мирным путем не достигнуть своей цели... Многие 90


рабочие, неудовлетворенные результат ами бывшей забастовки, готовы следовать пагубным совет ам подпольных деятелей'76. 20 сентября вновь забастовали рабочие типографии Мамонтова, 27 сентября - наборщики типографии Кушнерева, 30 сентября - рабо чие типо лит ографии и фабрики конт орских книг Пре снякова77. В 1903 г. пров алилась т акж е по литик а 'по лицейског о социализма'. Она лишь спо собствовала втягиванию в борьбу широких м асс от ст а лых рабочих и успехам революционной агитации. В начале 1903 г. правительство еще пыталось поддержать зубатовские общества. 'Мо сковскому обществу взаимопомощи рабочих в текстильном производстве' оно отпустило долгосрочную ссуду в 12 000 рублей78. В апреле, будучи в Москве, царь с царицей приняли делегацию зубатовских агентов во главе с Афанасьевым и Слеповым. Они удостоились получить по пасхальному яйцу из царских рук, а министр внутренних дел В. К. Плеве похвалил Слепова за его ст атьи в 'Мо сковских ведомо стях'79. Однако всеобщая забастовка в Од е сс е в июле 1903 г., выро сшая из зубатовского движения, и аналогичная стачка печатников в Москве чрезвычайно встревожили правительство. Оно поспешило убрать С. В. Зубатова, выслав его в августе 1903 г. из Петербурга, куда он внача ле был призван, а затем чере з два ме сяца из Мо сквы. Зубатовские общества развалились. В 'Обществе взаимопомощи рабочих в механическом производстве' в 1903 г. осталось только 260 человек, в чем сознавался сам председатель его Афанасьев80. Не лучше обстояло дело и в других зубатовских обще ствах. Развалились также другие зубатовские обще ства. Мо сковские газеты сообщали, что рабочие перестали брать товары в их лавках. В 1903 г. лавки потребительского общества рабочих механического производства принесли дохода 120 руб., в то время как в кассе не хватало 1 200 руб.81. Рабочее движение в Мо скве продолжало оказывать большее влияние на рабочих Московской губернии. В своем политическом о тчете нача льник Мо с ковс кого гу бернского жандар мского управления Шрамм писал, что близость столицы со значительным числом фабрик и заводов 'растлевает население и в политическом отношении: недовольство вообще, не определяя на что именно, 91


на экономиче ско е ли исключительно положение, или же на существующий государственный и общественный строй с каждым годом в с е в озраст ает' 82. Далее Шрамм отмеч а л, что среди фабрично-заводского населения губернии 'вне всякого сомнения идет агитация, стремящаяся возбудить рабочих к забастовкам и бе спорядкам, и в некоторых случаях агит ация эта ведет ся на политиче ской подкладке... и потому точно разграничить, где кончается политическое и начинается экономическое движение, весьма затруднительно'83. Большую агитационную работу среди рабо чих гу б ернии про до лжа ла в е сти мо сковск ая социа лдемокра тиче ск ая организация. Так, на Ко ло менско м паравозо с троительном заводе распро ст ранялась литература, привезенная из Москвы, с печатью Организационного комитета и МК РСДРП84. Весной 1903 г. рабочий этого завода Соколов ездил в Москву к своему товарищу рабочему завода Бромлей и привез от него в Ко л омну перв о м айские прокламации с призыв ом к демонст рации 85. Нелега льная литература распро с т ранялась московскими социал-демократами также на Богородско-Глуховской мануфактуре, тормозном заводе Пруде в Люберцах и т. д.86. Район развития рабочего движения в Московской губернии был весьма обширен. Происходили крупные забастовки во многих уе здах губернии: Мо ско в ском, Богородском, Дмит ров ском , Бронницком, Коломенском, С ерпуховском, Звенигородском и Клинском87. В 1904 г. мо сковская социа л-демократиче ская организация продолжа ла активную агит ационно-пропагандисткую работу сре ди рабо чих. В типографии МК Р СДРП пе ча т а лись многочисленные прокламации. Они размножа лись т акже на гектографе и мимеографе. В феврале-марте 1904 г. мо сковский комитет выпустил ряд листовок, посвященных русско-японской войне ('Кто виноват?', 'К мо сковским рабочим', 'Ко всем рабочим города Москвы' и др.). В них указывало сь на связь внешней политики правительства с внутренней политикой, рассчитанной на то, чтобы путем войны отвлечь внимание рабочего класса и всего народа от нарастающей революции88. Рабочие призывались сплотиться вокруг социалдемократиче ской партии. В одной прокламации гов орило сь: 92


'Пусть вс е че стные люди, кому дороги истинные интере сы р усског о наро да, теперь в т орично у б е д я т ся, чт о ...лишь революционная социал-демократия - но сительница идеологии рабочего класса, представляет тот непоколебимый утес, о которой неизбежно разобьется корабль самодержавия. Пусть из конца в конец произне с ет ся по Ро ссии: Долой с амодержавие! Долой войну! Да здравствует РСДРП!'89. Во время бакинской ст ачки в декабре 1904 г. мо сков ские социа л-демократы призыва ли поддержать пролет ариат Баку. В листовке МК РСДРП 'всеобщая стачка в Баку ' было сказано: 'Товарищи! Газеты и письма принесли нам отрадное изве стие о стойкой единодушной борьбе, которую ведут бакинские рабочие за улучшение условий своего суще ствования. Рабочие вс ех национально стей (грузины, армяне, русские, т ат ары) как один человек вст али на защиту своих интере сов, и капит алисты с правительством бе ссильны разъединить их, бе ссильны подавить их движение. Уже не в первый раз они устраивают всеобщую стачку'90. В 1904 г. в Москве, как и по всей стране, наблюдался спад рабочего движения. Он был вызван войной с Японией, когда пат рио тиче ские наст ро ения ох ватили значительную часть населения, в том числе рабочих, многим из которых казало сь, что надо в первую очередь победить внешнего врага - японцев, а затем уже решать внутренние проблемы. В Мо скве произошло лишь не сколько ст ачек: в м арте - в булочной Филиппова, в июле на машиностроительном заводе 'Густав Лист', в октябре - на фабрике механической обработки дерева торгового дома 'Шапошников, Челноков и Књ' и в ноябре - на фабрике военной амуниции, а также волнения на красильной фабрике Кузьмичевой91. Наиболее крупной, продолжавшейся семь дней (1-7 июля), была стачка на заводе 'Густав Лист'. Причиной ее был перевод рабочих со сдельной работы на поденную. При этом их заработок понижался. Кроме того, рабочие были недовольны мастером, который был груб и бил мальчиков92. Произошли стачки и в Московской губернии: на самоткацкой и прядильной фабрике в с. Спас-С етунь (140 чел.), ткацко93


прядильной фабрик е акционерног о обще ств а М о сков ской текстильной мануфактуры в С ерпухове (462 чел.), кирпичном заводе Воронина в Мытищах (140 человек) и на некоторых других предприятиях93. Примечания Искра. - 1903. - Март (?35). 2 ГАРФ. - Ф. ДП. - Оп. 168. - Д. 35/903.- Л. 53. 3 ГАРФ. - Ф. ДП. - ОО. - Д. 5, ч 5 Д/1898. - Л. 18. 4 ГАРФ. - Ф. ДП. - 7 делопр. - Д. 1134/1903. - Л. 5. 5 ГАРФ. - Ф. Д.П. - Оп. 168. - Д. 35/1903. - Л. 129-129 об. 6 Искра. - 1903. - ? 41. 7 См.: Большевист ские подпольные м аевки (в Мо скв е и области):Сб. воспоминаний и док. - М., 1937. - С. 29. 8 ГАРФ. - Ф. ДП. - Оп. 168. - Д. 36/1903. - Л. 28-29. 9 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 392/903. - Л. 106-106 об. 10 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 392/903. - Л. 69-70, 71-72. 11 Там же. 12 Там же. - Л. 9, 22. 13 Искра. - 1903. - Август. - ? 45. 14 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 392/903. - Л. 22 об, 100, 100 об. 15 Там же. 16 См.: Искра. - 1903. - Август(? 45). 17 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 392/903. - Л. 171. 18 Там же. - Л. 73. 19 Там же. 20 Там же. - Л. 71, 72, 74 об. 21 Там же. 22 Там же. - Л. 95-96. 23 Там же. - Л. 100-101. 24 Там же. - Л. 59, 65, 71, 72, 83. 25 Там же. - Л. 45, 70, 70 об. 26 Там же. - Л. 79, 88, 89, 103, 138. 27 ГАРФ. - Ф. 299. - Д. 13. - Л. 336-337. 28 ГАРФ. - Ф. 58. - Оп. 1. - Д. 190. - Л. 13-14 об. 29 Там же. - Л. 164-164 об. 30 Там же.
1

94


ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 398/903. - Л. 47 об.; ЦГИАМ. Ф. 58. - Оп. 1. - Д. 190. - Л. 179. 32 Там же. 33 ЦИАМ. - Ф. 752. - Оп. 1. - Д. 92/903. - Л. 64. 34 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667, т. 2/903. - Л. 231,7 263 об. 35 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903, т. 5. - Л. 435. 36 ГАРФ. - Ф. ДП. - Оп. 168. - Д. 36. - Л. 113-144 об. 37 ГАРФ. - Ф. 63. Оп. 13. Д.667 т.2/903. Л.242,254. 38 См.: Искра. - 1903. - Октябрь. - ? 50. 39 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667, т. 2/903. - Л. 13-14. 40 ГАРФ. - Ф. 63. - О.п. 13. - Д. 667/903, т. 5. - Л. 400-402. 41 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903, т. 2. - Л. 3. 42 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13/903, т. 5. - Л. 40. 43 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903, т. 2. - Л. 402 об. 44 Там же. - Л. 242, 242 об., 254. 45 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903, т. 5. - Л. 432 об., 433. 46 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903 - Л. 37-38; Д. 667 т.5. - Л. 37, 407, 432-433 об. 47 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903. - Л. 117-118 об. 48 См.: Искра. - 1903. Октябрь(? 50). 49 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903, т. 2. - Л. 13. 50 См.: Искра. - 1903. Октябрь (? 50). 51 Там же. 52 Там же. 53 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903. - Л. 115, 154-159, 215, 372. 54 Искра. - 1903. Октябрь (? 50). 55 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903. - Л. 407. 56 См.: Пролетарская революция. - 1915. - ? 2/37/. - С. 205. 57 См.: Искра. - 1903. - Октябрь (? 50). 58 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903, т. 5. - Л. 233 об., 298. 59 ГАРФ. - Ф. ДП. - Оп. 168. - Д. 35. - Л. 137 об. 60 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667. - Л. 338, 264, 265. 61 Там же. - Л. 364. 62 Там же. 63 ГАРФ. - Ф. 299. - Д. 13. - Л. 399-402. 64 Там же.
31

95


Там же. ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903. - Л. 301-335. 67 См.: Искра. - 1903. - Октябрь (? 50). 68 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 167, т. 2/903. - Л. 175; ЦГИАМ. - Ф. 17. - Оп. 77. - Д. 4848. - Л.3. 69 ЦГИАМ. - Ф. 17. - Оп. 77. - Д. 4848. - Л. 3-4. 70 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 167, т. 2/903. - Л. 209, 213, 214. 71 Искра. - 1903. - Октябрь (? 50). 72 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667, т. 2. - Л. 115, 120, 124, 158. 73 Искра. - 1903. -Октябрь (? 50). 74 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667/903, т. 5. - Л. 407-407 об. Курсив источника. 75 Там же. - Л. 434 об. 76 ГАРФ. -Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 551/903. - Л. 39-39 об. 77 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 667, т. 2/903. - Л. 169. 78 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 1090, т. 3/901. - Л. 260. 79 См.: Правительственный вестник. - 1903. - 11 апреля. 80 ГАРФ. - Ф. 63. - Оп. 13. - Д. 1090/901.- Л. 38. 81 См.: Русский листок. - 1903. - 29 апреля. 82 ГАРФ. - Ф. ДП. 3 делопр. - Д. 1, ч. 52 л. А./903. - Л. 2 об. 83 Там же. - Л.3. 84 ГАРФ. - Ф. ДП. 7 делопр. - Д. 3013/1903. - Л. 8-9. 85 Там же. - Л. 18. 86 ЦИАМ. - Ф. 17. - Оп. 77. - Д. 4214. - Л. 3; Д. - 4696. - Л. 1. 87 ГАРФ. - Ф. 58. - Оп. 1. - Д. 190. - Л. 159-166, 49, 74; Ф. 299. - Д. 13. - Л. 276-277; ЦГИАМ. - Ф. 16. - Оп. 91. - Д. 64. - Л. 40- 46. 88 См.: Полевой Ю. Из истории мо сковской организации ВКП(б). /1894-1904 гг./. М.1947. С.111. 89 Цит.: там же. 90 Бакинская стачка: Сб. док. - М. 1940. - С. 48-49. 91 См.: Рабочее движение в России в 1901-1904 гг.: Сб. док. - Л. 1975. С. 512, 531, 534. 92 См.: там же. - С. 315-316. 93 См.: там же. - С. 516, 524, 543.
65 66

96


А. Ю. Володин ЖАЛОБА РАБОЧЕГО КАК ЯВЛЕНИЕ ФАБРИЧНОЙ ЖИЗНИ* Институт фабричной инспекции, созданный в 1882 г. для над зора за т руд ом ма лолетних, быст ро развива лся в своих функциях. По сле расширения юрисдикции инспектората на всю по лнот у взаимоо тношений рабо чих и предпринима телей в частновладельче ских заведениях, постепенно на первый план в делах и мыслях фабричных инспект оров ст а ла выходить посредническая деятельность. При исследовании посреднической деятельно сти фабричной инспекции необходимо выделить характерное явление, через призму которого возможно понять с ущно сть к ак собственно эт ой деятельно сти, т ак и ме с т о инспек т ора т а в жизни р усской фабрики. На наш взгляд, в фабрично-зав одской жизни на рубе же XIX-XX вв. одним из узловых э лемент ов взаимоо тношений рабо чих с предпринимателями, а, следовательно, и по средниче ской деятельно сти фабричной инспекции, было т ако е социа льно е явление как жалоба рабочего фабричному инспектору. Что же представляла собой жалоба? Когда В. И. Ленин задался вопросом: 'что такое штрафы?' - он пришел к следующему ответу: 'Если спросить рабочего, знает ли он, что такое штрафы, то он, пожалуй, удивится такому вопросу. Как же ему не знать штрафов, когда постоянно приходится платить их? Об чем тут спрашивать? Но это только кажет ся, будто тут нечего спрашивать. А на самом деле большинство рабочих не имеет правильного понятия о шт рафах' 1. Сходным образом обстояло дело и с жалобами рабочих. За определением обратимся к многоопытному фабричному инспектору А. А. Микулину. 'Вс е заявления, по ступившие и рассмотренные инспекцией в течение года, как от заведующих, так и от рабочих, распределяются в отчетах на две категории - жалоб и просьб. К числу первых относятся заявления о нарушении прав установл енных законами, а ко вторым заявления о взаимных
*

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект ? 05-01-01388а).

ї Володин А. Ю., 2005 97


недоразумениях т акого рода, которые действующими законами не регулиру ют ся, или хотя и регулиру ют ся, но не в порядке о собого надзора со стороны инспекции, а путем предо ставления потерпевшему права частного иска (курсив мой. - А. В.)'2. Таким образом, жа лоба является заявлением о нарушении законных прав, про сьба ж е со ст оит в разрешении недораз у мений фабричной жизни. Не сколько иначе, с точки зрения практики (а не с точки зрения отчетов), рассмат ривает разделение на жа лобы и про сьбы А. К. Клепиков. Так, к жалобам он относит 'заявления, в которых с о держа т ся ук азания на нар ушение закона со ст ороны заведующего и на попрекание им прав рабочего, в которых следовательно рабочий прибегает к защите инспектора для восстановления своих прав (курсив мой. - А.В.)'3. В просьбах рабочий обращается к фабричному инспектору, потому что 'ищет у него помощи для до стижения той или иной цели, не указывая ни на какие нарушения'4. Исходя из приведенных определений, можно с до статочной степенью обоснованно сти ответить (причем историче ски, а не лингвистически) на вопрос И. М. Пушкаревой о смысле понятий "т ребование", "прошение", "жа лоба", их значении в жизни отече ственной фабрики5. Следует учитывать, что подобное различение необходимо, прежде вс его, для понимания ст атистиче с кого материа ла. Фабричные инспектора раздельно учитыва ли эти категории заявлений рабочих. Однако, такое разделение не помогает в работе с архивными фондами. И вот почему: 'Сами рабочие,- ка к отмечает А. К. Клепиков,- не делают никакого различия между тем и другим видом заявлений; часто они являются с требованием того, на что у них нет никаких прав и, наоборот, иногда при заявлении, выраженном в виде про сьбы, как будто даже с малой надеждой на успе х, выясняю т ся обст оятельств а, ко т орым но ситель не придает никакого значения и которые представляют собою грубо е нарушение суще ственнейших прав рабочего'6. Сказанно е инспек т ором ко св енно свидетельству ет о слабо развитом правосознании рабочих конца XIX века, но уже жалобы 1905-1906 гг. покажут, что жалобщики будут придавать значение все более разнообразным поводам, чем прежде. 98


Попытаемся представить типичного жалобщика, т.е. рабочего, решившего ся пойти или напис ать фабричному инспектору о к а з у с ах сво ей фабричной жизни. 'Обращение рабо чих к инспект о ру не е сть проявление планомерных действий их, направленных к защите своих интересов. Благодаря незнакомству рабочих со св оими прав ами, а главно е, б лаг одаря боязни репре ссий со стороны фабричной администрации, обращения эти до сих пор более или менее случайны'7. Случайно сть жалоб исключительно важная характеристика. Решение написать жалобу инспектору приходило в голову рабочему часто только при увольнении или спьяну. Заявить о своих невзгодах многие, как видно, решались в экстренных ситуациях. Боязнь репре ссий тоже не была выдумкой воображения. В т ак называемых "черных журна лах", где о тме ча лись ув оленные неб лаг онадежные фабричные рабочие, исследов атели в с т р еч али о тметки 'за неправильную жа лобу инспектору ', 'разочтен за поданную жалобу на г. директора'8. Иными словами, 'все та же темнота, бе спомощно сть и забито сть рабочих ре з ко выступают при жалобах и про сьбах большинства их'9. Фабричный инспектор А. К. Клепиков выводит следующее общее правило: 'Рабочий, уволенный с фабрики, почти всегда идет к инспектору, хотя бы увольнение было произведено не только на законном о сновании, но и по вполне о сновательному поводу. Не найдя у инспектора поддержки по этому пункту, такой рабочий начинает припоминать все, чем был обижен на фабрике, а иногда и придумывать целые истории о существующих якобы на фабрик ах непорядк ах, ж елая т ак или иначе причинить неприятность уволившему его заведующему. В целях сорвать чтонибудь с фабрики, случают ся даже подделки и подчистки в расчетных книжках и других документах, неопытные, наивные, р е зко бро с ающие ся в глаза' 10 . Сле д у ет о тметить, чт о А. К. Клепиков сознательно подчеркивает: цель жалобы - именно сорвать с фабрики, т.е. выгадать по случаю, а не добиться чегонибудь устойчивого. 'Боле зненно е чувство вы испытываете,- пишет А. К. Клепиков,- ко гда ясно видите, что заявленная рабочим жалоба, даже резко выраженная, на непорядки, которые он терпел в течение долгого времени, является совершенно 99


случайной; что, сорвав с фабриканта сейчас, он в дальнейшем будет молчать по-прежнему и спокойно позволит нарушать свои права'11. Утверждение А. К. Клепикова служит дополнительным доказательством, что жалоба во многом - явление, связанное с общественным мнением некоторой профе ссиональным сектором обще ства. Жалоба, е сли говорить в терминах Гарета Джоунс а Стедмана, является артикуляцией социальных значений12. При этом, жа лоба русского рабочего небыст рый ответ на противоправные действия, а скорее отме стка за испыт анные прите снения. Редкий рабочий набирался храбро сти, чтобы, невзирая на "па терна лист ские" св язи с управ ляющими, жаловаться на них. Заметим, также, что жаловались именно на людей, а не просто на нарушения или противоправные действия. 'Терпит рабочий иной раз действительные нарушения своих прав, обиды и прите снения, молчит и примиряется с ними, не желая подвергаться риску быть увол енным, до тех пор, пока по тем или иным обстоятельствам не приходится ему ост авить данную фабрику. Тогда он идет к инспектору и жалуется часто на то, что было не ско лько ме сяцев т о му назад и чт о пров ерить не пре дст ав ляет ся у же в о з м ожным. Жа лобы на зав е дующих, прино симые немедленно после допущения ими неправильных действий, если эти жал обы не касаются увольнения, бывают сравнительно редки (курсив мой. - А. В.)'13. В. И. Л енин признав ал за жа лобой в ажную ро ль в общественной борьбе рабочих. 'Рабочие должны показать, что они считают себя за таких же людей, как и фабриканты, и не намерены позволять обращаться с собой, как с бе зм олвным скотом. Поэтому рабочие должны по ставить своей обязанностью не о с т а в лять бе з жа лобы ни одного случая неправильного наложения штрафа,- писал В. И. Ленин в брошюре "Объяснение закона о шт рафах",- предъявлять непременно т ребование о возвращении денег,- либо инспектору, либо, в случае отказа, суду. Пускай рабочие ничего не добьются ни от инспекторов, ни от суда, - все-таки их усилия не пропадут даром: они откроют глаза рабочим, покажут им, как отно сят ся наши законы к правам рабочих'14. Таким образом, по мнению В. И. Ленина, жалоба должна была стать этапом в ст ановлении самосознания рабочих, 100


чере з жа лобу должно было прийти понимание их ре ального положения в России. Д ействительно, рассле дов ание жалоб, а тем бо лее, положительное решение в пользу рабочих было сложным делом. А. К. Клепиков пишет: 'Обращаясь к инспектору, рабочие, как я указывал и раньше, страшно переоценивают его значение; они ждут от инспектора окончательного решения сво его дела, а читатель уже знает, что инспектор может разбирать дела только в примирительном порядке. При неж елании заве дующег о испо лнить т ребов ание инспек т ора, хо т я бы законно сть и о сновательно сть эт ого т ребования не подлежа ла никаком у сомнению, рабочему ничего не о ст ается, как обратиться для защиты интере сов к суду. Выясняется, например, совершенно не законно е уво льнение рабо чег о, инспек тор пре длагает заведующему о ст авить рабочего на фабрике или выдать плату по срокам найма; заведующий может отказаться исполнить это т ребов ание. Обс чит али рабо чег о, не выдаю т ему причит ающейся пла ты, зав е дующий, признав даж е правильно сть заключения и требования инспектора, может вс е же по тем или другим соображениям о ст авить рабочего бе з удовлетворения. К счастью,- добавляет А. К. Клепиков,- т акие случаи о т к аза быва ю т не часты, и у рабо чих соз дает ся ув еренно сть, чт о ст оит т о лько инспек т о р у прик аза ть и заведующий обязан выполнить его т ребование'15. Уверенность рабочих не разделяют критики отечественного законодательства. Так, М. Г. Лунц полагает, что 'Фабричный инспектор, считавшийся многим понаслышке истинным другом и защитнико м рабо чих, в у жасных условиях р усско й действительно сти становится лишь проводником политических интере сов правящих и невольным, молча ливым свидетелем безграничной эксплуатации труда капиталом. О защите рабочих против капитала вы не найдете ни одного прямого указания ни в законе, ни в наказах. И если фабричные инспектора становятся иногда на сторону рабочих, если они таким образом выполняют истинные обязанно сти инспекции т руда, то это происход ит помимо закона и его вдохновителей, под тяжелыми впечатлениями фабричной жизни, гнетущими душу и ум фабричного инспектора 101


и будящими в нем инстинктивную потребно сть встать на защиту попранной справедливости'16. Сле д у ет призна ть, чт о еще со времен инспек т орств а И. И. Янжула многие проблемы рабочих разрешались обходным путем - либо админист ративным давлением, либо поиском нарушений каких-либо формально стей. 'Не имея никакой власти по закону... (с 1894 г. по явилась законная, но т о лько "примирительная" власть.- А. В.), я,- вспоминает И. И. Янжул,- не имел и права делать какие-либо замечания хозяевам или угрожать ответственно стью, чтобы я ни видел и ни слышал от рабо чих, ко т орые обраща лись ко мне с жа лобами, част о справе дливыми. Я ограничив а лся т о лько о дним: "Я, при свидании, расскажу князю Владимиру Андреевичу Долгорукову или генералу Александру Александровичу Козлову, что видел у Вас, а затем делайте сами, как знаете!" Обыкновенно было этого до ст аточно, как я проверял повторными по с ещениями, чтобы замеченное мною безобразие было действительно устранено или, по крайней мере, смягчено'17. А. А. Микулин, фабричный инспектор с большим ст ажем, открыто заявляет: 'Если при расследовании жа лоб и про сьб рабо чих фабричные инспектора св оим по сре дниче ством и приносили большей части обратившимся к ним рабочим какуюлибо пользу, то это происходило отнюдь не от до статочно сти п о лно мо чий, ко торыми до лжны были бы быть снаб ж ены инспектора по закону, а благодаря, или нравственному влиянию, или же, во многих случаях, админист ративному давлению и угрозам, в случае не удовлетворения справедливых требований рабочих, составить протокол за какие-либо мелочные формальные нарушения, ничего общего с жалобами не имеющими, но тем не менее дающими фабрично му прис у т ствию нало жить на заве дующег о заве дением, иногда дово льно значительно е взыскание'18. Фабричный инспектор В. П. Литвинов-Фа линский, счит а л сов ме стимым и даж е спо др учным сов мещение админист ративного и "не форма льного" участия фабричного инспек т ора в рассмот рении жа лоб и про сьб рабо чих. 'Вмеша тельств о инспекции в мело чи фабричной жизни 102


оправдывается той ролью административного возд ействия,- пишет Литвинов-Фа линский,- которая отведена ей в наших законах. Всякого рода жа лобы и иски, предъявляемые в суд, должны иметь под собой строго юридические основания, которые можно найти не во всех случаях причинения рабочим обид и не справедливого к ним отношения. Очевидно, инспекция не может ограничиваться принятием и рассмотрением лишь такого рода жалоб, которые имеют под собой юридические о снования. Стоя исключительно на юридической почве, можно совершать и д ействия, нарушающие начал а справедливости. Такого рода действия, даже в большей степени могут вносить в отношения хозяев и рабочих раздражение, чем поступки, нарушающие лишь юридиче ские нормы. Само собой разумеется, что при живом отношении к делу фабричная инспекция не может себя отстранять от принятия и рассмотрения и этого рода жалоб (курсив мой. - А. В. )' 19. При эт о м В. П. Литвинов-Фалинский критик у е т высказанную С. Ю. Витте идею стяжания авторитета фабричных инспекторов, на основе которого можно будет разрешать многие дела. 'Ник акой, о днако ж, ав т оритет, кроме законного , - подчеркивает В. П. Литвинов-Фалинский,- не дает инспекции права требовать от фабричных управлений исполнения решений инспекции по жалобам рабочих, возникшим в сфере применения законов, регламентирующих договоры найма. Решение фабричного инспектора по такого рода жалобам юридически необязательно ни для хозяев, ни для рабочих, которые могут не согласиться с инспектором, в этих случаях стороны направляются в суд. Таким образом, предварительно е обращение спорящих к инспекции является лишь попыткой к примирительному разбирательству, предшествующему формальному. В виду того, что обращение к фабричному инспектору доступнее обращ ения к суду, едва ли можно сомневаться в том, что почти все жалобы рабочих на хозяев и обратно предъявляются сперва инспекции и переносятся в суд лишь в тех случаях, когда одна из сторон останется недовольной решением инспектора (курсив мой. - А. В.)'20. Иссле дов ав во спо минания и раз мышления фабричных инспекторов, можно прийти к выводу, что эволюция инспектората и изменение условий на фабриках и заводах все настоятельнее 103


выво дило на перв о е ме ст о по в ажно сти и сло жно сти посредническую деятельность, а в ней особое внимание уделялось разбору и расследованию жа лоб рабочих. Жа лобы, ст авшие артикуляцией требований и чаяний рабочих, обращают наше внимание сегодня как уника льный источник по социа льной истории России21. Примечания Ленин В. И. Собр.соч. 4-е изд. - Т. 2. - С. 19. 2 Микулин А. А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. - Киев, 2001. 3 Гвоздев С. (Клепиков А. К.) Записки фабричного инспектора. (Из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг.). - М., 1911. - С. 228-229. 4 Гвоздев С. Указ.соч. - С. 229. 5 Пушкарева И. М. Новые подходы в изучении конфликтов рабочих и предпринимателей в дореволюционной Ро ссии // Ро ссия и мир. Памяти проф. В.И. Бовыкина. - М., 2001. - С. 309. 6 Гвоздев С. Указ.соч. - С. 229. 7 Там же. 8 Л о жкин В. В. К мет о дик е из учения "черных книг" капит алистиче ских предприятий конца XIX - нача ла XX в. // Источниковедение отече ственной истории. 1979. - М., 1980. - С. 87. 9 Гвоздев С. Указ.соч. - С. 229. 10 Там же. 11 Гвоздев С. (Клепиков А. К.) Указ.соч. - С. 239-240. 12 Stedman G. J. Languages of Class: Studies in Englisch Working Class History, 1832-1982. - Cambridge, 1983. - P. 20-23. 13 Гвоздев С. (Клепиков А. К.) Указ.соч. - С. 230. 14 Ленин В. И. Собр.соч. - Т. 2. - С. 38. 15 Гвоздев С. (Клепиков А. К.) Указ.соч. - С. 230. 16 Лунц М. Г. Из истории фабричного законодательств а, фабричной инспекции и рабочего движения в России. - С. 107-108. 17 Янжул И. И. Из во споминаний и переписки фабричного инспектора Мо сковского округа. - СПб., 1907. - С. 41. 18 Микулин А. А. Указ.соч. - С. 206.
1

104


Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. - СПб., 1904. - С. 330-331. 20 Литвинов-Фалинский В. П. Указ.соч. - С. 331-332. 21 Обратим внимание, что мнения фабричных инспекторов, изложенные в ст атье, от ражают ре а лии фабричной жизни, изученные в нашем прежнем микроисторическом исследовании (см. Володин А. Ю. 'Жалобу Доно сить Вашему Всоко Родею Господину Инспектору' (жалобы рабочих участковому фабричному инспектору на рубеже XIX-XX веков) // Экономическая история. Обозрение. Вып. 6. - М., 2001. - С. 26-35).
19

С. В. Ашмарина СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ РАБОЧИХ В РОССИИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг. Революция 1905-1907 гг. явилась значимым событием в истории ст раны и яркой ст раницей отече ственной 'рабочей истории'. Внимание промышленников и го сударственных чиновников сосредоточилось на борьбе с рабочим движением. Революционные события 1905 г. вывели на первый план вопро сы социа льноэкономической политики, и в том числе способствовали развитию социального страхования рабочих в России. К 1905 г., с одной стороны, уже существовала определенная система помощи людям, утратившим спо собно сть к труду, на государственных и частновладельческих предприятиях (с опорой на традиционно сложившиеся добровольные соглашения между нанима телем и рабочими). А с др уг ой ст ороны, шло законодательно е оформление организации, ст ру ктуры, норм ст раховых выпла т на о снове о т е ч е ственной прак тики и европейского опыт а в данной области т рудовых отношений. В 1901 г. вышел в свет закон о помощи нетрудо способным рабочим к азенных заво дов, а в 1903 г. ана логичные правила для частнов ладельче ских фабрично-заводских, горных, г орнозаводских предприятий. Если на казенных заводах социальная ї Ашмарина С. В., 2005 105


помощь держа лась на товарище ствах и они являлись ядром страхования рабочих, то с владельческими предприятиями дело обстояло сложнее: попытка распространить нормы 1901 г. на всю промышленность не увенчалась успехом, в результате был принят специальный закон 1903 г. для владельче ских предприятий. Он вступил в силу с января 1904 г., и к моменту начала революционных событий положения закона уже реализовывались на практике. Революционные события значительно ускорили выполнение законодательных нор м, спо собств ов а ли распро ст ранению дого в орных отношений вм е с то 'полюбовных соглашений' в области страхования рабочих. Произошли количе ственные и к ач е ств енные сдвиги в с фере социа льног о об е спе чения. К примеру, возросло число случаев зафиксированных фабричной и горно-заводской инспекцией, соответ ственно, увеличило сь количе ство фиксированных денежных выплат с учетом степени потери трудоспособности. Выступления рабочих с требованиями г о с ударственног о ст рах ов ания ак тивизиров али рабо т у правительств енных ко миссий, спров оциров али решение о необходимости развивать положения о социальном страховании в сторону наибольших гарантий защиты нет руд о спо собных рабочих и членов их семей. Данные положения должны были, наравне с др угими нор м ами, со действ ов а ть скорейшему успокоению рабочих. С 1905 г. правительство пре ступило к пересмот ру рабочего законодательства в целом, и норм по страхованию в частности. Кабинет минист ров во исполнение указа от 12 декабря 1904 г. поручил Министерству финансов (отделу промышленно сти) разработку законопро ектов о го сударственном ст раховании промышленных рабочих. В связи с этим была образована особая комиссия 'для обсуждения мер по упорядочиванию быт а и по ло жения рабо чих в про мышленных пре дприятиях' под ру ководством минист ра финансов В. Н. Ко ковцова, который считал, что 'широкое развитие стачек и волнений среди рабочих по служило толчком, о снованием для направления дальнейшей работы правительства'1. Основной причиной рабочего движения, по мнению министра финансов, являлись экономические условия быт а рабо чих, а не по литиче ск ая пропаганда. Сре ди 106


первоочередных ставилась задача по разработке положений об обеспечении больных и увечных рабочих, что касается других видов страхования - по старости и инвалидности, то они детально не прорабатывались. В марте 1905 г. комиссия В. Н. Коковцова по дг о т овила о сновные по ло ж ения законопро ек т а о государственном страховании рабочих и служащих на заводах, фабриках и горных приисках2. Проект предусматривал некоторое расширение прежних норм 1903 г. В одной из своих работ А. Я. Аврех отмечал, что Министерство т орго вли и промышленно сти смот рело на рабочих как 'на обще ственный класс со своими о собыми задачами, правами, наст ро ениями, с которыми го сударство должно счит аться' 3. Революционные лозунги об обеспечении на случай инвалидности и по болезни, а также по старости и об улучшении медицинской помощи указывали на недо статки социального законодательства и проблемы в сфере практического применения статей закона. В итоге предприниматели и государственные чиновники пришли к выводу о том, что никакие частные исправления, разъяснения, допо лнения к законам не облегча т по ло ж ения, а к аждый несчастный случай несет ущерб и приводит к судебной волоките, ст рахование чере з акционерные обще ства о ст авало сь к тому времени делом дорого стоящим4. В этих условиях выход был найден в скорейшей разработке государственного страхования, чт о шло в р усле т ребов аний рабо чих и удов летворяло промышленников, а также присутствовало в планах Министерства финансов, а за тем и Министерства торговли и промышленности. В 1906-1907 гг. прошли два совещания по данному вопросу: при управляющем делами Министерства торговли и промышленности М. М. Федорове (15-21 апреля1906 г.) и комиссии при министре торговли и промышленно сти Д. А. Фило софове (июль 1906 - декабрь 1907). Про ект комиссии М. М. Федорова во многом повторял пункты, разработ анные в Министерстве финансов в комиссии Коковцова, не сколько скорректировав и детализировав положения по части, касающейся выплат, в сторону сокращения предельных величин пособий. В новом совещании, созданном Д. А. Фило софовым5, ранее с форм улированные предложения комиссии М. М. Федорова нашли поддержку и свое продолжение. 107


Революция меняла вектор министерских проектов в сторону большей попечительной направленности. 'В конце 1906 г. рабочее движ ение у же до ст ат очно о слабело, а ре акция до ст ат очно усилилась, большим стал напор со стороны предпринимателей и бо льшей уст упчив о сть правительств а' - г о в орило сь на страницах периодиче ских изданий6. Если в начальный период революции государственные структуры упрочили свое влияние и позиции в рабочем вопросе, то в период революционного спада промышленники оказали давление на правительство по вопросам страхования. Так, после 1907 г. значительно возросло давление МВ Д в ущерб деятельно сти Министерств а т о рг ов ли и промышленно сти. Ставилась задача в дальнейшем избежать обо ст рения отношений между рабочими и промышленниками, и, в м е сте с тем 'оградить обще ство о т не справе дливог о содержания армии увечных'. В целом, влияние на развитие соцстраха начала ХХ в. оказали к ак до лг овременные фак торы (о снов анные на т радициях и европейских примерах), т ак и сит у а тивные мо менты, в частно сти революционные события 1905-1907 гг., которые ускорили страховую реформу в духе менявшейся политической обст ановки, приводя социа льно е обе спечение в соответ ствие с экономическими условиями развития страны. Примечания Наша заря. - 1911. - ? 11. -С. 28. 2 Рабочий вопро с в комиссии В. Н. Коковцова в 1905 г.: Сб. док. - М., 1926. - С. 21-22. 3 Аврех А. Я. Царизм и третьеиюньская система. - М., 1966. - С. 121. 4 Доклад XXIX съе зду по 17-ому вопро су программы. - Харьков, 1904. - С. 7. 5 См.: Стенографиче ский о тчет о собого сов ещания при Министерств е т орг ов ли и про мышленно сти по д пре дс е д ательством минист ра торгов ли и промышленно сти Д. А. Фило софова для обсуждения законопроект а по рабочему законодательству. Ч. 1, 2. - СПб., 1907. 6 Наша заря. - 1911. - ? 11. - С. 31.
1

108


Т. В. Белова БЮДЖЕТ РАБОЧЕГО-ТЕКСТИЛЬЩИКА В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Сокращение промышленного производства в ряде отраслей, разруха на транспорте, продовольственный и финансовый кризис не могли не сказаться на изменении жизненного уровня рабочих в годы Первой мировой в ойны. Зарабо тная плат а рабочих в губерниях Верхнего Поволжья и в дово енные годы была значительно ниже, чем в Пет рограде, Приба лтике, Польше, южных губерниях Ро ссии. По подсчет ам М. Г. Мейеровича, в 1905-1915 гг. она составила в процентах от общероссийской в Яро славской губернии 84 %, во Владимирской и Ко стромской соответственно 80 и 73,6 %1. Это объясняет ся как от раслевой ст р у к т урой про мышленно сти в регионе (преобладание низкооплачиваемых рабочих-текстильщиков), так и историческими условиями формирования рабочего класс а (сохранение связи рабочих с землей). За годы войны разрыв заработной платы с общероссийским уровнем стал еще большим, чем в довоенные годы. В 1916 г. заработная плата во Владимирской, Костромской и Яро славской гу берниях со ст авила в процент ах к общеро ссийской соо т ветственно 74,8, 77,6 и 83,2 %. Но жизненный уровень рабочих зависел, прежде всего, не от зарплаты, а о т изменения уровня цен на предметы перв ой необходимо сти. Нормы пот ребления рабочего-текстильщика были рассчитаны фабричным инспектором в начале XX века. На ме сяц взро слому одинокому мужчине-рабочему полагало сь: муки ржаной - 15 кг, муки пшеничной - 3 кг, мяс а - 6 кг, разной кр упы - 1,5 кг, подсо лнечного масла - 2,1 кг, слив очног о масла - 0,8 кг, сахара - 1,8 кг, соли - 0,25 кг, яиц - 10 штук, картофеля и овощей - 15 кг, керо сина - 0,9 л, одна рубашка, сапоги - 1 пара в год2. В о сновные расходы входила также плата за жилье. Накануне войны среднеме сячный бюджет рабочего со ставлял, согласно данным нормам и существовавшим ценам на приведенные в списке продукты и товары, 12 рублей 16 копеек. Как и сегодня, большую часть бюджета рабочих в годы Первой мировой войны со ставляла плата за жилье. Рабочие и их семьи ї Белова Т. В., 2005 109


жили в разных жилищных условиях. Одни жили в своих домах, другие на квартирах, нанимаемых у частных лиц, т ретьи - 'в углах' и 'на койках', четвертые - в фабричных казармах. Основная часть рабочих жила в наемных квартирах и углах. Эт а часть рабочих, по данным бюдж етных обсле дований, составляла в крупных фабричных цетрах (с. Середа) - около 50 %, в городах - до 80 %3. До войны расходы на квартиру составляли в среднем 3 рубля в ме сяц, т.е. примерно 1/3 часть ме сячной зарплаты рабочего уходила на оплату жилья. Уже в 1915 г. плата за жилье возросла в среднем до 5 рублей, а в 1916 г. - до 8 рублей в ме сяц. За годы войны доля квартиры в ме сячном заработке рабочих увеличилась примерно в полтора раза. Следующая со ст авная часть бюджет а - питание. Основные продукты питания за годы войны вздорожали в несколько раз. Так, цены на хлеб выросли в 2,5 раза, на мясо - в 3 раза, масло и с а х ар - в 4,5 раза, на к а р т офель - в 6 раз, по эт о м у продовольственная корзина стоила в 1915 г. 22 рубля 46 копеек, а в 1916 - 39 рублей 27 копеек. Среднеме сячная заработная плата со ставляла в 1915 году 18 рублей 30 копеек, а в 1916 - 30 рублей 90 копеек. Таким образом, можно сделать вывод, что зарплаты рабочего не хв а т ало даж е на т о, чт обы об е с п е чить миним а льный про жит о чный миниму м, по эт о му рабо чие фак тиче ски не употребляли такие продукты, как масло, мясо, и даже пшеничная мука. В целом зат раты на предметы первой необходимо сти в декабре 1915 г. возро сли по сравнению с августом 1914 г. в 1,9 раза, а в декабре 1916 - в 3,2 раза. Исходя из этого реальная заработная плат а со ст авила (в процент ах к 1913 г.) в 1915 г. во Владимирской гу б ернии 57,9 %, а в Ко ст р о мской и Яро славской губерниях соответственно 60,9 и 63,4 %. В 1916 г. во Владимирской, Костромской и Яро славской губерниях этот показатель равнялся 58,9, 60,7 57,5 %. Имея в виду низкий предвоенный уровень жизни рабочих, России нельзя не признать ук азанно е падение ре альной заработной платы более, чем суще ственным. Падение уровня жизни вызывало проте стные наст ро ения среди рабочих. Очевидна связь между падением жизненного уровня и рабочим движением. Так, во Владимирской 110


губернии в 1915 г. падение заработной платы было самым низким, ниже, чем в 1916 г., и именно на 1915 г. приходится пик рабочего движения в данной губернии. Таким образом, положение рабочих региона, как и Ро ссии в целом, характеризовалось резким падением реальной заработной пла ты, да льнейшим усилением интенсификации их т р уда, увеличением сверхурочных работ, ухудшением питания рабочих, жилищно-быт овых условий, ме дицинского обслу жив ания. Это явилось главной причиной усиления стихийного недовольства рабочих. Именно на этой почве развертывается массовое рабочее движение как в стране в целом, так и в регионе Верхнего Поволжья. Примечания: Мейерович М. Г. Из менение номина льной и ре а льной заработной платы рабочих Центрального промышленного района Ро ссии в период империа лизма (1897-1914) // Рабочий класс цент ра ст раны и Сибири. Конец XIX - начало XX вв. Новосибирск, 1981. - С. 64. 2 Матв еева Э. В. К вопро су об экономиче ском положении рабочих-текстильщиков Ко стромской губернии в конце XIX - начале XX вв. // Из истории Костромского края. Сб. научн. трудов. Вып. 33. - Яро славль, 1972. - С. 103. 3 Условия быта рабочих в дореволюционной Ро ссии. - М., 1958. - С. 116.
1

В. П. Федюк РАБОЧИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ ДЕНИКИНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА Русск ая рево люция поро дила мно ж е ств о уст ойчивых стерео типов. Бо льшевики т ак част о клялись в верно сти ро ссийскому пролетариату, что действительно во спринимались значительной счастью рабочих как своя, пролет арская власть. Особенно это было ощутимо в тех регионах, где большевистское господство было кратковременным и не успело проявить себя ї Федюк В. П., 2005 111


в конкретных шагах. К числу таковых относило сь большинство об ластей и гу берний С е в ерног о К авк аза и Украины. Правительству г енера ла А. И. Д еникина пришло сь решать сложнейшую задачу: е сли не привлечь рабочих на свою сторону, то хотя бы нейтрализовать их враждебные настроения. Сдела ть эт о было крайне тр удно у ж е в силу общей экономиче ской разрухи. Конечно, в хлебных губерниях юга уровень жизни рабочих был выше, чем в центральной России, но все же заметно упал по сравнению с дореволюционным временем. Повышение зарабо тной платы не успева ло за ро ст ом цен. С приход ом белых рыночная стоимо сть продуктов пит ания не сколько снизилась в результате отмены запрета на свободную торговлю. Тем не менее, большинство рабочих продолжа ло находиться на грани нищеты. Так, в Киеве летом г. заработная плата рабочего со ставляла примерно 45 рублей в день, при этом хлеб из муки грубого помола стоил 8-9 рублей за фунт, белый хлеб - 12-14 рублей, масло и сало 50-60 рублей1. Голода при этом рабочие не испытывали, но фактиче ски весь заработок уходил только на питание. Боле зненной проблемой была безработица. При советской в ласти кр упные заво ды и фабрики в значительной мере поддерживались искусственно. С приход ом же белых часть пре дприятий была закрыт а. В ре з ульт ате, в Киеве число безработных выросло вдвое. В Одессе было уволено 20 % рабочих железнодорожных мастерских, в ме стном профсоюзе печатников три четвери его членов были безработными2. Нельзя сказать, что белые власти нее понимали создавшегося положения. Ве сной 1919 г. заме ститель нач а льник а от дела пропаганды Б. А. Энгельгрдт пис а л Д еникину, что 'лучшим агит ационным средств ом среди рабочих каменноугольного района, где экономическое положение особенно тяжелое, была бы по сылка туда ва гонов с надписью "хлеб для рабочих" 3. О подобном 'продовольственном десанте нам ничего не известно, но некоторые шаги по улучшению материа льного положения рабочих действительно предпринимались. В Киеве безработным было выдано единовременно е по собие в размере 400 рублей. В целевом порядке власти выделяли продовольствие рабочим 112


кооперативам 4. Однако т акие акции но сили эпиз одиче ский характер и не моги изменить общих настроений. Наст ро ения ж е эти, не б е з в лияния бо льшевист ско й пропаганды, были определенно враждебны белым. В архивах сохранились многие де сятки доне с ений т айной аг ент уры, аналогичные следующему сообщению из Луганска: 'Рабочие недовольны разрешением рабочего вопроса в том, что на первом плане стоят интере сы предпринимателей'5. Надо сказать, что такое обвинение было не вполне справедливым. Слово 'буржуй' было у белых в ходу не меньше, чем у красных и произно силось с такими же интонациями. В архивах Д еникина сохранились бумаги, фиксирующие х арак терный эпизо д. В янв аре 1918 г., ко гда кро хо тная Добровольче ская армия под началом Л. Г. Корнилова готовилась покинуть Ро стов, в местных банках было получено 340 тысяч р у б лей. Юридиче ски эт о было офор млено до лг овыми обязательствами не скольких частных лиц, хотя неофициально и оговаривало сь, что деньги будут безвозмездно пожертвованы армии. Однако год спустя Русско-Азиат ский банк пот ребовал возвращения долга. На доне сении об этом Д еникин наложил резолюцию: 'Я глубоко возмущен наглостью поганых буржуев Русско-Азиатского банка, забывших все'6. Обращает внимание совершенно нео жиданный, 'ко мисс арский', лек сикон командующего, но т ак ж е ду мала и нема лая часть б елого офицерства. Безудержное рвачество торговцев, предпринимателей и финансовых спекулянтов вызыв а ло у него раз драж ение и ненависть. Итогом становились крамольные мысли: 'Че стное слово, у нас с красными больше общего, чем с такой публикой. В конце концов, большевики хоть убежденные люди...'7. Такие взгляды были достаточно распространенными. Но это не могло переломить сложившееся в рабочей среде убеждение в том, что новая власть - барская и действует исключительно на пользу хозяев. То, как командование белых армий видело пути решения рабочего вопро са, нашло отражение в речи Деникина во время по с ещения им о д е сског о заво да 'Р опит'. Он г о в орил: 'Я понимаю, что рабочим нужно кушать, одеваться и кормить детей. Вот на это должно быть обращено главно е внимание 113


профе ссиона льных союз ов. А решение во лнующих го сударственных вопро сов пускай возьмет на с ебя народно е представительство - Учредительное собрание'8. В таком же духе была сост авлена декларация по рабочему вопросу, подписанная главнокомандующим 23 марта (5 апреля) 1919 г.* В ней, наряду с во сст ановлением 'законных прав в ладельцев фабричнозаво дских пре дприятий', г о ворило сь о необх о димо сти 'обе спечить рабочему классу защиту его профе ссиона льных интере сов'. В декларации было обещано принятие законов об охране т руда, развитие социального страхования, введение 8часовго рабочего дня9. Однако воплотить в жизнь эти обещания оказалось трудно. Распоряж ением главноко м андующег о была учреждена специальная комиссия для разработки рабочего законодательства. Возглавил ее видный кадет ский деятель, член деникинского правительства М. М. Федоров. В помощь ему были выделены пре дст авители управ лений юстиции, т о рг ов ли и про мышленно сти, путей сообщения, а т акж е фабричной инспекции10. Предполагалось привлечь к подготовке законов и выборных от рабочих. Переговоры по этому вопросу затянулись, и только в начале августа 1919 г. проходивший в Харькове съезд профсоюзов юга России выделил пять делегатов для участия в рабо те комиссии. Но на первом ж е совме стно м зас едании произ ошел разрыв. Рабо чая гр уппа огласила св о и предварительные условия, частично но сившие политиче ский характер. Когда с трибуны прозвучали слова о демократической ре спублике, предс ед ательствовавший прервал выступление. По сле этого рабочие демонстративно покинули заседание. Комиссия продолжа ла собираться в о с т авшемся со ст аве , и в но ябре 1919 г. по ит огам ее рабо ты был принят ряд законодательных актив. В 'положении о профе ссиона льных союзах' деятельно сть последних была по ставлена под жесткий контроль властей. Разрешать создание профсоюзов мог только главнона чальств ующий об ластью, причем об яза тельную
* На территориях, подконт р о льных б елым, со хранялся юлианский ка лендарь. По этой причине все даты в тексте дают ся параллельно по ст арому и новому стилю.

114


регист рацию до лжны были пройти и уже с у щ е ство в авшие союзы11. Военные власти и фабричный инспектор имели право по своему усмотрению закрывать любые рабочие организации. Отдельным категориям лиц наемного труда - го сударственным служащим, работникам почты и телеграфов, железнодорожникам - создание профсоюзов было вообще запрещено12. Вторым документом, подготовленным комиссией Федорова, стало 'Положение по делам страхования рабочих'. Согласно ему, высшей инст анцией в решении в опро сов социа льног о ст рахов ания был об ъяв лен Временный ко митет по делам страхования рабочих. Председатель комитета и его заме ститель непо средственно назначались главнокомандующим. В со ст ав комитета должны были войти чиновники от управления торговли и промышленно сти, юстиции и внут ренних дел. Отдельную группу членов комитета должны были составить представители предпринимателей - по одному от каждого страхового округа (от Мо сковского и Харьковского по два) и делегаты от рабочих в том же числе. На ме ст ах ст раховые органы возглавлял ст арший фабричный инспектор, а членами были представитель судебного ведомства и по трое выборных от предпринимателей и рабочих13. По замыслу, государственные чиновники должны были играть роль арбитров в спорах между сторонами. Но нужно помнить, что для рабочих в это время было характерно крайне обостренное чувство противо стояния властям. В их понимании суммарно е преобладание предпринимателей и чиновников (ше сть против т рех, т ак как фабричный инспектор имел два голо с а) заранее предопределяло характер принимаемого решения. К тому же вся структура была слишком запутанной и громоздкой для того, чтобы быть эффективной. Особенно ожесточенные споры в комиссии Федорова вызвал закон о 8-часово м рабо чем дне. Д ело т ут было даж е не в экономической целесообразности, хотя именно этот аргумент выдвига ли на первый план про тивники про ект а: за время революции 8-часовой рабочий день стал своего рода символом всей экономиче ской борьбы рабочих. К тому же белые власти должны были учитывать, что любой их шаг будет сравниваться с декларациями большевиков. В итоге, Д еникин, не смотря на 115


против одействие правых, 16 (29) но ября 1919 г. утвер дил представленный проект. Однако введение 8-часовго рабочего дня было обст ав лено мно ж е ств о м ограничений. Закон не распространялся на транспортных рабочих, строителей, торговых служащих. По мимо эт ог о, в об яза тельно м порядк е были установлены сверхурочные работы. В отношении них вводились ограничения - не больше 400 часов в год, но даже в этом случае ре а льная про до лжительно сть рабо чег о дня до лжна была со ставлять девять с половиной часов. Плюсы и минусы рабочего законодательства были важны, но не они определяли итог. У белых изначально было мало шансов добиться популярности в рабочей среде. В пролетарских районах, например в Донбассе, добровольцы по собственному признанию чувствовали себя не в освобожденной, а в завоеванной стране14. Доне с ения деникинской аг ентуры рис у ю т повс еме стно враждебное отношение рабочих к белым. В справке, составленной Отделом пропаганды детом 1917 г., говорилось: 'Из отдельных пунктов, где ре зко выражено сочувствие большевикам среди рабочих, можно отметить: Харьков, Од е с с а, Симферополь, С евастополь, Анапа, Новоро ссийск и Майкоп'15. Скорее всего пробольшевист ские настроения рабочих юга объяснялись тем, что совет ская власть продержа лась зде сь очень недолго и не успела в полной мере продемонстрировать себя. Во всяком случае, ничего подобного восстанию ижевских и воткинских рабочих на юге не было. В приведенном выше списке не фигурирует Киев, потому что в это время он еще находился в руках красных. Но именно в Киеве имел ме сто единственный случай со т рудниче ства рабочих организаций с деникинскими властями. Эта история связана с именем инженера К. Ф. Кирсты, человека не слишком ясной биографии. О нем изве стно лишь то, что он был участником первой р усской рев о люции, в кров авые дек абрьские дни возглавлял в Люботине (под Харьковом) одну из многочисленных в ту пору 'ре спублик'. По сле этого Кирста надолго исчезает из видимости и вновь появился только в конце августа 1919 г. в Киеве сраз у ж е по сле занятия г оро да добров о льцами. По д ег о председательством 24 августа (6 сентября) прошло собрание, на 116


котором были представлены рабочие ряда киевских заводов. Здесь было приинято решение об образовании организационного комитета по созданию новых профессиональных объединений. Уже чере з счит анные дни начала выходить газет а 'Путь рабо чег о', пропагандиров авшая идеи Кирсты. Особой сложностью они не отличались: 'Гармония труда с капиталом - эти слова должны стать для рабочих руководящим принципом. Т а ковы о сновные чер ты эконо миче ской программы организационног о комитет а... Чт о кас ает ся по литиче ской программы, то Организационный комитет ее не имеет и не желает иметь' 16 . Вме сте с тем, ко митет по дчеркив а л св ою антибольшевист скую направленно сть и полную лояльно сть белым властям. В короткий срок Кирста сумел развить бурную деятельность. Было объявлено о создании рабочего кооператива для закупки предметов первой необходимо сти, начата организация артелей из бе зработных для загот овки дров, образована культурнопро св етительная ко миссия и решено хо да т айств ов а ть о резервировании для детей рабочих по десять бесплатных ме ст во всех мужских и женских гимназиях. Это привело к тому, что уже чере з т ри недели Кирст а имел своих сторонников на 26 предприятиях города. Руководство организационного комитета го ворило о том, что его поддерживают 32 тысячи человек. Оппозиционное Кирсте Центральное бюро профсоюзов называло другую цифру - 3-5 тысяч человек17. Даже если признать, что последняя оценка более реальна, то это все равно очень много для столь непродолжительного времени. Д еятельно сть Кирсты сраз у ж е вызыв ает ана логии с зубатовщиной. Но здесь е сть одно важное отличие. Зубатовские организации до поры официа льно нас ажда лись властями, о кирстовщине этого нельзя сказать. Делегация организационного комитет а была принят а главнонач а льствующим Киев ской областью генера лом А. М. Драгомировым, который выразил всяче ское сочувствие начинанию18. Однако нам не удало сь найти никаких свидетельств того, что добровольче ское командование активно поддержив а ло кирст овцев, а тем бо лее выступа ло инициатором всей затеи. 117


В любом случае, успехи Кирсты оказались дутыми. Кооператив так и не приступил к работе, а на организованную для того, чтобы занять безработных, заготовку дров явилось только 30 человек. Когда Киеву стали угрожать красные, Кирста организовал 'рабочеофицерскую роту', в составе которой самих рабочих почти не было. Кирстовцы приняли участие в боях и вме сте с отступавшими добровольцами покинули город. Позднее Кирст а появился во врангелевском Крыму, заявив о готовности продолжать здесь свое дело. Каким-то образом ему удалось добиться не только выделения средств на это, но даже получить их в твердой валюте19. Неизвестно, на что пошли эти деньги, поскольку никаких ощутимых результатов деятельности Кирсты в крымский период не прослеживается. В других городах юга не было ничего подобного кирстовщине. Эт о дает о снов ание с чит а ть ее исклю чением, лишь подтверждающим правило. Правило же это сформулировал глава деникинского ведомства пропаганды профе ссор К. Н. Соколов: 'С рабочими дело у нас обстояло в корне безнадежно. Рабочих как обывателей мы не могли удовлетворить, так же как и прочие разряды обыв ателей, про ст о благ одаря нашему бе ссилию 'на ладить' жизнь. Рабо чие ж е организов анные и 'политизированные' были принципиально нам враждебны'20. Не случайно, именно промышленные предприятия, рабочие кварталы и фабричные по с елки ст а ли главной ареной деятельно сти большевистского подполья. Примечания Редiн М. Легенда про кiрстовщину // Лiтопись революцii. - Харкiв. 1931. - ? 1-2. - С. 29. 2 Ма л ьт М. Д еникинщина и рабо чие // Про лет арск ая революция. - 1934. - ?. 5(28). - С. 73. 3 Государственный архив Ро ссийской Федерации (ГАРФ). - Ф. 446. - Оп. 2. - Д. 121. - Л. 222. 4 Киевлянин. - 1919. - 13 сент. 5 ГАРФ. - Ф 439. - Оп. 1. - Д. 87. - Л. 213. 6 ГАРФ. - Ф 446. - Оп. 2. - Д. 100. - Л. 81. 7 Раевский Н. Добровольцы // Простор (Алма-Ата). - 1990. - ? 7. - С. 84.
1

118


Цит. по: Кин Д. Деникинщина и меньшевики // Пролетарская революция. - 1926. - ? 4 (41). - С. 125. 9 Деникин А. И. Очерки русской смуты. - Т. 4. - Минск, 2002. - С. 392. 10 ГАРФ. - Ф 439. - Оп. 1. - Д. 107. - Л. 1. 11 Южный край (Харьков). - 1919. - 31 окт. 12 Мальт М. Деникинщина и рабочие. - С. 76. 13 Там же. - С. 78. 14 Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917-1920 гг. - Париж, 1962. - Кн. 2. - С. 76. 15 ГАРФ. - Ф 446. - Оп. 2. - Д. 120. - Л. 2. 16 Цит. по: Кин Д. Деникинщина и меньшевики. - С. 141. 17 Редiн М. Легенда про кiрстовщину. - С. 49. 18 Киевлянин. - 1919. - 19 окт. 19 Немирович-Данченко Г. В. В Крыму при Врангеле. - Берлин, 1922. - С. 63. 20 Соколов К. Н. Правление генерала Деникина. - София, 1921. - С. 186.
8

С. Б. Ульянова КАМПАНИИ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В СИСТЕМЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 1920-х гг. Ко ллек тивный дог овор - стерж ень про мышленной повседневной жизни и в то же время примета цивилизованных трудовых отношений, важнейший инструмент социальной защиты трудящихся. Не случайно коллективные договоры представляют собой предмет изучения специалистов по социальной истории, прав ов едов и экономист ов 1. Исследователи рассм ат рив ают политику заработной платы, условия соглашений и т. п. В то же время меньше внимания уделяется коллективным договорам как борьбе интере сов, стратегии и т актики поведения участников про мышленног о сообще ств а, значимо сти ко ллек тивных договорных кампаний для общего климата на производстве. ї Ульянова С. Б., 2005 119


В дореволюционной России случаи заключения коллективных договоров были единичными и не получили юридиче ского закрепления. Декрет СНК от 2 июля 1918 г. утвердил 'Положение о коллективных договорах'. Определяемо е этим документом со держание догов ора включа ло в себ я порядок приема и увольнения рабочих, нормирование рабочего времени, ставки и принципы оплаты труда. Однако начавшаяся Гражданская война привела к полному уст ранению договорных соглашений из трудовых отношений. По яв ление по окончании в ойны бо льшог о ко личе ств а св ободных рабочих рук, во сст ановление товарного оборот а, перев од г о с ударств енных фабрик и зав одов на хозрасчет, допущение частнов ладельче ских пре дприятий, о т к аз о т уравнительно сти зарабо тной пла ты, о т ст ранение профе ссиональных союзов от непо средственного вмешательства в управление производством и выдвижение ими на первый план задачи защиты интере сов т рудящихся - вс е это прив ело к кардинальным переменам в трудовом законодательстве. Статья 15 Ко дек са законов о т р уде 1922 г. уст анав лив а ла, чт о ко ллек тивный дог ов ор е сть соглашение, заключаемо е профе ссиона льным союз ом к ак предст авителем рабочих и служащих, с одной стороны, и нанимателем - с другой, которое устанавливает условия труда и найма для отдельных предприятий, учреждений и хозяйств или гр уппы т а ковых и опре деляет содержание будущих личных (т рудовых) договоров найма2. По скольку КЗОТ устанавливал некоторый минимальный уровень условий т руда, смысл коллективных договоров со стоял в том, чтобы выработать и зафиксировать те или иные улучшения сверх предписываемых общим законодательством. С целью защитить позиции хозяйственников, ВСНХ издал приказ ? 443 от 9 сентября 1922 г., в котором постарался поставить же сткие рамки для соглашений в области найма и увольнения, заработной платы, отчислений на профсоюзные и культурнопро светительные нужды3. Приказом ВСНХ СССР от 8 апреля 1924 г. ? 239 при пре зидиу ме ВСНХ было образов ано 'Постоянное совещание по вопросам труда' для рассмотрения всех вопро сов, связанных с применением труда в промышленно сти: 120


об уровне заработной платы, о порядке и принципах заключения коллективных договоров, о по т ребно сти промышленно сти в новых кадрах квалифицированных рабочих, о порядке найма рабочей силы и т. п.4. Принятый 25 апреля 1922 г. циркуляр ВЦСПС о порядке заключения коллективных договоров конкретизировал положения Кодекса5. Отметим, что в детально прописанной процедуре нет никакого упоминания об участии широких т рудящихся масс в выработке соглашений. Тем не менее, на практике кампании по заключению и пере заключению ко ллек тивных дог оворов в 1920-е гг. ст али ярким явлением промышленной жизни и занима ли рабочих как никакие другие. На наш взгляд, этому спо собствовало несколько факторов: - так как коллективные договоры касались каждого рабочего непосредственно, принимать их 'втихую', а затем использовать в повседневной практике было невозможно; - отказ от публичного обсуждения колдоговоров нане с бы непоправимый ущерб репут ации совет ской власти как власти рабочих; - иницииров ание публичного обс уждения колдогов оров поднима ло пре стиж профсоюзных организаций и дава ло им реальную возможность влиять на промышленную жизнь; - при обсуждении коллективных договоров поднима лись и другие вопро сы производства, причем их рассмотрение сквозь приз му пере заключения соглашений позво ляло прив л е чь активное внимание рабочих к выдвинутым лозунгам. Можно предположить, что инициатива вовлечения широких рабо чих масс в проце сс заклю чения и пере заключения коллективных договоров принадлежа ла профе ссиона лист ам, ко т орые т аким образ о м по луча ли рычаг дав ления на хозяйств енников, сре дств о повысить св ой авт оритет среди рабо чих и ст а т ус в про мышленной иерархии. О дин из р у ко в о дителей Пет роградског о Г СПС Г. Вейнб ерг пис ал: 'Наиболее верным орудием повышения зарабо тной платы рабо чих яв ляю т ся, к ак пок азал опыт по сле днег о г о да, коллективные договоры и тарифные соглашения. Однако, лишь договоры, заключенные при полном учете, с одной стороны, 121


конъюнктуры каждого отдельного хозяйства, с другой - нужд и интере сов данной гр уппы членов союза, мо ж ет да ть действительно е улучшение в положении рабочих. По этом у необходимо, чтобы коллективные договоры заключались при непо сре дственно м ак тивно м участии широких масс, их представителей и делегатских собраний. Каждый пункт договора должен быть популярен и понятен каждому члену союза, каждый должен уче сть все возможности в области заработной платы со стороны хозорганов, только тогда мы сумеем избегнуть о стрых конфликтов рабочих масс с хозорганами'6. В приведенной цитате - и угроза в адрес хозяйственников о потенциальных трудовых конфликт ах, и обещание рабочим улучшить их материа льно е положение с помощью договоров, и намек профе ссионалистам на возможно сть громче заявить о с ебе с помощью активного участия в кампании. Первые договоры были заключены ве сной 1922 г., но широкая рабо т а нача лась с август а 1922 г. (по сле выхода закона о коллективных договорах от 23 августа 1922 г.) и усилилась после V съе з да профсоюзов 7. В 1922/23 хоз. г. 90 % рабо чих петроградской государственной промышленности были охвачены коллективными договорами8. В целом по индустриальным союзам СССР процент о х в а ченных дог ов орами (ко ллек тивными и трудовыми) повысился с 86 % в 1924 г. до 96,4 % в 1926 г.9. Вопро сы, ко т орые опре делялись в хозяйственных коллективных договорах, можно разбить на четыре о сновных типа: хозяйственно-политиче ские, характеризующие общую установку и политический смысл договоров; условия тарифов; дополнительные издержки, складывающиеся из отчислений на культ работу, на содержание союзного органа на предприятиях и т. д.; правовые положения и взаимные обязательства сторон10. Существенной частью коллективного договора являлся раздел, кас ающийся регулирования зарплаты. Понача лу соглашения предусматривали как денежную, так и натуральную зарплату, что при неустойчивости валюты и цен приводило к задолженностям, заст авляло хозорганы заниматься побочными операциями по закупке продовольствия, одежды и пр. А главное, такая система вызывала недовольство рабочих разным размером натуральных 122


выдач (раз мер выдачи опре делялся тарифной ст авкой, чт о существенно отличалось от времен военного коммунизма). К 1924 г. складыв аю т ся бо лее уст ойчивые ориентиры государственной социально-экономической политики. Заработная плата была по ставлена в зависимость от квалификации рабочего, а ро ст зарпла ты - в прямую зависимо сть о т ро ст а производительно сти труда. Расширило сь применение системы прямой неограниченной сдельщины. Натуральная зарплата была практически полностью заменена выплатой заработка деньгами. В 1922-1923 гг. профсоюзы еще отстаивали необходимо сть систематического повышения зарплаты. На XIX Петроградской губпартконференции (декабрь 1923 г.) председ атель ПГСПС Н. П. Глебов-Авилов, говоря о роли коллективных договоров в повышении зарплаты, утверждал, что интенсивность труда уже выше довоенной11. Основное внимание в колдоговорной кампании 1923 г. союзы уделяли перене с е нию на более поздний срок исчисления индекса (при выплате 40 % заработка в 20-х числах месяца и 60 % - в 10-х числах следующего рабочие теряли свыше 20 %). Поэтому союзы добивались выплаты заработной платы по индексу на 15 и 1 число. В ходе кампании выполнить эту задачу полностью не удалось, но определенное приближение было сделано. Зато удалось изменить сроки выплаты: аванс стал выдаваться не 18- 25 числа, а 18-22 числа текущего месяца, окончательный расчет не 18-20 числа следующего месяца, а 7-1012. В 1924 г. политика зарплаты оказалась связана с кампанией по поднятию производительно сти труда. Августовский пленум ЦК РКП(б) принял по ст ановление 'О политике зарплаты' и выдвинул в к аче стве главног о лоз унга дня ув еличение производительности труда13. С этого времени во второй половине 1920-х гг. требование опережающего ро ста производительности т р уда по о тношению к зарпла те ст а ло о снов ой по литики заработной платы и, соответ ственно, коллективных договоров. Важным пунктом в коллективных договорах было снабжение производственной и специа льной одеждой. Предо ст авление работникам спецодежды и спецобуви, выдача бесплатного мыла, бесплатного молока (на вредных производствах) и т. п. составляло часть неденежных выплат. Для рабочих эти выдачи имели важное 123


психологическое значение, подтверждая заботу о них со стороны предприятия. В вопро се о спецодежде хорошо заметна одна черта многих хозяйственных кампаний - каков бы ни был 'лозунг дня', рабочие говорили о том, что их волновало: 'Нет ни одного собрания, по какому бы поводу оно ни происходило, чтобы не подавали записок с вопросами о нормах спецодежды: почему не дали чернорабочим т о го, что дает ся кв алифицированным рабочим, почему на однородной работе один получает, другой не получает, почему устанавливаются такие сроки, которых не выдерживают каче ство выдаваемой спецодежды и т. д.'14. Даж е невыдача по ложенных по ло тенец могла вызыв ат ь раздражение 15. Не соблюдение пунктов договора об одежде, ру кавицах и пр. фиксировало сь свод ками ГПУ как один из факторов формирования настроений рабочих16. Для рабочих были значимы пусть мелкие, но по стоянные улучшения. По сле не скольких лет 'отъедания', когда с амым в ажным было во сст ановить дов о енный уров ень продовольственного обеспечения, на первый план вышли мелочи произво дственной повс е дневно сти. При пере заключении колдоговора они всегда активно обсуждались. Для руководства это был вариант уве сти обсуждение договора в сторону от в ажнейших вопро сов, сделать рабочим уступки в бытовых мелочах и ущемить в главном. В ходе пров едения колдогов орных к ампаний по стоянно поднимались вопросы об условиях труда в промышленно сти. На наш взгляд, важно выяснить, входило ли их обсуждение в планы инициаторов кампаний или, напротив, было для них неприятным про я в лением рабо чего 'сво е во лия'. Было ли прове дение кампаний по охране т руда эффективным спо собом решения проблем промышленной повседневно сти? В печати и архивных документ ах можно найти ре зульт аты обследований состояния здоровья рабочих различных отраслей и ст атистику не счастных случаев 17. Собранные во едино, эти данные рисуют довольно мрачную картину со стояния здоровья рабочих и с анит арных условий на предприятии. По данным Ю. П. Бок арева, в 1915 г. на одного рабочего приходило сь 124


8,1 больничного дня, а в 1921-1922 гг. рабочий болел в среднем 15 дней в году18. Конечно, отрицательно сказывались по следствия Гражданской войны и разрухи. Однако и в середине 20-х гг. картина заболеваемости оставалась тревожной. Изношенное оборудование, низкая квалификация большинства рабочих, переход к политике неограниченной сдельщины, побу ждавшей рабо чих к не соблюдению правил техники безопасно сти ради заработка, пренебрежение элементарным порядком на производстве - все это приводило к росту производственного травматизма. Хозяйственники должны были 'включать мероприятия по охране т руда в круг сво ей инициативы и уделять с ерье зно е внимание целесообразному разрешению вопросов технической бе зопасно сти работ, с анит арно-техниче ских условий т руда, снаб ж ения рабо чих пре до хранительными средств ами, спецодеждой и нейтрализующими веще ствами, согласуя свою деятельно сть в этом направлении с органами Нарком т руд а и Профсоюзами'. С эт ой целью хо зорганы до лжны были 'в заключаемых коллективных договорах не ограничиваться повторением общих законодательных положений по охране труда, но, ру ко водствуясь ре альной возм ожно стью о суще ствления принятых на с ебя обязательств, дет а лизировать подлежащие выполнению мероприятия по охране труда в области санитарии, б е зопасно сти, снаб ж ения пре до хранительными приспо соблениями и т ак да лее, и опре делять сроки этих мероприятий'19. По ст оянно пров одившие ся к ампании (ко лдоговорные, перевыборные и пр.) спо собствова ли сохранению внимания к вопросам охраны труда и тем самым содействовали их улучшению. В то же время такие массовые хозяйственно-политические кампании, как поднятие производительности труда (1924-1925 гг.) или режим экономии (1926-1927 гг.) в определенной степени реализовывались за счет условий труда, вызывая резкие протесты со стороны рабочих. В письмах, жалобах и других проявлениях рабочего активизма часто звучит мотив 'куда смотрит охрана труда? союз?'. Профсоюзы не могли не ре агиров а ть на попытки администрации предприятий экономить на зарплате и условиях труда рабочих. Поэтому уже в колдоговорной кампании 1922 г. 125


наметилось столкновение профе ссионалистов и хозяйственников. Закончило сь оно компромиссом: союзы выиграли сражение за опла т у т р уда, а хозяйств енники о т ст о яли позиции, зафиксированные в КЗОТ (продолжительно сть отпуска, броня подро стков, культотчисления и пр.). Характерной чертой первых колдоговорных кампаний было то, что рабочие в них практически не участвовали. Как редкое исключение в материалах Петроградского губернского совет а профе ссиональных союзов приводится кампания, проведенная союзо м химиков: 'Пре дв арительно путем докладов предст авителей хо зорганов на зас едании пре зидиума союза, п о сле дний знако мит ся с со ст о янием хозяйств а, а за тем со ставляется проект договора и рассылается на места завкомам и Р.К.К. для ознакомления, проводят ся делегат ские и общие собрания по заводам для предварительного обсуждения договора и уже после этого договор окончательно утверждается сторонами. В св язи с пров о димой к ампанией по пере заключению колдоговоров союзом производились обследования заводов для выяснения, в к а кой мере применялись уст анов ленные предыдущим договором: нормы спецодежды, сокращенный рабочей день, нормы нейтрализующих средств, дополнительные от пуска в о собо вре дных це хах. Р е зульт аты обсле дов аний по служили материалом при перезаключении договоров'20. Петроградская губернская тарифная конференция 4-5 апреля 1923 г. потребовала: 'Союзы решительно должны перейти на путь активного привлечения рабочих к переговорам при заключении колдоговоров и тарифных соглашений, что безусловно по служит к предупреждению недовольства и конфликтов. Догов оры и соглашения должны популяризиров аться в широкой масс е рабочих'20. Вопро с об одобрении рабочими коллективных договоров стал о соб енно ак т у а льным, ко гда в 1924 г. к ампания по перезаключению коллективных договоров пошла под лозунгом поднятия производительно сти труда, пере смотра квалификации рабочих и работ, норм выработки и сдельных расценок. Чтобы от в л ечь м ассы, в соотв е т ствии с партийными и союзными директивами, профсоюзы в колдоговорной кампании 1924 г. 126


со средоточились на исправлении наиболее грубых нарушений КЗОТ (оплата брака, часов простоя и т. п.). В главных вопро сах - о нормах выработки, т арификации и заработной плате - они пошли на уступки. Капитуляция профсоюзов дошла до того, что сокращение социальных рас хо дов в новых соглашениях (уменьшение средств на оплату профе ссионального обучения подро стков, сокращение в несколько раз количества мест в домах отдыха, оплата про стойного времени не по среднему, а по тарифу, т. е. без учета приработка) подавалась как проводимая союзами в рамках кампании по поднятию производительности труда работа по снижению накладных расходов в промышленности22. Естественно, нажим на рабочих не мог не привести к трудовым конфликт ам. Внешней их причиной, как правило, выступа ли разногласия по коллективному договору. Так, 21-23 августа 1924 г. забастовали три с половиной тысячи грузчиков Ленинградского торгового порта. Стачка напугала городские власти, так как, в отличие от других, была организованна и охватила большо е количе ство рабочих. В стачечный комитет вошли представители профсоюза и партколлектива. Причиной забастовки по служил конфликт, возникший в ходе обсуждения коллективного договора: хо зорганы выдвинули т ребов ание повышения нор м при понижении оплаты. Докеры про те ст о ва ли против тя же лых условий труда, царящей в порту неорганизованности23. Справиться с ситуацией власти смогли путем репре ссий. Последовали аресты зачинщиков. Использовались штрейкбрехеры. На работу в порт были направлены несколько сотен студентов. В т о же время о сновные т ребов ания забастовщиков были удовлетворены. Губком партии потребовал от администрации порта заключить колдоговор в 24 часа, учтя претензии стачечников и результаты работы специальной комиссии24. Власть не могла позволить себе подобного организованного проте ст а со стороны рабочих. По этому вс е мероприятия по повышению интенсивности труда (по данным ЛГСПС, с октября 1924 г. по март 1925 г. зарплата уменьшилась на 4 %, тогда как произво дительно сть т р уда выро сла на 12 % 25 о тныне сопровождались грандиозными агитационно-пропагандистскими усилиями. В то же время общая линия на опережающий рост 127


производительно сти труда по отношению к зарплате о сталась неизменной. Так, 1 ноября 1927 г. директива ВЦСПС и ВСНХ СССР о пере заклю чении ко лдог ов оров пре дпис ала 'в соотношении производительности труда и зарплаты достичь более решительного перелома в сторону повышения темпа ро ста производительно сти труда над ро стом заработной платы'26. Колдоговорная кампания 1927/28 г. проводилась с большим скрипом, так как совпала с ре формой системы заработной платы. Хо т я пропагандист ские ма териалы утв ерждали: 'Надо конст а тиров а ть, чт о по сле дняя ко лдог ов орная к ампания и проводившаяся одновременно ре форма заработной платы проводилась при благоприятном в общем со стоянии уровня заработной платы. Это сказало сь и в отношении рабочих по бо льшинств у пре дприятий при обс у ждении про ек т о в коллективных договоров. Рабочие на собраниях значительно большее внимание удаляли правовым вопро сам, охране труда и общему со стоянию производства, чем вопро сам о необходимости да льнейшего повышения заработной платы. Сам а ре форма заработной платы вст речала всюду полное одобрение со стороны рабочих'27, - на самом деле ситуация была почти катастрофичной. В ходе колдоговорной кампании 1927/28 г. повсеместно был проведен пере смот р норм и расценок. Полученная экономия должна была идти на снижение себестоимости28. На деле это едва не сорвало к ампанию. Было решено впре дь не совмещать пересмотр норм и перезаключение колдоговоров. Таким образом, на практике выявились границы применимости кампанейского подхода. Сложившаяся традиция проведения кампаний неизбежно привлекала к ним общественное внимание. В ряде случаев это позволяло решить по ставленные задачи, но иногда приводило к негативным последствиям, которые было невозможно снять даже усиленными пропагандистскими мерами. Те, кто проводил кампанию 1927/28 г., оказались не готовы решать столь сложные задачи: 'Несмотря на то, что большинство союзов, особенно неиндустриальных, начали подготовительную работу еще задолго до истечения сроков старых договоров (июль - август), проработка и обсуждение проектов новых договоров на предприятиях была проведена в по спешном порядке, бе з 128


до ста т о чног о раз ъяснения с ущно сти ре фор мы' 29 . Ана лиз документов показывает, что разработчики кампании рассчитывали быстро, под разговоры о новых колдоговорах прове сти реформу системы зарплаты: 'Реформа заработной платы, встреченная с одобрением со стороны рабочей массы в период предварительного ее обсуждения, в своем проведении вст ретила затруднения из-за т о го, чт о ре форм а была приурочена к момент у м ассового пересмотра норм и расценок. Вследствие недо статочного инструктирования профактива, он оказался мало подготовленным к разъяснению рабочим сущно сти всех этих мероприятий'30. Сложно сти добавило и т о, чт о колдого ворная к ампания совпала с кампанией перевыборов ФЗК - новые неопытные работники не справились с валом рабочего недовольства. Так, при прове дении в жизнь новых ко ллек тивных дог ов оров 'наблюдались отдельные случаи конфликтов (заводы имени Карла Маркса, "Красная заря", "Красный треугольник"); временного отказа и оставления работы отдельными группами рабочих (завод "Экономайзер", завод "Знамя труда", фабрика [имени] Желябова, фабрик а имени Зиновьев а, фабрик а "Скоро хо д"); ух од с предприятий отдельных, преимуще ственно квалифицированных рабочих (С еверная судо ст роительная верфь, Ме т а лличе ский зав о д, заво д имени К а линина); по дача заяв лений в РКК (7-й механический завод, фабрика "Скороход", фабрика "Красное знамя" и др.) и даже непосредственно в Областной отдел союза (фабрика [имени] Свердлова); небрежное отношение рабочих к выполнению работы и, как следствие этого, получающийся брак в производстве (завод имени Егорова) или скрытая итальянка, сопрово ждающаяся падением интенсивно сти т р уда и выпо лнением нену жной рабо ты (15-й Го с ударственный деревообраба тыв ающий заво д); демонст ра тивный ухо д с собраний (завод имени Рыкова и др.)'31. В ходе колдоговорной кампании 1927/28 г. мы сталкиваемся уже с единым фронтом хозяйственников и профе ссионалистов про тив рабо чих. Главный выв о д, ко т орый был сделан из н е уд ачног о опыт а: 'в б удущем не допуск а ть в перио д пере заключения колдогов оров других массовых ка мпаний, 129


особенно считать недопустимым перевыборы фабзавместкомов одновременно с колдогов орной к ампанией'; о т казаться от пересмотра норм и расценок с порядке специальных кампаний, проводить эту работу по степенно, в порядке текущей работы. Были сделаны и выводы по пропагандист скому обе спечению кампаний: 'Союзы должны перест роить свою работу в сторону укрепления непо средственной св язи с широкими м асс ами рабочих, усилить и упорядочить практику посылки руководящих работников профсоюзов на предприятия в мастерские и цеха для прак тиче ской по мощи низ овым профорганизациям и для проведения бе сед с рабочими (в обеденный перерыв и проч.), укрепляя, т аким образом, повседневную живую связь между профорганизациями и рабочей массой снизу доверху '32. Кроме того, профсоюзы должны были отвлечь внимание рабо чих о т главных вопро сов, переориентиров ав их на второстепенные: 'Союзам необходимо наладить систематиче ское по стоянное наблюдение и проверку выполнения коллективных дог оворов, чутко и вним а тельно прислушиваясь ко вс е м заявлениям рабочих о нарушениях и недостатках как в области зарабо тной пла ты, нор м и расценок, т ак и по вопро с ам, ка с ающимся норм спецодежды, охраны т руда, выполнения мероприятий по гигиене т руда и технике безопасно сти и т. д. Необходимо внимательно проверять все заявления рабочих, без затяжек информировать рабочих о предпринятых союзом мерах и об их результатах'33. В 1927 г. к ампания по пере заключению ко ллек тивных договоров совпа ла по времени с кампанией перевыборов в Советы, что добавило ей о строты и сложно сти. Приоритетным для власти было, конечно, формирование органов местной власти. Поэтому в колдоговорной кампании важно было не обеспокоить рабочих, не спровоцировать негативных высказываний о власти вообще. Это наложило отпечаток на проведение кампании. Ст ремясь избежать подобных сложно стей, в по следующем власть старалась разве сти по времени разные важные кампании. Так, выборы в советы, первоначально намечавшиеся на декабрь 1927 - апрель 1928 г., были перене сены на о сень 1928 г. из-за трудно сти параллельного проведения пересмотра коллективных 130


дог ов оров в про мышленно сти 34 . В обст ановк е о с т р ог о экономического и политического кризиса, связанного с переходом к форсиров анной индуст ри а лизации, власть не могла с е б е позволить две взрывоопасные кампании одновременно. 3 ноября 1928 г. ВЦСПС и ВСНХ издали директивное письмо вс ем профорганизациям и хозяйственным органам. В нем ие зуит ски т ребовало сь закреплять пере смот ренные нормы и расценки по крайне мере на год, но предусмотреть в колдоговоре в о зм ожно сть их нового пере смот ра в связи с проведением организационно-техниче ских мероприятий или выявлением 'неправильно сти' с уще ствующих норм 35. При проведении кампании выставлялся единый фронт хозяйственников и рабочих: первые должны были знакомить рабочих с итогами работы и производственными планами, обо сновывать свои предложения по дог ов ор у, а вт орые - раз ъяснять нео с уще ствимые для промышленно сти требования рабочих36. Л. Н. Бехтерева отмечает, что перезаключение колдоговора в условиях отсутствия гласно сти и разъяснительной работы могло вызв а ть будоражащие слухи (о пре дст о ящем массов о м сокращении и т. п.) 37 . В эт ой св язи главную 'опасно сть' в проведении кампании представляла пассивно сть рабочей массы. Впрочем, обычно, кампании по перезаключению коллективных договоров проходили довольно активно и часто затягивались. Первые колдоговорные кампании привели к тому, что колдоговор стал популярен в рабочей среде. Массово сти кампании спо собствовал институт делегатов. ПГ СПС о тмеча л, чт о высокая степень ох в ат а рабочих ко ллек тивными соглашениями (до 98-100 %) св язана с предварительной разработкой договоров совместно с фабзавкомами и обсуждением их на делегатских и общих собраниях. Вовлечение в массовые кампании широких рабочих м асс т ребова ло новых подходов в агит ационно-пропагандист ской работе. Любой абст рактный лозунг в выступлениях рабочих т рансформировался во вполне конкретные вопро сы: зарплат а, условия труда и т. п. Не случайно Зиновьев, выступая 2 ноября 1923 г. на оргбюро ЦК РКП(б), сетовал: 'Когда я иду на делегатские собрания какого-либо крупного завода, где будут и беспартийные, 131


я готовлюсь бог знает как, потому что я знаю - меня возьмут в штыки, зададут мне десятки вопросов'39. Поэтому очень быстро с переходом к нэпу агитпропы поняли, что пропаганду в рабочей среде нужно ве сти, опираясь на хозяйственные вопро сы, как говорили, 'необходима постановка агитации среди беспартийных на конкретные хозяйственные рельсы'39. Заклинания о массовом характере колдоговорных кампаний стали общим местом. Вот, например, выступление наркома труда В. Шмидт а на собрании работников профсоюзов: 'Наиболее правильное разрешение вопросов, связанных с заработной платой, можно найти путем обсуждения коллективных договоров на массовых рабочих собраниях. Без этого профессиональные союзы рискуют очутиться в противоречии с желаниями и настроениями рабочих. Теперь, перед новым заключением договоров, нам, прежде всего, надо отчитаться перед рабочими, сначала посоветоваться с ними, а затем уже вырабатывать условия договоров. Массовый характер кампаний по заключению коллективных договоров совершенно обязателен'40. Очевидно, с аму идею ко ллек тивных дог ов оров пропагандировать нужды не было. Нужно было другое: снять негативные социальные по следствия го сударственной политики в области трудовых отношений, убедить рабочих согласиться на предлагаемые условия. На XIV съезде ВКП(б) М. Томский так сформулировал роль профсоюзов в колдоговорной кампании: 'Профсоюз не дает фактически хозяйственникам гарантии за то, что рабочие на такихто условиях действительно будут 6 месяцев работать и не будут добиваться никаких изменений. Так вот для того, чтобы он давал такие гарантии, для этого нужно, чтобы каждый из рабочих знал, в чем со ст оит дог ов ор, вне с необхо димые поправки, а хозяйственники и профе ссионалисты эти соображения учли бы. Тут, конечно, встает вопрос, а е сли рабочие на общем собрании будут больше требовать? <...> Нет такого рабочего, который не хотел бы зарплаты большей, чем та, которую он получает. Поэтому всегда и везде, и в буржуазном государстве, когда профсоюзы приходят на собрание для обсуждения с рабочими договора, рабочий требует больше, союз объясняет, почему нельзя получить 132


больше, каковы ресурсы данного предприятия, что можно взять, чег о нельзя и т. д. Во т в проце сс е-т о этих обс уждений и происходит втягивание рабочих и ознакомление их с истинным положением предприятия. Это требует не на словах, а на деле работы в массах, методов убеждения, доказательств, объяснения, во спитания, а не такой системы блока, когда в тиши кабинета вдвоем подписали коллективный договор и разослали'41. Последнее массовое перезаключение коллективных договоров было произве дено в 1933 г., а с 1934 г. ко лдог оворы не пере заключа лись до 1947 г. Это ст а ло ре зульт атом усиления планово г о на чала в эконо мик е и цент ра лиз ов анног о регулирования заработной платы. Примечания Журавлев С. В., Мухин М. Ю. 'Крепо сть социа лизма': Повседневно сть и мотивация труда на совет ском предприятии, 1928-1938 гг. - М., 2004; Урсалова О. В. Из истории правового регулирования коллективных договоров в России // Правоведение. - 2002. - ? 3; Горелов О. И. Цугванг Михаила Томского. Штрихи к портрету. - М., 2000; Иванов С. А. Российское трудовое право: история и современно сть // Государство и право. - 1999. - ? 5. 2 Ко дек с законов о т р уде // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. - 1922. - ? 70. - Ст. 903. 3 Законодательство о промышленно сти, торговле, т руде и транспорте. - Ч. II. - М., 1923. - С. 560-564 4 Вене дик т ов А. В. Организация г о с ударственной промышленно сти в СССР. - М., 1961. - Т. II - С. 42. 5 Законодательство о промышленно сти, торговле, т руде и транспорте... - Ч. II. - С. 556-558. 6 Вейнб ерг Г. Б лижайшие перспек тивы Пет роградской промышленно сти и политика заработной платы // Ве стник профсоюзов. - 1922. - ? 1. - С. 6. 7 Рабинович-Захарин С. Коллективный договор. - М., 1927. - С. 10. 8 Бибиков Ю., Мо скалев С. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской власти. - М., 1960. - С. 58.
1

133


Труд в СССР. Диаграммы. 1924-1926 гг. - М., 1926. - С. 16. Сафонова Е. И. Мо сковские текстильщики в годы нэпа: квалификация и дифференциация в оплате труда // Экономическая история. Ежегодник. 2000. - М., 2001. - С. 390-391. 11 Бюллетень XIX-й конференции Петроградской губернской организации Р.К.П.(б.). ? 5. - Пг., 1923. - С. 2. 12 Во сст анов ление промышленно сти Ленинграда (1921- 1924 гг.). - Л., 1963. - С. 215. 13 КПСС в резолюциях... - Т. 3. - М., 1984. - С. 293-296. 14 Шмидт В. Итоги работы и задачи НКТ СССР. - М., 1927. - С. 25. 15 'Вытиральный вопрос' (Монолог мастера) // Крокодил. - 1923. - ? 31. - С. 991. 16 ЦГАИПД СПб. - Ф. 16. - Оп. 5. - Д. 4800. - Л. 44-47. 17 Василевский Л. Гигиена т руда текстильщика // Ве стник профсоюзов. - 1925. - ? 6. - С. 15; Голубев. Охрана труда на заводе 'Вена' // Там же. - С. 16; Физиологическое обследование утомляемости ткачих работниц на фабрике имени Желябова при переходе с 2-х станков на 4 // РГАЭ. - Ф. 3429. - Оп. 3. - Д. 287. - Л. 12-17 об. 18 Цит. по: Бе х терев а Л. Н. Рабо чие оборонной промышленно сти Удмуртии в 20-е гг. - Ижевск, 1999. - С. 53. 19 Законодательство о промышленно сти, Торговле, т руде и транспорте... - Ч. II. - С. 588. 20 Ве стн. профсоюзов. - 1923. - ? 5-6. - С. 87. 21 Там же. - С. 94. 22 Такие данные содержит, например, докладная с екрет аря союза швейников в ТЭО ЛГСПС (22 октября 1924 г.) // ЦГА СПб. - Ф. 6276. - Оп. 99. - Д. 109. - Л. 83. 23 Питерские рабочие и 'диктатура пролетариат а'. Октябрь 1917-1929. Экономиче ские конфликты и политический протест. - СПб., 2000. - С. 327-330. 24 Красная газета. - 1924. - 23 авг. 25 ЦГАИПД СПб. - Ф. 16. - Оп. 1. - Д. 146. - Л. 5-76. 26 Правда. - 1927. - 1 нояб. 27 Заработная плат а и колдоговорная кампания 1927/28 г. в ленинградской промышленности. - Л., 1928. - С. 15.
9 10

134


Там же. - С. 57-59. Там же. - С. 64. 30 Там же. - С. 65. 31 Питерские рабочие и диктатура пролетариата... - С. 384. 32 Заработная плат а и колдоговорная кампания 1927/28 г. в ленинградской промышленности... - С. 68. 33 Там же. - С. 69-70. 34 Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. - СПб., 1997. - С. 33. 35 Колдоговорная кампания 1928-1929 г. - Л., 1928. - С. 24. 36 Там же. - С. 27. 37 Бехтерев а Л. Н. Рабочие оборонной промышленно сти Удмуртии... - С. 96. 38 Рождение партийной номенклатуры // Вопр. истории. - 2005. - ? 2. - С. 8. 39 Там же. - С. 8. 40 Рабочая газета. - 1925 - 10 июля. 41 XIV съезд ВКП(б). Стеногр. отчет. - М.; Л., 1926. - С. 731.
28 29

А. В. Мирясов ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ КАК ФАКТОР МОТИВАЦИИ ТРУДА РАБОЧИХ В 1920-е ГОДЫ (НА МАТЕРИАЛАХ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ) 'Свободу реализации потенциала мало получить, надо ещ е научиться при ней жить. Нужно к тому же ощущать свое право на выбор, то есть, осознавать, что мы действительно можем принимать решения, которые повлияют и на нашу собственную жизнь, и на жизнь других людей'. М. Фуко1 В 1920-е го Большинство разр ушениям интервенции. ды о собенно о ст рой была жилищная проблема. городов Поволжья подвергло сь значительным в г о ды гражданской в ойны и ино ст ранной Большинство рабочих прожива ло в скверных 135

ї Мирясов А. В., 2005


условиях. Они ю тились в неприспо соб ленных для жилья помещениях. На протяжении 1920-х годов непрерывный приток рабочей силы в г орода не удов летворялся ни жилст роительство м хозорганов, ни кооперативным строительством. Значительная часть притока размещалась по углам, причем частично за счет новых рабочих кадров происходило самоуплотнение рабочих, раз ме стивших ся в коопера тивных до м ах, а т акж е индивидуальных застройщиков, которые путем сдачи углов под наем старались возме стить расходы по по ст ройке, совершенно пренебрегая э лемент арными с анит арно-гигиениче скими условиями2. Бо лее т о г о, г о с ударств о, о сознав ая всю сло жно сть с уще ств ующей проб лемы и, на данно м эта пе, не имея возможно сти решить ее, вынуждено было идти на ве сьма не популярные действия. С точки зрения норма льной, здоровой экономики оплата коммунальных услуг не являлась бы крайней мерой, но существующие условия, которые даже во многом не позволяли рядовому рабочему сводить 'концы с концами', не давали возможно сть прибегнуть к этим действиям. Все же принятые решения об опла те жилья пов лекли за собой нежелательные по следствия. Попытка создания более менее приемлемых условий проживания заняла все 1920-е годы. С введением НЭПа, при сдаче части жилищного фонда в аренду и при переводе о стальной части, а также и всего прочего коммунального хозяйства (водопровод, электричество станции и т. д.) на хозяйственный расчет, положение в корне изменилось. При этих условиях для во сст анов ления и да льнейшег о суще ствования коммунального хозяйства необходимы были доходы, которые получались бы в виде оплаты потребителями всех коммунальных услуг. Это, понятно, должно было прекратить бесплатное предоставление их как всем гражданам, так и рабочим. Это, в свою очередь, поставило ряд вопро сов о покрытии этих новых расходов на коммунальные услуги, что явилось основной сложно стью. Попыткой решение жилищног о в опро с а явило сь по с т ановление СНК Р СФСР от 23 мая 1921 года: 'О мерах 136


улучшения жилищных условий трудящихся и о мерах борьбы с разрушением жилищ'. Опираясь на это постановление местные органы власти наметили целую систему мер по восстановлению разрушенного жилищного фонда. Губпрофсовет ввел ст рогий контроль за распределением жилья, добиваясь его закрепления преимуще ств енно за рабо чими. В целях эконо мног о использования действующей жилплощади была уст ановлена норма на одного человека по всей губернии3. Были взяты также на учет жилищные по ст ройки, находившие ся за пределами города, что позволило наиболее полно и точно предст авить данную проблему. С ликвидацией по следствий голода началась усиленная работа по развитию жилищного хозяйства. Тем не менее, надо отметить, что условия проживания рабочих о ставляли желать лучшего. '...Только небо льшая часть рабо чих имеют кв ар тиры при фабрике, большая же их часть, по неимению жилых помещений, а главным образом, по причине частых заболеваний от малярии живут вд а ли от фабрик. Вс е кв а ртиры, распо л оженные на территории фабрики, ве сной заливаются на половину нижних этажей. И поэтому люди в полном составе живут по две недели, а то и больше, на чердаках. Особенно пагубно это отражается на детях, процент заболеваемо сти коих, со смертельным исходом, о чень в елик. По мимо эт о го, непрерывно е пребыв ание на зараж енной ма лярии фабричной террит ории сопряж ено с тяжелыми ежегодными болезнями. Такие жизненные условия на террит ории фабрики приводят к выводу о необходимо сти раскв а р тировыв ания рабо чих вне фабрики, но на г оро д рассчитывать совершенно не приходит ся, а свое строительство разворачивается довольно слабо'4. Полосы местных периодических изданий пе стрили подобного рода заметками: 'Московская улица, дом ? 7, квартира 1. Здесь при кухне и темной, без окон, прихожей живут за перегородкой дв е рабо тницы фабрики "Маяк Р е в о люции" Л е б е дев а и Макогонина. Первая одинокая. У второй с емья: ма ленький ребенок и девочка 7 лет. Жилая площадь у них на четверых всего 12 аршин. Тут же еще проходит большая водопроводная труба, всегда холодная и сырая. 137


Обстановка жилья: две койки и маленький столик. Больше не только ничего поставить нельзя, даже встать негде. В углу холод, грязь, сыро сть, сов ершенная тьм а. Рабо тницы нажив а ю т ревматизм и слепнут в темноте. В таких условиях они ютятся уже два года'5. Это лишь т а небольшая часть, зафиксированная в архивных документах, свидетельств жилищных условий. Надо отметить, что это было характерно лишь для рядовых рабочих, так как руководящий персонал обладал возможностью обеспечить себе достойное жилье. (см. приложение). Уже со второй половины 1922 года союзы отказывают ся от этой 'двойной' зарплаты и, добиваясь по степенного ро ст а заработной платы, включают в нее и расходы на коммуна льные услуги. Ве сьма противоречивая практика заработной платы в на ч а ле нэпа дов о льно ощутимо ок азыв а ла в лияние на возможно сть разрешения жилищног о в опро с а рабочими в Пензенской гу б ернии. В коне чно м с чете, именно жилье яв ляло сь в е со мым аргу мент о м и ре альным стиму ло м увеличения заработка. Сколько же рабочим приходилось тратить из своей зарплаты на покрытие коммунальных услуг? Произведенное по всей России в 1923 году обследование рабочих бюджетов показало, что из общих доходов рабочего по Москве на оплату жилища, топлива и о свещения тратится до 15%. Если иметь в виду, что зарплата со ставляет лишь, по этому же обследованию, около 88- 90% всех доходов рабочего, т о выходит, что из зарплаты около 20% тратило сь на коммунальные услуги. С 1-го апреля 1923 года по становлением ?416 по Пензенской губернии была введена система исчисления квартирной платы: 1) Для рабочих и служащих, получающих заработную плату по минимально му т а риф у, пу б лик у емо му Наро дным комиссариатом труда и тарифными соглашениями и безработным: (копеек за квадратный сажень7 жилой площади). 2) Для рабочих и служащих, получающих заработную плату по коллективным договорам и добровольным соглашениям: (рублей за квадратный сажень жилой площади).

138


Т а б лица 1 Квартирная плат а по Пензенской губернии, введенная с 1-го апреля 1923 года постановлением ?41 (для рабочих и служащих, получающих заработную плату по минимальному тарифу)
1-й район с электричеством или водопроводом без электричества и водопровода с электричеством и водопроводом с электричеством и водопроводом 2-й район с электричеством или водопроводом 20 60 100 110 90 без электричества и водопровода 10 40 80 90 70

Разр яды

Подвальные помещения полуподвальные помещения 1-й этаж 2-й этаж 3-й этаж и выше

80* 120 150 160 140

50 1 00 140 150 130

30 80 120 130 110

40 90 130 140 120

*(данные в дензнаках образца 1923 года).

Т а б лица 2 Квартирная плат а по Пензенской губернии, введенная с 1-го апреля 1923 года постановлением ?41 (Для рабочих и служащих, получающих заработную плату по коллективным договорам и добровольным соглашениям)
1-й район Без электричества и водопровода С электричеством и водопроводом С электричеством и водопроводом С электричеством или водопроводом 2-й район Без электричества и водопровода 0,3 0,8 2 2,3 1,7 С электричеством или водопроводом 0,5 1,4 2,6 2,9 2,3

разряды

Подвальные помещения полуподвальные помещения 1-й этаж 2-й этаж 3-й этаж и выше

2.2* 3,3 4,1 4,4 3,8

1,35 2,6 3,8 4,1 3,5

0,9 2 3,2 3,5 2,9

1,1 2,3 3,5 3,8 3,2

*(данные в дензнаках образца 1923 года).

139


В Пензе элект риче ством пользова лись вс его лишь 10 % населения8. Обычным явлением домашнего обихода с ередины 20-х годов были печь буржуйка, керо синовая лампа и отхожее м е сто одно на не сколько домов 9. Это обусловило большой процент в регионе социа льных заболеваний. В 1923 году в Пензенской губернии на 10 000 жителей больных туберкулезом приходило сь 40,8 человек (по сравнению с 1913 г. показатель удвоился). Более того, наибольшая численно сть смертей приходилась на в озра стную группу от 30 до 39 лет 10. На до лю смер тей от туберкулеза в губернии приходилось 13,3%, а от тифа, скарлатины и дифтерии - свыше 70%11. На основании статистиче ских данных за 1928 по городу Пензе: '...наибольшее количе ство смертей детей до 10 лет. С 15 лет о сновным заболеванием являет ся бу горч ат ка легких. Во спа ление легких - заболевание вс его возрастного периода. Итого: за 1928 год - общая смертно сть со ст авила 1356 человек'12 (из них 15% - смерть по причине заболевания легочной системы. - А. М.). По данным бюджетных обследований, в 1927 году всего лишь 40% рабочих семей имели на каждого члена семьи отдельную кровать (см. приложение). Остальные были вынуждены спать вповалку или ночевать на полатях, сундуках, а часто на полу13. Что нашло свое отражение в 'рабочем эпосе': Наплевать на кровать - Можно спать на полу. Стол не гож - Пол на что ж! Если плохо столу А народ проживет!14 Дефицит жилой площади, недост аток денежных средств не позволяли приобре сти предметы домашнего обихода, во многом опре деляли с анит арно е со ст о яние по мещений, их благоуст ройств о. По обсле дованиям С. Г. Ст румилина, 1/2 обследованных рабочих вообще не имели про стыней, 1/4 - наволочек15. Проверки и обследования, проводимые в первой половине 20х годов, констатировали не только плохие условия проживания, но и удаленно сть мест проживания от мест работы. Имела ме сто отдаленно сть жилищ от работы, доходящая до 15 км. 140


16 мая 1924 года СНК Р СФСР принял по ст ановление 'О содействии кооперативному ст роительству рабочих жилищ', согласно кот орому были пре до ст авлены льго ты жилищностроительной кооперации в виде долгосрочных ссуд из различных источников'16. Целью этого постановления являлось ускорение и интенсификация строительства жилых помещений для рабочих. Фонд улучшения быта рабочих и служащих, созданный для финансирования поставленных задач был обязан 75 процентов своих средств расходовать на по стройку нового жилья. В начале 1925 года в Пензенской губернии было организовано Оргбюро жилкооперации, находившее ся под руководством ГСПС. К концу 1925 года по губернии имело сь около 30 жилищно-арендных и 6 жилищно-ст роительных кооперативов 17. О днако, о сновной проблемой, которая о с т а ва лась нерешенной на протя жении рассматриваемого периода, была экономиче ская маломощность профсоюзов, так как именно они в большей степени занимались решением означенной проблемы. Именно это не позволило в полной мере занять провозглашенную позицию18. Быстрый темп роста населения губернии еще более усугубил положение в жилищной сфере19. В по становлении ЦК ВКП (б) 'О жилищной кооперации' от 17 июля 1925 г. было признано угрожающее состояние в жилищной проблеме, и было принято ряд решений: вс емерно содействовать развитию жилищностроительной кооперации, в интере сах роста рабочей жилищной кооперации необ хо димо те снейшее взаимо действие и согласование работы центрожилсоюза с ВЦСПС и ВСНХ20. С другой стороны, на личие огромного количе ства мелких пре дприятий с м а лым оборо т о м денежных сре дств пре допре деляло о т с у т ствие в о з м о ж но сти с амо ст о ятельно предприятию обеспечить своих рабочих жильем. В середине 1920х годов жилищный кризис в Среднем Поволжье обо стрился в связи с ликвидацией уездов, вызвавшей перебро ски работников из у е здов в г орода, а т акж е приход о м в ветхо сть ст арых помещений21. Таким образом, приходиться констатировать, что, в течение 1920-х годов жилищная проблема не улучшилась. В Пензе на одного человека в среднем приходило сь 0,93 кв. с ажени при 141


санитарной норме в 2 кв. сажени. В Среднем Поволжье душевая норма на человека со ставляла 5 кв.м. на человека, тогда как в среднем по РСФСР она равнялась 6,4 кв.м. Так, на Пензенском трубочном заводе данная проблема представлялась следующим образом: 'Из числа размещенных, значительная часть рабочих живет вне ме ст расположения завода и добирается до завода от 3-х до 20-ти верст. В текущем с е зоне завод будет обе спечен жилищами на 5% от общей потребно сти'22. Т а б лица 3 Жилищное положение на заводах военной промышл енности23.
Предприятие Ижевский оружейный завод Ульяновский патронный завод Ленинградский трубочный завод Самарский трубочный завод Пензенский трубочный завод Московский оружейный завод Площадь на каждую семью (в кв. саж). 1,4 2,7 6 7 6 2,5 Полезная площадь (в кв. саж). 1086 4898 1035 783 973 2170 Число работающих размещенных с семьями (раб). 833 1792 177 153 151 831

К ак видно из т а б лицы, жильем была об е спечена лишь небольшая часть работ ающих на предприятии. Более то го , ре а льно предположить, что большая часть жилой площади была предо ст авлена управляющему персоналу. На очередном плену ме ЦК ВКП (б) в ию ле 1926 года о тме ч а ло сь, 'чт о жилищный вопро с ст ановит ся одним из наибо лее о с т рых вопро сов, бе з положительного решения которого невозможно сколько-нибудь значительно е улучшение положения рабочих. Кроме того, усиливающийся жилищный кризис задерживает да льнейшее разв ер тыв ание про мышленно сти, яв ляясь значительным препят ствием в деле вовлечения рабочей силы в произв о дств о и о т рица тельно в лияющим на ро ст производительно сти т руда. 142


Для решения этой проблемы был создан по стоянный фонд рабочего жилищного ст роительства, который со ст авлялся из: бюдж етног о ассигнования, из о тчислений о т прибылей предприятия, из отчисления процента от го сстраха, процент от к в ар тирной платы. Наб людение за деятельно стью фонда, качеством строительства и реализацией поставленных задач было возложено на профсоюзы24. Ст ремление го сударства решить сложившуюся ситуацию в жилищной проблеме подтверждало значимость и важно сть их в трудовом процессе. 'Интенсивно сть производительности труда зависит не только от машинного оборудования, норма льного уровня заработной платы и рабочего времени, но еще в большей степени от условий домашнего быта рабочего. Интенсивно сть труда на фабрике не может быть так высока, как она была бы, если бы быт рабочего был избавлен от многих крупных и мелких проблем'25, - было отмечено в циркулярном послании ЦК. 'Жилищно е ст роительство в настоящее время имеет исключительное значение вообще, а в особенности в Пензенской г убернии, где наблюдает ся жилищный кризис и от су т ствие достаточных средств по бюджету на строительство, что заставляет на этот вопро с обратить само е серье зно е внимание по линии удешевления жилищного ст роительства и по ст ановки его на правильные рельсы. В этих целях необходимо, прежде всего, создать авторитетный строительный орган, в котором сосредоточить все строительство губернии, объединить незначительные в губернии технические силы, учесть весь квалифицированный кадр рабочих и объединить все заготовки строительных материалов. В эт о м о тношении шаги у ж е сделаны: в 1926 г о д у организовался 'Губстрой', который и вел в прошедшем году ст роительство. По сле дний, не смо т р я на не до ст а т о чно развернутые работы в губернии, все же имеет в этом отношении значительные достижения, а именно: всего произведено работ по предварительным смет ам на 800 тысяч руб. (из них 40% на г оро дско е ко ммунальное ст роительств о), чт о г о в орит за целесообразно сть создания 'Губстроя'. Но, не смот ря на о тмеченные до стиж ения, удешев ления жилищного строительства еще не до стигнуто. Это объясняется 143


тем, что 'Губстрой' не имеет своего заготовительного аппарата, а т акж е и своих кирпичных зав о дов, о тчег о по лучает ся удорожание строительства, пэтому мы имеем: 1) Двойные накладные расходы на строительный материал, так как Загпром на заготовительную себестоимо сть материалов прибав ляет и, нав ерное, не м а ло, про дав ая их Гу бст рою; по следний также накладывает на эти материалы. Получается, что жилищно е строительств о имеет ст роительные материа лы с двойными накладными расходами. 2) Имея два административных аппарата (Губстрой и загаром), опять имеем двойные расходы. Сама заготовка строительных материалов и выделка кирпича, со средоточенная в другом органе (не ст роительном), неизбежно влечет к случайным заготовкам случайных материалов, что дает строительству не те материалы, которые нужны, а также дает и несвоевременный выпуск кирпича. Чт обы избежать ук азанных ненор ма льно стей и удешевить ст роительство, необ хо димо о дин из ук азанных органов упразднить'26. Однако уже на этом этапе работы появились искажения. Из-за отсут ствия средств в 1926 году по губернии работ ало всего 5 жилищно-строительных кооперативов, которыми возведено 23 дома (вместо 84) и начато строительство еще 26 домов, которые планирова л о сь закончить к с ередине 1927 ода. Более то го , 'Согласно суще ствующему по становлению центра, известный процент с при былей пре дприятий о тчисляет ся в фонд на улучшение быт а рабочих. Фонды эти, в рамках от дельных предприятий, не предст авляют собой, особенно крупных средств и используют ся обычно для по ст ройки небольших домов и ремонт а уже имеющихся. Кроме того, иногда случает ся, что средства эти долгое время не идут по прямому назначению, а пускаются в обороты предприятий'27. Жилищный вопро с продолжал о ставаться одним из наиболее больных и ост рых. В разрешении его, не смотря на все усилия и частичные успехи, подвинулись вперед очень не на много. Затраченные на жилстроительство большие деньги из фондов улучшения быта рабочих, из оборотных средств промышленности и отчасти из средств местных исполкомов - в общем и целом, 144


жилищной нужды не о слабили. В большей своей части средства пошли н восстановление разрушенной жилой площади. Так, что по с уще ств у, учитыв ая расширение про мышленно сти и увеличение числа рабочих, жилищное положение на фабриках не только не улучшило сь, но, и, пожалуй, даже ухудшило сь. 'То, что мы строим в этом году, в виду происходящих сокращений строительных планов и вздорожания строительных работ тоже не сможет в какой бы то ни было степени смягчить жилищные условия. Планы ст роительств а в будущем г од у, хо т я еще о кончательно не утвержденные ЦК нашего союза, не дают оснований надеяться на большие улучшения'. 12 август а 1926 года СНК РСФСР одобрил новый закон о квартирной плате. Новая ставка квартирной платы вводится с 1го с е нтября 1926 года. В каждом городе за единицу жилой площади устанавливается квадратный метр, оплачиваемый от 35 до 44 коп., что со ставляет в переводе на квадратный сажень от 1 руб. 60 коп. до 2-х руб. В городах с нас елением до 40 тысяч жителей оплата может понижаться до 26 коп. за квадратный метр. При от сут ствии элект риче ского о свещения ме стным совет ам предо с т авлено право делать скидку с квартирной платы в 5 процентов. При отдаленно сти от центра, отсутствии водопровода и канализации скидка устанавливается не свыше 10 процентов. Рабочие и служащие, получающие менее 125 руб. в ме сяц, получают скидки с квартирной платы: для получающих от 20 до 30 руб. - 75 процентов; для получающих от 31 до 40 руб. - 60 процентов; от 41 до 50 руб. - 55 процентов; от 51 до 60 руб. - 45 процентов; от 61 до 70 руб. - 35 процентов; от 71 до 80 руб. - 30 процентов; от 81 до90 руб. - 25 процентов; от 91 до 100 руб. - 20 процентов; от 101 до 110 руб. - 15 процентов; от 111 до 124 руб. - 10 процентов. Для получающих менее 20 рублей заработной платы, по собия или пенсии квартирная плат а устанавливается в 25 копеек за квадратный с а жень. Ме стным сове т ам предо с т авлено право освобождать от квартирной платы только семьи красноармейцев. Для получающих больше 125 рублей устанавливается надбавка: сверх 2-х рублей за квадратный сажень к квартирной таксе на каждые 10 руб. заработка до 215 руб. - 15 коп. на сажень; сверх 145


215 руб. - 20 коп. С получающих более 385 руб. ставка квартирной платы установлена в тех же размерах, что и была до сих пор. Излишки жилой площади оплачивают ся в т ройном размере. Излишки, не до стигающие половины нор мы на с емью и дополнительная площадь оплачивается в обычном размере28. Другой немаловажной причиной стало отсутствие стимулов работы профсоюзов, так как в распределении жилищного фонда они активног о участия не приним а ли. Го с ударственные органы,'св алив' решение по ст ав ленной проб лемы на профсоюзы,т акже прекратили уделять внимание ее решению. Надо отметить то, что данный вопрос, на протяжении 20-х годов, решен не был. Это объясняет и т акой факт, как по степенная отстраненность от пост авленной проблемы. Основная работа по расширению и восстановлению жилищной площади в губернии велась только лишь Губжилсоюзом29. В конце 20-х годов произошло снижение капиталовложений на ст роительство жилой площади для рабочего нас еления, и, не смотря на то, что по Пензе средняя норма жилищной площади на челове к а была значительно выше, чем по Пов о лжью, наблюдалась о страя нехватка жилья для рабочих. К 1928 году жилищно е ст роительство в о сновно м вело сь по линии профсоюзов металлистов30. Приложение31 Список имуще ства, находящегося в квартирах рабочих и служащих пензенской писчебумажной фабрики 'Маяк Революции'. Составл ен 1-го декабря 1926 года.
вартира Леонова Н. М. - ав. Паросиловм хоз. (значилось на 1 октября 1925г.) Предметы быта Табуреток деревянных Вешалка Комод Шкаф для платья количество 1 1 1 1 стоимость 1 руб. 0,5 руб. 13,5 руб. 21 руб.

146


Про до лж ение т а б лицы
Предметы быта Шкаф для книг Стол из красного дерева Кресел мягких Шкаф из красного дерева Буфет липовый Стол липовый Стол кухонный Стульев венских Люстра Стол ореховый количество 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 стоимость 16 руб. 43 руб. 18 руб. 102,5 руб. 29 руб. 10 руб. 2 руб. 1,25 руб. 22 руб. 14,5 руб.

(Поступило в январе 1926 года) Стол письменный Кровать детская Кровать полутора спальная Кровать односпальная английская Кровать с матрацем Диван Кровать детская Табуреток Стульев венских Ведер железных Столов простых 1 1 1 1 1 1 1 4 6 3 2 55 руб. 13,75 руб. 45 руб. 81 руб. 16,5 руб. 40 руб. 15 руб. 6 руб. 44 руб. 4,5 руб. 15 руб.

вартира Тюленева Е. - сетоник Кровать железная старая Табуреток Стол простой 1 3 1 2,5 руб. 2 руб. 3 руб.

147


Про до лж ение т а б лицы
Предметы быта количество стоимость

вартира Бухоль - оер - сетоник Стол простой Кровать железная Диван Табуреток 2 1 1 3 12 руб. 25 руб. 2 руб. 2 руб.

вартира озлова А. - сетоник Стульев венских старых Стол сосновый старый Шкаф сосновый Кровать железная 2 1 1 1 2,6 руб. 3 руб. 4 руб. 2,5 руб.

вартира Белякова Г. В. - механик Стол простой Табуреток Стол простой Глушилка для углей Кушетка простая Ведро железное 1 4 1 1 1 1 4 руб. 2 руб. 3 руб. 1,5 руб. 5 руб. 1 руб.

вартира Лезенова И. В. - ст. мастер Табуреток Стол простой Стол простой Табуретка 3 2 1 1 2 руб. 3 руб. 6 руб. 1,5 руб.

вартира исликоо - сетоник Стол простой 1 2 руб.

148


Про до лж ение т а б лицы
Предметы быта количество стоимость

вартира Соколова - медник Диван старый Стульев венских старых Лампа с абажуром 1 3 1 2 руб. 3 руб. 2 руб.

вартира Гладких М. А. - механик Шкаф сосновый Кровать железная 1 1 6,5 руб. 2 руб.

вартира Управляюео (на 1 октября 1925 года) Стол обеденный раздвижной Стол письменный на тумбах Умывальник мраморный Стол сосновый кухонный Комод Тумба для цветов Стол ломберный с сукном Трюмо в раме из красного дерева Гардероб простой Табуреток Телефон Стульев венских Кровать полутораспальная с матрацем 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 5 1 26,88 руб. 26 руб. 17 руб. 14 руб. 16 руб. 5 руб. 15 руб. 175,5 руб. 12 руб. 3 руб. 48 руб. 27,55 руб. 85 руб.

(Поступило в январе 1926 года) Буфет 1 130,94 руб.

149


Про до лж ение т а б лицы
Предметы быта Совок для углей Ухваты Глушилка Ведер оцинкованных Ведер простых Труба самоварная Бак оцинкованный для воды Кочерга Вешалка простая Этажерка для книг Оттоманка Карнизов Плита кухонная металлическая вартира Панина С. В. - линовальик Буфет липовый Кровать железная с матрацем вартира ептунова Н. С. - раоий Гардероб 1 вартира Петровой Т. А. - сортировиа умаи Стол письменный вартира Решетникова . П. - шорник Диван вартира Петрова Н. П. - раоий Стол простой 1 2,5 руб. 1 4 руб. 1 19,5 руб. 5 руб. 1 1 8 руб. 14 руб. количество 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 4 1 стоимость 0,2 руб. 0,3 руб. 0,3 руб. 3 руб. 2 руб. 0,2 руб. 3 руб. 0,2 руб. 2 руб. 15 руб. 15,3 руб. 4 руб. 50 руб.

150


Ок ончание т а б лицы
Предметы быта Кровать железная вартира уравлева П. П. - слесарь Стол простой старый 1 9 руб. количество 1 стоимость 2.5 руб.

вартира удова В. Г. - Старший ум. мастер Столов простых Шкаф кухонный Буфет Гардероб Комод Табуреток Стульев венских Кровать железная простая Стол - овал Кровать железная с пружинным матрацем 3 1 1 1 1 7 9 4 1 2 17 руб. 9 руб. 15 руб. 8 руб. 16 руб. 4 руб. 11 руб. 29 руб. 2 руб. 84,62 руб.

Примечания Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. / Пер. с франц. - СПб., 1994. - С. 251. 2 Труд в СССР : Сборник статей. - М., 1930. - С. 61. 3 ГАПО. - Ф. 218. - Оп. 1. - Д. 268. - Л. 7. 4 Там же. - Ф. 446. - Оп. 1. - Д. 11. - Л. 19-21. 5 Трудовая правда, ?112, 24 мая, 1923. (Пенза). 6 Там же. 7 Сажень, русская мера длины. 1 сажень = 2,1336 метрам. 8 Бюджет и хозяйство Пензенской губернии 1925-1926г. Пенза, 1927. - С. 85. 9 ГАПО. - Ф. 85. - Оп. 1. - Д. 667. - Л3-23; Д. 789. - Л. 1-54. 10 ГАРФ. - Ф. 374. - Оп. 20. - Д. 114. 11 Бюджет и хозяйство Пензенской губернии 1925-1926г. - Пенза, 1927. - С. 113.
1

151


ГАРФ. - Ф. 374. - Оп. 20. - Д. 95. Струмилин С. Г. Бюджет рабочих и служащих. В.1. - М., 1929. - С. 67. 14 Там же. ?8, 29 января 1926. (Москва). 15 Струмилин С. Г. Домашний быт. Проблемы экономики труда. - М., 1981. - С. 242. 16 Ист ория индуст риа лизации СССР. (Док у менты и материалы). - Л., 1964. - С. 265-266. 17 ГАПО. - Ф. 261. - Оп. 1. - Д. 622. - Л. 39-40. 18 Там же. - Ф 440. - Оп. 1. - Д. 11. - Л. 51. 19 Там же. - Ф. 261. - Оп. 1. - Д. 730. - Л. 111. 20 КПСС в резолюциях... - Т. 3. - С. 400. 21 Бюджет и хозяйство Пензенской губернии 1925-1926гг. - Пенза, 1926. - С.85; ГАПО. - Ф. 2. - Оп. 4. - Д. 200. - Л. 150. 22 РГАЭ. - Ф. 2097. - Оп. 20. - Д. 277. - Л. 147. 23 Там же. - Л. 148. 24 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: Политиздат, 1984. - Т.4. - С. 54-56. 25 Голо с текстилей, ?29, 14 сентября, 1923. (Мо сква). 26 Трудовая правда, ?5, 8 января, 1927. (Пенза). 27 Трудовая правда, ?23, 30 января, 1927. (Пенза). 28 Голо с текстилей, ?82, 19 августа 1926. (Москва). 29 ГАПО. - Ф. 261. - Оп. 1. - Д. 687. - Л. 64. 30 Там же. - Д. 688. - Л. 36. 31 Со ставлена по: ГАПО. - Ф. 294. - Оп. 1. - Д. 165. - Л. 81-87.
12 13

Д. А. Волков РАБОЧИЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА РУКОВОДСТВА БОЛЬШЕВИКОВ ПО ФОРМИРОВАНИЮ НОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ В НАЧАЛЕ НЭПА К концу Гражданской войны советская республика переживала тяжелейший экономический и политиче ский кризис. Ни теория, ни практика военного коммунизма не могли указать, как запустить механизм воспроизводства и обмена, который совсем не работал, ї Волков Д. А., 2005 152


как выйти из создавшегося положения. В этих условиях РКП(б) начинает проводить новый курс. Новая экономиче ская политика и обще ственный порядок, поро ждению ко т орог о она спо собств ова ла, оказали бо льшо е в лияние на в с е ст ороны социа льно-экономиче ской жизни ст раны, и не в по следнюю очередь - на практику выдвиженчества. Это объяснялось тем, что, во-первых, м ассов ая мобилизация из ар мии привела к полустихийному перемещению людей, ранее выдвинутых на во енную работу, в хозяйственные органы. Однако практика пок аза ла, чт о не к аждый рабо тник, выдвинутый в г о ды Гражданской войны на ответ ственный по ст, мог справиться с р у ко в о дящей хозяйственной рабо т ой т ак к а к для эт о г о необходимы были соответствующая квалификация, подготовка и опыт. Во-вторых, начальный период НЭПа давал возможно сть продвигаться и закрепляться на ру ко водящих по ст ах лицам непро лет арског о проис хо ждения, знавшим те хно логию производства и управления промышленными, торговыми и другими предприятиями. Их использование дава ло лучший э ф фек т. В-т ретьих, в первые г о ды НЭПа не ско лько прио ст ановился и с ам проце сс выдвижения рабочих, так как Гражданская война сократила численно сть рабочего класс а. Промышленные предприятия многих крупных городов были разрушены или о становлены из-за от сутствия сырья, и, чтобы выжить, рабочие стали уходить в деревню. И, наконец, многие рабочие про сто занялись 'спекуляцией'. Прав ящая пар тия со вс ей о с т оро жно стью подходила к сложившейся ситуации, когда в экономике были разрешены и ст али набирать силу капит алистиче ские элементы, а рабочий класс, на который РКП(б) дела ла о сновной упор, вс е больше деклассировался. И, чтобы не потерять политиче ского контроля, большевики еще пристальнее стали уделять внимание подбору и расстановке кадров. Х съезд РКП(б) обязал ЦК и его оргбюро тща тельно сле дить за выдвигающимися рабо тник ами и систематически и неуклонно втягивать их в соответствующую работу в цент ре и на ме стах1. Особое внимание уделялось учету и выдвижению членов большевист ской партии. От ме стных пар тийных организаций т ребов а ли правильног о и 153


целе сообразного их использования, для чего предполага ло сь в в е дение ст рог о г о учет а. Для эт о г о были разрабо т аны специа льные к а рт очки к андидат ов к выдвиж ению, учетноатте стационные карточки выдвигаемых для работы в уездном масшт абе, карточки выдвигаемых к станку и выдвигаемых на ответственные должно сти, анкеты для ответственных политикопро св етительных рабо тников и т. п. Со временем учет выдвиженцев еще более специализируется и усложняется. Все о т вет ственные рабо тники, начиная с конца 1922 г., ст али разбиваться на группы специализации по сетке, разработанной ЦК РКП(б). Кро ме т о г о, цент р т я ж е сти по выдвиж ению перемещает ся в низовые партийные ячейки. Они подбира ли кандидатов на занятие не только партийно-советских должностей, но и админист ративно-хозяйственных. Правда, в да льнейшем судьба этих выдвиженцев целиком и полно стью завис ела от выше стоящих партийных органов (райкомов, укомов, горкомов и т. д.). От них зависело не только выдвижение от станка или от сохи, или с менее ответственной на более ответственную работу, но и т ак назыв аемые плановые перемещения и обра тные выдвижения к станку и к сохе. Цель перемещений и обратных выдвижений состояла, во-первых, в том, чтобы как-то бороться с быстро разрастающимся бюрократизмом советских чиновников. Во-вторых, это был один из методов наказания. И, наконец, предполагало сь, что тем самым расчищается дорога для новых выдвиж енцев. Плановые перемещения произв о дились в общере спубликанском масшт абе каждые три ме сяца. Губкомы обязаны были пере сылать в ЦК ка р т очки на к андидатов к перемещению, ук азыв ая в них причину. Не менее 20 % ответственных работников, а иногда и гораздо более подвергались этой процедуре. Они проводились как по желанию, т ак и в обязательном порядке, как внутри губернии, так и за ее пределами. Прав да, в прак тиче ской деятельно сти часто вст р е ч а лись н е дораз у мения, а иногда и злоупо т реб ления. На пример, вне с енные в списки ре зерв а к перемещению не рабо т а ли, ликвидировали дела и ожидали перемещения. Большо е значение для выдвижения, о собенно рабочих и кре стьян, сыграла проведенная в 1921 г. массовая чистка РКП(б). 154


Она значительно сократила численный со став не только рядовых коммунистов, но и партийных ру ко водителей. В Ко ст роме, например, прошло громко е дело Че сноко ва, члена РКП(б), занимавшего ответственный пост заведующего уфинотделом. В результате чистки было выявлено, что он ранее со стоял в 'Союзе р усско г о наро да' 2. Во Владимирской гу бернии число руководящих работников в ряде уездных и районных организаций сократило сь на 30 %. Аналогичная ситуация была и в других губерниях Верхнего Поволжья. В связи с этим принимает ся решение о выдвиж ении на р у ко в о дящие по сты рядовых коммунист ов-рабочих и кре стьян. Чистк а, спо собствуя их выдвижению, все же нане сла серьезный удар по руководящим кадрам провинции, нехватка которых была кат астрофиче ской. Так, например, в Костромской губернии на 1 300 вакантных ме ст имело сь вс его 365 работников. По сле чистки загруженно сть некоторых ответственных работников была просто коло ссальной. Н а пример, член бюро Ко стромского гу бком а Н. В. Хронин занимал 15 различных должностей3. Таким образом, новая экономиче ская политика коренным образом изменила практику выдвижения по сравнению с первыми годами совет ской в ласти - она ст а ла м ассовым яв лением. Политикой выдвиженчества большевики предполагали бороться с разрастающимся бюрократизмом, использовать выдвижение как в целях поощрения, так и наказания. Правда, очень часто эти благие намерения не приводили к нужным результатам. На практике ме стные советско-партийные органы подходили к выдвижению как к очередной ударной кампании. Же стко детерминированная система связей, когда сверху спускались указания, циркуляры, распоряжения, приказы, а ниже стоящие органы должны были только подчиняться, не спо собств ов али выяв лению инициа тивных и знающих работников. Массовое выдвижение рабочих без соответствующей подготовки и обучения привело к резкому снижению культурнообраз ов а тельног о уровня о т в е т ственных рабо тников и дальнейшему укреплению административной системы. Кроме того, выдвиженцы не всегда выдерживали бремя власти. Быстро ст ала развиваться система привилегий, деление на 'низы' и 155


'верха'. НЭП, при сокращении монополии РКП(б) на власть, только способствовал укреплению этих явлений. Однако кардинальные изменения, происходившие в стране, т ребова ли большого количе ства новых кадров специалистов. Рабочая м асс а, заним аем ая чере з систему выдвиж енче ств а ответственные посты почти во всех отраслях народного хозяйства, по степенно меняла образ жизни, психологию поведения, а в конечном итоге и социальный ст атус. Бе з сомнения, это был только начальный этап длительного процесса, требовавший от выдвиж енцев по лучения о снов а тельных теоретиче ских и практиче ских знаний. Но вс е же он явился одним из путей создания кадров будущей интеллигенции. Примечания См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М., 1983. - Т. 2. - С. 329. 2 ЦДНИКО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 754. - Л. 36-49. 3 Там же. - Д. 753. - Л. 11.
1

С. А. Шипилов НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ УЕЗДНЫХ ГОРОДОВ КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В. Глобальные изменения во всех сферах жизни современного общества заставляют по-новому взглянуть на многие явления и проце ссы, яв ляющие ся нео тъемлемыми ко мпонент ами и важнейшими со ставляющими мирового историче ского проце сса. К таким явлениям, несомненно, относится город. Город является одним из наиболее сложных и многомерных объектов научного исследования, поэтому изучением его проблем занимают ся ученые различных специально стей. Однако, по мнению современных ученых, рано говорить о разработке общей и универс а льной теории городского развития, по скольку еще продолжается процесс накопления материала и его осмысление, ї Шипилов С. А., 2005 156


а также пересмотр ранее сложившихся подходов, идей и теорий. Изучение проблем развития населения в исторической динамике яв ляет ся о дним из в ажных на прав лений о т е ч е ственной ист ориографии. Об ъек тивным проце ссо м, о т ражающим и з менения в социа льно-экономиче ско м развитии г ородов, является динамика численно сти населения. Рассмот рим данные проце ссы на примере т р ех уе здных городов Костромской губернии: Галича, Чухломы и Солигалича. К 1 января 1858 г. в Галичском уезде находилось 95 429 человек мужского и женского пола, в Солигаличском - 52 758, в Чухломском - 50 9021. Галичский уезд имел населенно сть больше средней населенности уездов губернии (88 797 человек), остальные города - менее средней населенности уездов. Во всех городах и посадах Костромской губернии общее число жителей составляло 62 705 человек обо его пола, а в уе здах - 1 002 872, следовательно, городское население относилось к сельскому как 1:16. В Галичском уе зде г ородско е нас еление со с т авляло 1/15 часть уе здного населения; в Солигаличском и Чухломском уездах - едва 1/72. Численность населения в северо-западных городах Костромской губернии в 1857 г. представлено в таблице 12. Т а б лица 1
Город Галич Чухлома Солигалич Число жителей муж 6 2 2 ского и женского пола 484 439 698

Числовое отношение народонаселения по половому признаку в Ко стромской губернии было следующим: на 1 000 мужчин приходилось 1 102 женщины. На 100 мужчин в Чухломском уезде приходилось 125 женщин, в Солигаличском - 115, в Галичском - 114. В городах на 100 мужчин приходилось женщин: в Галиче - 10, Солигаличе - 126, г. Чухломе - 1343. Про странство, население и населенно сть уездов, городов и посадов губернии на 1870 г. приведены в таблице 24.

157


Т а б лица 2
Н асе ле н и е Уе з д ы Г а ли чски й Ч у хл ом ск и й С о ли г а ли ч ск ий Чи с л о кв. ми л ь 7 7 ,1 9 6 2 ,0 8 7 1 ,2 3 Чи с л о кв. ве р с т 3735 , 1 3003 , 5 3446 , 7 В го р о да х и по с а д а х 5 651 1 950 3 236 В уе з д а х 8 8 67 0 4 6 04 9 4 8 40 8 Н а 1 кв. ми л ю прих о ди т с я жи т е л е й 1 225 744 727 Н а 1 кв. ве р с т у прих о ди т с я жи т е л е й 2 5 ,2 1 5 ,9 1 4 ,9

Из таблицы 2 видно, что площадь рассмат риваемых уездов примерно одинакова. Однако население Галичского уезда почти в 2 раза превышало население Чухломского и Солигаличского. Население г. Галича также превышало население г. Чухломы более чем в 2 раза и население г. Солигалича - более чем в 1,5 раза. Плотно сть населения была самой высокой в том же Галичском у е з де. В Чухло мско м и Со лигаличско м у е здах пло тно сть нас еления была примерно одинаковой и уступала Галичскому уезду более чем на 1/3. Данные о числе нас еленных ме ст в конце 1860-х гг. представлены в таблице 35. Т а б лица 3
Н асе ле нн ы е м е с т а Г о ро д а и по с а д ы К р е с т ь я н с к ие с е л е ния Ч аст н о в л ад е л ь ч е с к и е у с ад ь б ы Ц е рко в ны е по г о с т ы М о на с т ы р и и о б щ и ны П о чт о в ы е с т а н ц ии З а во ды и фа бр и к и , с о с т а в л я ю щ и е от д е ль н ы е н асе ле н н ы е м е ст а О б щ е е чис л о о т д е л ь ны х на с е л е нны х м е с т Ч и сло насе ле н н ы х м е ст н а 1 к в . ми л ю Ч и с л о ж и т е л е й на о д но на с е л е нно е м е с т о Га л и ч с к и й уезд 1 1 19 9 233 94 1 4 - 1 33 2 1 7 ,3 66 Ч у хл ом с к и й уе з д 1 77 3 98 45 1 2 1 84 0 13 , 5 54 С о ли г а ли чс к и й уе з д 1 70 9 138 36 - 1 2 81 0 11 , 4 59

Более всего кре стьянских селений было в Галичском уезде. Это свидетельствует о большей плотности населения в этом уезде и лучшей о своенно сти земель в с ельскохозяйственном и ином отношениях. Частновладельче ских усадеб было больше в том же Галичском уезде. Это показатель большего развития в данном 158


уезде крепо стного права (больше всего помещичьих кре стьян было в Галичском уезде, затем шли Солигаличский и Чухломский уезды). Количество почтовых станций показывает, что почтовая служба была также больше развита в Галичском уезде. Большее число населенных ме ст, число населенных мест на 1 кв. милю, число жителей на одно населенное место также было в Галичском уезде, что говорит о большем экономиче ском развитии этого уезда. Таким образом, данные ст атистики свидетельствуют, что наибо лее развитым в эконо миче ско м, социа льно м и демографиче ском отношениях был Галичский уезд. Непо средственная численно сть нас еления в изучаемых городах была следующей (табл. 4)6. Т а б лица 4
Город Галич Чухлома Солигалич М.п. 2 677 831 1 296 Население Ж.п. 2 910 1 032 1 692 В 5 1 2 сего 587 863 988

Рассмотрев данные первой всеобщей переписи населения 1897 г., можно сделать следующие выводы. В Костромской губернии проживали 1 387 015 чел. обоего пола. Большинство населения Ко с т ромской губернии отно сило сь к с ельскому нас елению (93,2 %); в городах была со средоточена очень незначительная его часть. Среди изучаемых нами городов по численности населения выделяется г. Галич (6 237 жит. об. пола). В Солигаличе и Чухломе проживало соответственно 3 419 и 2 202 жит. об. пола. Возрастной со с т ав нас еления городов харак териз ова лся преобладанием групп моложе 10 лет и от 10 до 19 лет среди всех про чих в озрастных гр упп. Да лее набл юда ло сь падение, в особенно сти группы 20-29 лет по сравнению с предыдущей (10- 19 лет), притом в мужском населении больше, чем в женском. Явление это может быть объяснено отходом городского населения на заработки (этим можно объяснить и преобладание женского населения над мужским). Значительное прево сходство группы 159


детей моложе 10 лет над следующей возрастной группой 10-19 лет, особенно в Солигаличе (815 детей до 10 лет и 689 чел. от 10 до 19 лет) и Чухломе (428 детей до 10 лет и 358 чел. от 10 до 19 лет) можно объяснить большой детской смертностью. Важный мо мент, ко т орый сле д у ет рассмо т реть, - эт о сословный состав городов региона. Значимость этого объясняется большой ролью, которую играл со словный статус человека в дореволюционной России, что не могло не отражаться на многих сферах жизни горожан. Одним из наиболее массовых сословий Российской империи являло сь мещанство. По данным статистики, в конце 1860-х гг. мещан насчитыва ло сь в Галиче - 2 886, в Чухломе - 593, в Солигаличе - 1 5397. Они со ставляли соответственно 51,7 %, 31,8 %, 51,5 % населения этих городов. Наименьшей доля мещанства была в Чухломе. В конце 90-х гг. XIX в. в Галиче насчитывалось 3 431 мещан, в Чухломе - 856, в Солигаличе - 1 478 чел.8 В процентном отношении они со ставляли соответственно 55, 38,9 и 43,2 %. Заметно уменьшение в количественном и в процентном отношении мещан в г. Солигаличе. М ещанств о являло сь о сновным но сителем г оро дско й культурной т радиции. Мещане участвова ли в обще ственной жизни своего города. Особенно заметно это было в небольших городах региона, где дворян и купцов было мало. Представители этого сословия часто избирались членами городских дум и управ. Количе ство потомственных и личных дворян в городах и уездах в конце 50-х гг. XIX в. приведено в таблице 59. Таблица5
Город (уезды) Галич Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Костромская губерния Потомственные М. Ж. 38 35 45 42 33 27 359 517 152 240 309 385 2 353 2 733 Личные М. Ж. 61 52 44 52 24 17 6 7 11 6 10 16 1 407 1 391

160


В Галичском, Солигаличском и Чухломском уездах находилось большое количе ство дворян (сравнительно с другими уездами Кост ромской губернии). Как отмечал в своем исследовании Я. Крживоблоцкий, 'большое число дворян живут вовсе без крестьян, нигде не служат, не имеют никакого образования. Они потеряли все достоинство дворянского звания и приблизились к крестьянскому быту'. По данным Крживоблоцкого, в Галичском, Солигаличском, Буйском и Чухломском уездах находилось около 600 таких дворян. 'Дворяне, имеющие менее 50 душ, в нравственном отношении стоят так же, как и беспоместные дворяне, на довольно низкой степени; большая часть из них считает службу священною обязанностью, тем не менее, по достижении первого офицерского чина как в военной, так и в гражданской службе, выходят в отставку и если не могут попасть на службу по выборам, то поселяются в своих поместьях и занимают ся с ельским хозяйством. Ост альные дворяне, почти безвыездно живя в пределах своей губернии, зиму проводят в городах, и только очень богатые помещики, имея по несколько тысяч душ и обязанные службою в Санкт-Петербурге и Москве, живут в столицах. Средства существования здешних дворян, - отмечал далее Крживоблоцкий, - довольно скудны, что видно из доходов со всех имений, которые про стираются до 3000000 руб. серебром, что составляет средним числом менее 600 руб. на душу; а если вычесть сумму на плату процентов за за ложенные имения, то доход значительно уменьшится; т ак что большая часть дворян не в состоянии даже удовлетворить своим первым потребностям жизни, а тем более дать прилично е, подобающее сво ему со словию, воспитание детям' 10. В конце 1860-х гг. количество дворян было следующим (табл. 6)11. Таблица6
Города и уезды Галич Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Костромская губерния Потомственные М. Ж. 116 101 69 73 65 81 248 326 89 104 133 161 2 283 2 713 Личные М. Ж. 44 55 36 41 29 23 26 32 17 12 17 19 983 1 086

161


На конец XIX в. статистика о количестве дворян в городах и уездах представлена в таблице 712. Таблица7
Город (уезд) Галич Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Костромская губерния Потомственные М. Ж. 63 74 24 33 32 32 234 291 97 157 167 237 1 992 2 640 Личные М. Ж. 110 130 67 73 92 109 179 242 115 138 137 174 2 944 3 507

Численно сть дух овног о со словия в конце 1960-х гг. представлена в таблице 813. Таблица8
Черное Город (уезд) Г ал и ч Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Костромская губерния М. - - - 17 40 - 385 Ж. 45 - - - - - 336 М. 321 42 93 951 352 385 8 429 Белое Ж. 140 50 105 1 294 715 354 10 086 Число мирян на душ у духовного звания 12 26 13 42 41 71 -

В со ст ав черного духовенства могли по ступить лица вс ех со словий. Белое духовенство пополнялось детьми священно- и церковнослужителей, получивших первоначальное образование в уездных духовных училищах, а окончательное - в губернской семинарии. Чтобы поставить сельских священников в возможную не зависимо сть от мирских нужд, правительств о назначило жалованье духовенству от 58 руб. 85 коп. до 111 руб. 90 коп. к аждо му. Но ну жно о тметить, чт о на прак тик е эт а мера реализовывалась не везде14. 162


Количе ство купцов в изучаемых городах в 1857 г. было следующим (т абл. 9)15. Таблица9
Город (уезд) Галич Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Количество купцов М. Ж. 270 220 94 99 126 100 17 18 55 80 4 6

В 1867 г. по ло ж ение из менило сь сле дующим образ о м (табл. 10)16. Т а б л и ц а 10
Город (уезд) Галич Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Количество купцов М. Ж. 154 159 74 87 66 68 16 21 32 29 12 14

Наконец, в конце XIX в. по данным первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. количе ство купцов было следующим (т абл. 11)17. Т а б л и ц а 11
Город (уезд) Галич Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Количество купцов М. Ж. 91 98 89 72 66 80 103 114 95 82 78 99

163


С ельские жители (кре стьяне) со ст ав ляли с амо е многочисленное со словие в уездах, в городах же их количество было не значительным. В конце XIX в., по данным вс еобщей переписи нас еления Ро ссийской империи 1897 г., количе ство кре стьян было следующим (табл. 12)18. Т а б л и ц а 12
Город (уезд) Галич Чухлома Солигалич Галичский уезд Чухломский уезд Солигаличский уезд Количество крестьян М. Ж. 896 768 380 400 571 611 42 117 56 252 19 154 28 475 24 770 32 676

Еще один важный вопро с, требующий рассмотрения, - это национа льно-конфе ссиона льный со ст ав нас еления городов. Сложность изучения национального со става населения России дореволюционного периода заключается в том, что вплоть до конца XIX в. в империи прак тиче ски не проводился учет населения по национальному признаку. Если в XVIII в. ревизии, как правило, фиксировали отдельно различные этно сы империи, т о т в 1-й по ловине XIX в. ревизии по степенно пере ст ал и фиксировать этниче с кую принадлежно сть жителей Ро ссии. Начиная с 40-х годов XIX в. в ежегодных отчетах губернаторов, со ст авляемых на о сновании данных ревизского, церковного и текущего админист ративно-полицейского учетов нас еления, вновь появляются сведения об этническом составе населения (в графах 'инородцы и иноверцы'). Во в т орой по ловине XIX - на чале XX в. этниче ск ая принадлежно сть фиксирова лась текущим админист ративнополицейским учетом. Однако подобный учет проводился далеко не всегда и не везде. Гораздо чаще учитывался вероисповедный со ст ав нас еления. Наиболее полные данные о национальном составе населения имеются в материалах переписи 1897 г., которая фик сиров ала родной язык. Необходимо ск азать, чт о учет этниче ског о со ст ав а нас еления на о снов ании языков ой 164


принадлежности искажал численно сть ряда этносов, в частности, несколько завышал численность русских. В силу этого изучение национального со става населения уездных городов Костромской гу б ернии пре дст ав ляет опре деленные сло жно сти. Со ст ав наличного населения обоего пола по родному языку в конце XIX в. представлен в таблице 1319. Т а б л и ц а 13
Город (уезд) Всего обоего пола 41 336 107 609 6 237 62 543 3 419 52 407 2 202 1 387 015 Великорусский с мало- и белорусским 39 443 107 335 6 167 62 461 3 401 52 308 2 180 1 381 778 Черемисский Латышск ий Остальные 100 1 - 11 3 5 4 358 Еврейс кий Татарский 580 5 - 22 9 11 3 729 Немецкий 123 10 5 7 1 23 6 289 Польский 513 13 7 11 5 15 5 703

Кострома Галичский уезд Галич Солигаличский уезд Солигалич Чухломский уезд Чухлома Всего в губернии

30 189 3 29 - 38 1 327

531 56 55 2 7 3 830

16 - - - - - - 2 001

Согласно статистике, подавляющее большинство населения городов и уездов говорило на великорусском, мало- и белорусском языках (Галич - 98,9 %, уезд - 99,7 %, Солигалич - 99,5 %, уезд - 99,9 %, Чухлома - 99 %, уезд - 99,8 %). Национально-конфе ссиональный состав населения уездных городов Костромской губернии не был однородным. В таблице 14 пок азан со ст ав на личног о нас еления обо е г о по ла по вероисповеданию в конце XIX в.20 Согласно таблице 14, подавляющее большинство населения городов - православные (в Галиче - 99,8 %, в Солигаличе - 99,2 %, в Чухломе - 99,1 %). То же можно сказать о Кост ромской губернии в целом (96,9 % православного нас еления) и об уездах (99,6 % в Га личском, 99,9 % в Со лига личском и 99,8 % в Чухломском). Кроме православных, к числу русских можно также о тне сти и ст арообрядцев, официа льно именов авших ся раскольниками. 165


Т а б л и ц а 14
Остальные

Христиане 18 - - 2 - - - 37

41 336 107 609 6 237 62 543 3 419 52 407 2 202 1 387 015 3 395 52 286 2 184 13 44 103 8 30 5 39 718 7 17 3 837 57 5 657 62 458 9 14 36 22 9 10 3 798 2

39 216 107 225 6 163

201 116 1

599 14 9

Римско-католики

Старообр ядцы и уклоняю щиеся от православ ия 172 195 11 582 5 - 546 54 53 - - 2 863 Нехристиане 2 - - - - - - 2 Протеста нты разных исповеда ний Магометане Иудеи

Город (уезд)

Всего обоего пола

Правосла вные с единовер цами

166

Кострома Галичский уезд Галич Солигаличский уезд Солигалич Чухломский уезд Чухлома Всего в губернии


Таким образом, изучаемые уездные города относятся к числу малых (Чухлома и Солигалич) и средних (Галич). Ро ст населения в изучаемый период был очень не значительным. Динамика численно сти нас еления была неравномерна на протя жении изучаемого периода. Демографиче ские спады сменялись ростом и наоборот. Уровень грамотно сти нас еления в городах был до ст аточно высоким (в Солигаличе чуть менее, а в Га личе и Чухломе более 50 % мужского населения) и был незначительно ниже, чем в губернском городе Ко ст роме (средний процент грамотного населения по всей Костромской губернии составлял в конце XIX в. всего 24 %). Кроме того, в этом отношении на протяжении изучаемого периода наблюдалась положительная динамика. Нас еление городов региона имело сло жный со словный национальный и конфе ссиональный со став. Самым массовым со словием городов было мещанство. Весьма значительную часть городского населения середины XIX - начала XX в. составляли выходцы из деревни. Подавляющее большинство жителей городов были русскими и православными. Примечания Крживоблоцкий Я. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. - СПб., 1861. - С. 169-170. 2 С т атистиче ско е обозрение Ко ст ро мской гу бернии на основании переписи 1867 г. - СПб., 1871. - С. 7. 3 Крживоблоцкий Я. Указ соч. - С. 172 - 174. 4 Материалы для статистики Костромской губернии. Вып. 1. - Кострома, 1870. - Л. 4, 5. 5 Там же. - Л. 6. 6 Там же. - Л. 8, 9. 7 Там же. - Л. 48-53. 8 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Из дание цент ра льног о ст а тистиче ског о ко митет а министерства внутренних дел / Под ред. Н. А. Тройницкого. XVIII. Костромская губерния. 9 Крживоблоцкий Я. Указ. соч. - С. 189-190.
1

167


10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Там же. - С. 191. Материалы для статистики... - Л. 48-53. Первая всеобщая перепись Российской империи... Крживоблоцкий Я. Указ. соч. - С. 191-192. Там же. - С. 193. Там же. - С. 193. Материалы для статистики... - Л. 48-53. Первая всеобщая перепись Российской империи... Там же. Там же. Там же. Р. В.Рябинцев О ПРОЕКТЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ ФАБРИЧНОЙ ПОЛИЦИИ В 1901 ГОДУ

В конце XIX -нача ле XX в. в Ро ссии проис ходит ро ст революционного движения среди рабочих, борьба которых в основном выражалась в стачках. Только за период с 1894 по 1897 г. стачечное движение возросло в 3,5 раза, а число стачечников увеличилось в 1,5 раза1. С каждым годом движение становилось все более массовым и организованным. Так, по числу стачек в 1895- 1904 гг., в сравнении с предшествующим десятилетием (1885-1894) наблюдался рост в 3 раза, а по числу участников - в 2,5 раза2. Все это обусловило процесс реформирования всей системы политиче ско го сыск а, в т ом числе и усиление губернских жандармских управлений (ГЖУ). В октябре 1900 г. Штаб корпуса жандармов рассылает в ГЖУ предпис ание 'о предо ст авлении в Шт аб своих соображений отно сительно изменения организации и порядка деятельно сти этих учреждений'. В о т в ет на письмо в течение двух лет начальники жандармских управлений присылали свои отчеты, справки, предложения и проекты по реорганизации политического сыска на местах. Так, например, начальник Воронежского ГЖУ Н. В. Васильев подготовил доклад на тему: 'Обзор современных условий служебного положения губернского жандармского ї Рябинцев Р. В., 2005 168


управления и ряд соображений отно сительно изменения их организации и порядк а деятельно сти'. Ав т ор критиче ски оценивал состояние политиче ского сыска и предлагал для более эф фек тивной деятельно сти жандар мских управлений организовать курсы повышения квалификации работников сыска3. Сот р удники Ко ст ромского жандармского управления не о с т а лись в ст ороне и по дг о т овили про ек т, св язанный с реорганизацией фабричной полиции в губернии. В конце ве сны 1901 г. из Д епарт амента полиции на имя начальника КГЖУ пришло извещение о запланированной на летние ме сяцы поездке министра внутренних дел Д. С. Сипягина по ряду губерний, включая Костромскую. Департамент приказал полковнику К. Е. Кемпе принять вс е меры для обе спечения безопасности министра4. Д. С. Сипягин пробыл в Костромской губернии семь дней5. Все эти дни ме стные по лицейские и жандар мские в ласти обеспечивали его личную охрану. Во время посещения Костромы минист р да л указание ме стному жандармскому управлению пре д о ст авить свои соображения о про е к те реорганизации фабричной полиции путем замены ее жандармскими частями. Полковник К. Е. Кемпе подготовил расчеты по про екту и пояснительную записку. В ней он отметил, что фабричная полиция состоит из полицейских надзирателей и полицейских служителей, подчиненных исправнику или полицмейстеру. В силу занятости, ни полицмейстер, ни исправник не имеют возможности уделять особое внимание фабричным делам. Отсутствие особого контроля со стороны нача льства спо собствовало тому, что надзиратели менее о т вет ственно по дх о дили к выпо лнению своих обязанностей. Н ача льник КГЖ У в св о ей за писк е о тмеча л ро ст числа совершенных пре ступлений на фабриках губернии, причем не ст о лько уг о ловных, ско лько по литиче ских: антиправительственные выступления, ст ачки и забастовки. Жандар м ам, расследов авшим пре с т упления, иногда очень т рудно определить причины выступлений рабочих. Сведения они по лучаю т в о сновном из доне с ений агент ов, ко т орые зачаст ую о чень расплыв ч а ты и не в с егда до ст о в ерны. В 169


ре зул ьт ате чего, делает вывод полковник Кемпе, фабричная полиция не справляет ся со своими обязанно стями по охране порядка6. Нача льник жандармского управления предлага л направить унтер-офицеров в те районы губернии, где, по его мнению, о слаблен полицейский конт роль на фабриках. Новая, как он назвал, жандармская полиция должна со стоять из не скольких унтер-офицеров под ру ко водством вахмист ра, деятельно сть ко т орых к урир у ет жандар мский офицер, о т в е чающий за порядок в это м районе. Унтер-офицерам наст о ятельно рекомендов а л о сь ознако миться со в с еми рабо тник ами на фабрик ах, для эт ог о пре дпо лагало сь, чт о фабричные чиновники будут прино сить им на ознакомление заявления рабочих о приеме на работу. Полковник Кемпе предлагал вве сти в штат управления новую должно сть помощника, который будет курировать деятельно сть жандар мских унтер-офицеров на фабрик ах. Т акж е планирова ло сь, что по в с ем 'выдающимся' происше ствиям рассле дования до лжны пров одить жандармские офицеры. Нижним чинам необходимо доложить о случившемся и до прие зда на ме ст о происше ствия офицера о хранять сле ды пре ст упления и собира ть в с е необходимые для дознания све дения. Нача льник КГЖ У пре длагал по дчинить унтерофицерам ст оро ж ей, дв орников фабрики, ко т орые могли оказывать им содействие в охранной службе. Так, например, конвоировать рабочих в аре стант ские дома7. К по яснительной за писк е минист р у ав т оры про ек т а предст авили вед омо сть распределения жандармских унтерофицеров для замены суще ствовавшей фабричной полиции, с указанием их содержания. Предлагало сь заменить надзирателей на фабрик ах в т р е х у е з дах: Нере х т ско м, Кинешемско м , Юрьевецком, а также в городе Кост роме (см. табл.).

170


Т а б лица
Вахмистр (денежное содержание) 2 (480 руб.) 3 (720 руб.) 4 (960 руб.) 1 (240 руб.) 10 (2 400 руб.) 63 (11340 руб.) 965 руб.* 5 (900 руб.) 30 руб. 33 (5 940 руб.) 185 руб. 17 (3 060 руб.) 100 руб. 450 руб. 1 202 руб. 195 руб. 2 372 руб. 8 (1 440 руб.) 50 руб. 325 руб. 2 295 руб. 4 530 руб. 8 287 руб. 1 365 руб. 17 077 руб. нежное содержание) вание Унтер-офицер (деКанц. товары ОбмундироИтого

Территория

Кострома

Нерехтский уезд

Кинешемский уезд

Юрьевецкий уезд

Итого на реорга-

171

низацию

*Дополнительно выделялось 600 руб. на канцелярские расходы двух помощников начальника КГЖУ в Ко строме и в Кинешемском уезде.


Таким образом, из таблицы видно, что по проекту полковника Кемпе предполагалось увеличение штата жандармского управления на 75 человек (включая двух помощников начальника управления). На момент подготовки пояснительной записки на указанных территориях службу несли 8 жандармских унтер-офицеров, на содержание которых уходило 1 740 рублей в год. В связи с тем, что в Кинешемском уезде располагало сь значительное количество фабрик и заводов, на которых трудились многочисленные группы рабочих, подверженных революционной агит ации, начальник КГЖУ планировал разместить большой штат жандармов, которые смогли бы обеспечивать порядок на местности. Сот рудники жандармского управ ления подгот овили для Д. С. Сипягина ве до мо сть о распре делении чиновников суще ствующей фабричной полиции на заводах и фабриках Костромской губернии. По ведомости выходило, что в губернии с л ужат 94 чиновника фабричной по лиции. На содержание полицейских уходило 19 347 рублей в год, что на две с половиной тысячи рублей больше предлагаемого жандармами проекта8. По лковник К. Е. Кемпе в м е сте с наибо лее опытными сот рудниками КГЖУ пришел к выводу, что замена фабричной полиции на жандармов будет выгодной как в экономическом, так и в политическом отношении9. К сожа лению, нам не уд а л о сь обнар у жить док у ментов, свидетельствовавших о реакции минист ра внутренних дел на п о дг о т ов ленный ко ст ро мскими жандар мами проек т реорганизации фабричной полиции. В своем отчете Д. С. Сипягин кратко упомянул о деятельности кост ромской полиции: 'Мною в действии чинов полиции Ко ст ромской губернии, при обзоре последней, усмотрено усердие и надлежащая распорядительность, но недо статок личного состава чинов полиции и скудно сть их содержания являются значительным тормозом в их деятельности, требующим возможно скорого устранения'10. Примечания См: История КПСС. Т. 1. - М., 1965. - С. 189. 2 Белов М. Н. О борьбе пролет ариат а цент ра льной Ро ссии накануне первой русской революции (к вопро су о ст атистике
1

172


ст ачек в 1895-1904 гг.). // Из ист ории классовой борьбы и национа льно-о свободительног о движ ения. - Яро славл ь , 1976. - С. 47. 3 См: Перегудова З. И Политический сыск России (1880-1917). - М., 2000. - С. 111. 4 См.: ГАКО. - Ф. 749. - Оп. 1. - Д. 145. - Л. 1. 5 См., напр.: Сорокин Н. В. Д. С. Сипягин о куст арных промыслах Ко ст ромской губернии // История кре стьянства в России: Материалы Ше стнадцатой Всеро ссийской заочной науч. конф. - СПб., 2000. - С. 33-35. 6 ГАКО. - Ф. 749. - Оп. 1. - Д. 145. - Л. 5. 7 Там же. - Л. 7. 8 Там же. - Л. 19. 9 Там же. - Л. 22. 10 РГИА. - Ф. 1282. - Оп. 3. - Д. 549. - Л. 101-102.

И. В. Шильникова 'ЖЕНЩИНЫ СГОВОРЧИВЕЕ МУЖЧИН И ЛАДИТЬ С НИМИ ЛЕГЧЕ': К ВОПРОСУ ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА И ПОЛОЖЕНИИ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ЖЕНЩИНРАБОТНИЦ В НАЧАЛЕ XX В. (НА МАТЕРИАЛАХ ЯРОСЛАВСКОЙ БОЛЬШОЙ МАНУФАКТУРЫ)* Яро славск ая Бо льшая Ману фак т ура (ЯБМ) - о дно из крупнейших и ст арейших текстильных предприятий Ро ссии, основанное в 1722 г. по личному указу Петра I. Предприятие за св ою ист орию неоднокра тно меняло в л адельцев, ко т орые стремились укреплять его экономиче ское положение и расширять производство. По сле пожара, происшедшего летом 1845 г. и уничт о жившег о не ско лько произво дственных з д аний, предприятие пришло в упадок. В 1857 г. за бе сценок (85 000 рублей) мануфактура была выкуплена мо сковскими купцами К а р зинкиными и Игу мновым. Они занима лись розничной т орг о в лей по ло тняными из делиями, об ладали нем а лыми
*

Работа поддержана РГНФ (проект ? 05-01-01240а). 173

ї Шильникова И. В., 2005


капиталами, хорошо знали текстильное производство. Основание в 1858 г. Товарищества на паях со значительно суммой капитала позволило мо сков ским пре дпринимателям создать одно из передовых предприятий текстильной отрасли в Ро ссии. К началу 1890-х гг. предприятие состояло из двух само стоятельных фабрик, на кот орых были со средо точены о сновные произв од ств а - прядильно е и ткацко е. Помимо этого на ЯБМ суще ствова ло зна чительно е ко личе ств о в спо мога тельных произв о дств: лесопильное, столярно-модельное, токарно-катушечное, чугуннолитейное, медно-бронзо-литейное. К 1890 г. по величине производства ЯБМ занимала среди всех фабрично-заводских предприятий Европейской России 9-е место, а среди текстильных - 4-е. Прибыли Товарище ства по стоянно ро сли. К нача лу XX в. о сновной капит ал компании со ставил 6 млн., а запасной - 1,5 млн. рублей. Увеличивало сь количество ст анков (о собенно крутильных веретен и ткацких ст анков), соответственно возрастала и численность рабочих, трудившихся на предприятии, причем со став их постепенно менялся. Если в 1888 г. мужчины со ставляли более 62 % от числа всех рабочих, то к 1893-1894 гг. эта цифра снизилась до 55 %. За тот же период доля женского труда возросла с 35,7 до 44 % . В последующие годы данная тенденция сохранялась. В 1913 г. на пре дприятии рабо т а ло 9 280 челов ек (по сравнению с 6 431 рабочим в 1888 г.). ЯБМ являлась крупнейшим производством в губернии и входила в число самых значительных, высокоприбыльных предприятий Ро ссии. В Го сударственном архиве Яро славской области (ГАЯО) имеется фонд Яро славской Большой Мануфактуры, в котором со хранился бо льшой ко мплекс док у мент ов, позво ляющих со ставить представление не только о деятельности предприятия в целом, но и охарактеризовать положение различных групп рабочих (в том числе отдельно мужчин и женщин). Уникальную информацию порой содержат личные дела рабочих, которых в фонде пре дприятия насчитыв ает ся порядк а 20 тыс. В них указывался возраст работника, территориа льное и социальное проис хождение, с е мейно е по ло ж ение, ме ст о проживания. В 'Справке о прохождении службы на ЯБМ' приводятся данные 174


о прогулах и взысканиях, об изменении занимаемой должно сти и соо т в ет ств енно раз мера зарабо тк а, о к аких-либо дополнительных выплат ах (по собия, награды и пр.) и т. д. Ценно сть этого источника в том, что он позволяет 'спускаться' на уровень отдельного работника, рассмат ривать конкретные ситуации, которые в своей сумме и дают возможно сть вывести закономерности, определить преобладающие тенденции. Важным источником стали расчетные ведомо сти, по которым рабо чим предприятия выдав а лся зарабо т ок. На ЯБМ они предст авляли собой ежеме сячную документ ацию: на каждый месяц приходилась одна ведомость, причем в ней зачастую могла находиться информация по рабочим сразу не скольких отделений. В такой расчетной ведомости указаны фамилия и имя рабочего, е г о специа льно сть, число о т работ анных дней, раз мер причитающегося заработка и вид его начисления (месячная или поденная ставка, сдельный заработок). Также указываются иные выпла ты и вычеты: кв а р тирные деньги, д о лг конт оры за проше дшие ме сяцы, шт рафы, выпла ты до лга по сс удам. Используя сохранившие ся расчетные ведомо сти в комплексе с другими источниками, можно со ст авить до ст аточно точно е представление о размерах заработка и видах его начисления в зависимо сти от квалификации, половозрастных характеристик работников1. По мимо выше у к азанных гр упп ист очников, нами использовались сохранившие ся за ряд лет 'Книги уволенных рабочих'; книги записи просьб рабочих, поступавших в фабричную администрацию; книги выплаты ссуд, наград, пособий и т. д. В исследовательской литературе давно укрепился те зис о неравном положении на предприятиях дореволюционной России мужчин и женщин. В первую очередь акцент делался на неравенстве оплаты труда этих групп рабочих. Мы попытались определить, следствием чего являлась ситуация, когда положение на производстве мужчин и женщин - работников одного предприятия - заметно различало сь, причем не только размером заработка. Сразу следует отметить, что далеко не во всех сферах женщины находились в менее выгодно м поло жении по сравнению с 175


мужчинами. В ряде вопро сов пол работника не имел никакого значения. Эти сферы, на наш взгляд, также необходимо выделить для того, чтобы получить более объемную картину, более полно охарактеризовать положение на производстве работников в зависимости от их половозрастных характеристик, квалификации. В первую очередь обратимся к вопросам оплаты труда мужчин и женщин, работавших на ЯБМ. В конце XIX в. большинство специа льно стей нахо дились на временной опла те т р уда. Дифференциация в оплате т руда была ве сьма значительной: зарплата квалифицированных рабочих, как правило, в 1,5-3 раза прево сходила зарплату неквалифицированных. Фабричная админист рация могла использовать различные фор мы оплаты т р уда рабо тников пре дприятия: сдельную, временную форму, реже - месячную ставку. Расчетные ведомости показывают, что независимо от формы оплаты труда женский труд оплачивался значительно ниже мужского. Например, у ткачей разница могла со ставлять 12-15 коп. в день, у ленточников - 18- 19 коп., у банкаброшников на толстых машинах около 20 коп. Работники этих специально стей в начале XX в. находились на сдельной оплате труда. Поденные ставки женщин, работавших в ткацком и отбельном отделениях фабрики, были значительно ниже, чем у мужчин той же специально сти. Например, в 1908 г. ст авка уборщицы товара в отбельном отделении со ставляла 40-50 коп. в день, тогда как у мужчин, выполнявших ту же работу, достигала 85 коп. Эта разница сохранялась и в 1913-1914 гг. В 1913 г. женщины со ст авляли около 15 % от числа вс ех рабочих ткацкого отделения и около 35,5 % рабочих отбельного о т деления. Раз мер их по денной ст авки, не зависимо о т специально сти, по-прежнему колебался в пределах 40-55 коп., со ставляя в среднем около 47 коп. в ткацком отделении и около 49 коп. в отбельном. У мужчин в этот же период разница в размере поденных ставок для рабочих различных специально стей была значительно больше: в отбельном отделении она составляла 0,50- 1,50 руб. (т. е. максимальная ставка превышала минимальную в 3 раза), в ткацком отделении 0,35-1,40 руб. (в 4 раза), в слесарной мастерской 0,30-1,40 руб. (в 4,7 раза). 176


Ст авка оплаты женского т руда практиче ски не зависела от ст ажа. При найме на фабрик у новой рабо тницы ей могли перв онача льно пла тить лишь по ловину по денной ст авки ост альных работниц этой специально сти. Но через 1-3 месяца она, как правило, начина ла получать полную ст авку, размер которой мог не меняться на протяжении не скольких лет. Анализ материалов из личных дел работников ЯБМ показан, что ме сячная ставка была предпочтительнее для рабочего с точки зрения воз м о жно сти да льнейшег о профе ссиона льног о и должно стного роста и укрепления материального положения. На этот вид оплаты т руда женщины переводились крайне редко. Сре ди рабо т авших в нача ле XX в. на ЯБМ ж енщин нам встретилась лишь одна, находившаяся на месячной ставке. В 1913 г. уборщица товара в отбельном отделении получала 20 руб. в месяц, тогда как о стальные работницы этой же специальности, находившие ся на поденной ставке, около 12 руб. Возможно, это об ъясняет ся тем, чт о она яв лялась ст аршей и не сла ответственность за работу всей группы (50 человек). Тем не менее, размер ее ставки был ровно в 2 раза меньше, чем у мужчины той же специальности и выполнявшего те же обязанности. Интере сные замечания по поводу оплаты женского т руда содержат ся в 'Записке' А. Ф. Грязнова2 на имя владельцев предприятия, которую он подготовил в конце 1904 г. и в которой обо сновывал оправданно сть и рациона льно сть перевода всей мануфактуры на 18-часовую работу (т. е. одна смена - 9 часов), в опережение общеро ссийского законодательства. Управляющий пишет: '... о дним из о сновных по сле дствий пере хо да Ману ф а к т уры на 18-часовую рабо т у явит ся в о з м о ж н о сть замещения до лжно стей газ овщиков, лент о чников и банк аброшников, ЗАНЯТЫХ НЫНЕ ВЗР О С ЛЫМИ МУЖЧИНАМИ, ЖЕНЩИНАМИ И ПОДРОСТКАМИ. ...Замена эт а даст Мануфак т уре, во-первых, некот орое удешев ление стоимо сти производства, ибо труд женщин на Мануфактуре опл ачивается д ешевл е мужчин [курсив автора]; во-вторых, [позволит] расширить область применения женского т руд а , соо тв ет ств енно сокра тив применение т р уда му ж с ко г о, - обст о ятельств о о собо в ажно е для Ману фак т уры при ее 177


хрониче ском недо ст атке взро слых рабочих-мужчин и избытке женщин'3. В этой же 'Записке' можно найти одно из возм ожных объяснений меньшего размера жалования женщин, выполнявших одинако вую с му жчинами рабо ту. До 1905 г. в целом ряде специа льно стей рабо чий день му жчин, нахо дившихся на повременной оплате, мог со ст авлять 10 часов, а женщин, выполнявших ту же работу и находившихся на такой же форме оплаты, - 9 часов. В частно сти, А. Ф. Грязнов отмечал: '...одним из по следствий перехода Мануфактуры на 18-часовую работу явит ся ВОЗМО ЖНО СТЬ РАСШИРИТЬ ПРИМЕНЕНИЕ В ТКАЦКОЙ ЖЕНСКОГО ТРУДА. В настоящее время работа в ткацкой на ЯБМ ведется двумя комплектами рабочих: мужчинами и женщинами. В ткачах на мануфактуре всегда, а в о собенности в летние ме сяцы, чувствует ся недостаток, почему всегда бывает некоторый про стой ст анков; в ткачихах же, наоборот, вс егда избыток. Так как ткацкая работает по 20 часов в сутки, то по силе требований ст.122 Уст. о пром. заменять недостающих ткачей ткачихами, хотя бы в летние месяцы, невозможно. При переходе же ткацкой на 18-часовую работу и при работе обеих смен по 9 часов в сутки ткачихи, по силе ст. 123 Уст. о пром., могут работать с 4-х часов ут ра до 10-ти часов вечера, и по этому условия пользования трудом ткачей и ткачих сделаются одинаковыми. Тогда, в случае недостатка ткачей, ме ста их можно будет замещать женщинами, и таким образом недостаток ткачей устранится'4. Как свидетельствуют источники, за период 1908-1914 гг. очень суще ственно выро сла задолженно сть предприятия рабочим по зарабо тной пла те. Эт о х орошо про сма т рив ает ся по сохранившимся расчетным ведомостям ряда отделений ЯБМ и сле сарной мастерской за некоторые ме сяцы 1908, 1913 и 1914 гг. 5, причем, рабочим ряда специа льно стей (сравнительно высокооплачиваемых, а значит - преимущественно 'мужских') зарплату почти всегда выдавали целиком. Долги ро сли, прежде всего, за счет недовыплат жещинам-работницам фабрики. Этот момент можно рассмат ривать как элемент дискриминации, я влявшейся следствием сложившейся практики. Фабричная администрация приводила два о сновных довода в пользу именно 178


такого решения вопроса: 1) женщины были в меньшей степени склонны к активным формам протеста по сравнению с мужчинами (А. Ф. Грязнов: '...женщины сговорчивее мужчин и ладить с ними легче' 6); 2) в случае ув о льнения по инициатив е рабочего, женщину на предприятии было заменить не сравнимо легче, чем квалифицированного работника-мужчину. Помимо заработной платы, работники предприятия, ка к мужчины, так и женщины, имели возможно сть получения иных видов дохода и т ак называемых 'допо лнительных услуг', предо ставляемых фабричной администрацией. В нача ле XX в. для поощрения фабричного рабочего за длительную службу на ЯБМ существовало две категории наград (награда как единовременная выплата): 1) награда 'за долголетнюю службу' полагалась работникам с 25-летним трудовым стажем; она включ а ла денежную выплату (25 р у б.) и памятный же т он, сделанный из чистого золота с эмалевой вставкой, где указывалась фамилия, имя и отчество работника; 2) 'добавочную' награду (10 руб.) выплачивали работникам с 35-летним стажем. Специально сть рабочего, уровень его квалификации не влияли на факт выдачи денежного вознаграждения за многолетний стаж и его размер. Различий между мужчинами и женщинами при выпла те награды не дела ло с ь 7. Фабричные рабо чие, награжденные за многолетний стаж, имели больше шансов по сравнению с о с т а льными по луча ть еж еме сячно е по собие (по собие пенсионного типа) после увольнения с предприятия. По смот рим теперь, какова была практика предо ст авления рабо тник ам фабрики 'допо лнительных услуг'. К а к свидетельству ю т ист очники, в нача ле XX в. почти в с егд а удовлетворялись про сьбы рабочих о выдаче им мелких ссуд и единовременных по собий. Выплата работникам единовременных по собий по различным случаям не зависела от пола подателя прошения. В случае потери имуще ства (в результате пожара, наводнения, кражи), тяжелой боле зни, которая т ребова ла платных медицинских услуг, на похороны, свадьбы и т. д. на получение единовременного пособия могли рассчитывать в равной степени мужчины и женщины, работавшие на ЯБМ. 179


Та же ситуация наблюдалась при выплате ежеме сячных по собий. Бо лее т о г о, ж енщина-рабо тница м ану фак т уры, лишившаяся мужа и о ставшаяся одна с детьми, имела больше шансов на получение 'детских денег', чем мужчина, оказавшийся в такой же ситуации8. В фонде ЯБМ сохранились списки работников, получавших ежемесячное пособие из сумм штрафного капитала (СШК) за 1906 и 1909 г. В течение 1906 г. из СШК было выплачено 493 рубля, по собие получали 139 человек (в том числе 46 мужчин и 93 женщины). В среднем каждый мужчина получал 3,95 руб. в месяц, а женщина - 3,30 руб.9. В 1909 г. по собия из СШК получали 104 работника фабрики (30 мужчин и 74 женщины), и средний размер выплаты на одного человека составил для мужчин 3,66 руб., для женщин - 2,52 руб.10. Мы видим, что размер пособия у женщин был ниже, чем у мужчин, причем показатели стажа работы на ЯБМ и возраст а работников у мужчин и женщин примерно одинаковы. Помимо выплат из СШК, в начале XX в. существовали пособия для работников ЯБМ, выдававшиеся из средств Товарище ства. Точные данные о размере этих выплат сохранились за 1910 и 1912 г. 'Ежеме сячные по собия бывшим рабочим', как правило, выдавались тем, кто по каким-либо причинам (возраст, болезнь, т равма и т. п.) не мог продолжать т рудовую деятельно сть, не получа л по собие из СШК, но, по мнению админист рации, заслу жив ал по тем или иным причинам денежно е вспомоществование от фабрики. В 1910 г. из фабричных средств по собия получали 107 человек (в том числе 50 мужчин и 57 женщин). Средний размер по собия на одного человека для мужчин составлял 4,06 руб., для женщин 3,04 руб.11. В 1912 г. по собие получали 134 бывших рабочих ЯБМ (70 мужчин и 64 женщины). В среднем каждый работник получал 4,02 руб., работница 3,20 руб.12 - опять-таки заметных различий в возрасте и количестве проработ анных на предприятии лет у мужчин и женщин не наблюдается. 'Добавочное пособие к жалованию' получали исключительно м ужчины - работники предприятия, имевшие большой ст аж работы, находившие ся на хорошем счету у админист рации 180


вследствие добро сове стного выполнения своих обязанно стей. Большинство из них по каким-либо причинам вынуждены были перейти на нижеоплачиваемую должно сть, вследствие чего им не хват а ло средств на содержание с емьи. Они могли подать прошение руководству предприятия и в случае положительного ответа получать дополнительную сумму к заработку. В 1910 г. 'добавочное по собие' получали 28 рабочих, в среднем по 2,20 руб. на человека13; в 1912 г. - 27 рабочих, в среднем по 2,06 руб. на каждого 14 . Женщины подобного в спо моще ств ов ания не получали. Похожая ситуация просматривается при выплате значительных ссуд. Все крупные ссуды (например, на по стройку, покупку или ремонт дома) выдава лись мужчине-рабочему ЯБМ как главе семьи, и долг по выплате взятой суммы числился именно за ним. Однако при выдаче ссуды и зачастую при определении ее размера (иногда выдавали меньше, чем про сил работник) учитывало сь, рабо т ает ли жена взявшего сс уду на ЯБМ. Если мужчина, получивший крупную ссуд у, вынужден был по каким-либо причинам уволиться с фабрики (потеря т р уд о спо собно сти вследствие болезни или несчастного случая, а также смерть), то долг автоматиче ски перено сился на его жену. Рассмо т рим еще о дну с фер у - прием рабо тников на предприятие и увольнение их по решению администрации. По сле крупной забастовки 1895 г. на ЯБМ была заведена книга, куда зано сили в с е х ж елающих по ст упить на фабрик у, а т акж е у казыва ло сь на личие или от су т ствие у них родственников, работавших ранее или на тот момент на предприятии. Одинокий мужчина, о собенно е сли он имел неплохую квалификацию и некоторый опыт работы на других текстильных предприятиях, имел хорошие шансы получить место на ЯБМ. Однако на фабрику практиче ски не принима ли одиноких женщин, не имевших близких родственников среди рабочих мануфактуры. Нар ушения т р удовой дисциплины не были чем-т о исключительным для рабочих, причем мужчины допускали их значительно чаще, чем женщины. За ряд нарушений работник мог быть уволен с предприятия. Как правило, в случае увольнения м у жа не по собств енно м у ж еланию, а по распоряж ению 181


руководства предприятия, жена также подлежала увольнению. Почти в с е женщины-работницы в т аких случаях подав али прошения с про сьбами оставить их на мануфактуре, ссылаясь на б е споро чную слу ж бу в те чение до лг о г о срок а, т я ж ело е материально е положение семьи или приводя иные аргументы. Иногда такие прошения удовлетворялись, но и тогда работницу, в большинстве случаев, увольняли по окончании срока найма. В 'Книге уволенных рабочих'15 зафиксированы все фабричнорабочие ЯБМ, получившие расчет по решению администрации в период с июня 1908 по июнь 1910 г. Список содержит 636 фамилий, из них мужчин - 459 человек, женщин - 177. Из 177 женщин 94 (или 53,1 %) подлежали расчету в связи с увольнением руководством ЯБМ их мужей. Из этих 94 человек 21 - уволены сраз у, а 73 ж енщины по лучили воз м ожно сть о с т а ться на пре дприятии до окончания срок а найма. При пре дельно аккуратном и тщательном исполнении ими своих обязанно стей и о т с у т ствии дисциплинарных нар ушений они могли быть о с т авлены на предприятии и на более долгий срок, но, ка к правило, выс елялись из фабричных казарм (е сли прежде т ам проживали). Так, в списке требований рабочих, предъявленном администрации ЯБМ 26 февраля 1907 г., фигурировал следующий пункт: '...чтобы ткачиха Андронова была о с т авлена жить в казармах и по сле Пасхи сего года'. Ответ был предельно четкий: '... ткачиха Андронова, как жена уволенного с мануфактуры рабочего, также подлежала увольнению с мануфактуры, но, по про сьбе с амой Андроновой, была о с т а влена на работе при условии выезда ее на Пасху сего года на вольную квартиру, что она и обязана исполнить'16. Проживание в фабричных квартирах (казармах), не смотря на далеко не идеальные условия, было более выгодным в денежном отношении для работников, чем 'на вольной квартире'. Если мужчину-работника ЯБМ выселяли из фабричных казарм в случае дисциплинарных нарушений, то для выселения женщин, как мы видим, могли быть и иные поводы. Есть примеры, когда выселяли н е заму жнюю ж енщину-рабо тницу фабрики с н е законнорожденным реб е нко м. Иногда т а ко е выс еление происходило вслед за увольнением с фабрики17. 182


Подводя некоторые итоги, хочется отметить следующее. На наш взгляд, неравное положение мужчин и женщин на фабрике объясняло сь, с одной стороны, объективными причинами. В дореволюционной Ро ссии процент грамотных среди мужского нас еления был заметно выше, поэтому и квалифицированная рабо т а, лучше опла чив авшаяся и т ребов авшая х о т я бы элемент арной грамотно сти, дост авалась мужчинам. В случае, е сли до лжно сть не т ребов ала об ладания высокими профе ссиона льными навыками, о т рабо чего т ребов а лись значительные физические усилия. В этом случае труд мужчин был более производительным, чем и объясняется больший размер их заработка. С другой стороны, разница в положении мужчин и ж енщин об ъяснялась прис ут ствием неко т орых э лемент ов прак тиче ской дискриминации со ст ороны в ладельцев предприятия и фабричной администрации (по законодательству или в силу сложившейся практики). В то же время мы видим, что в целом ряде вопро сов (например, в возможно сти получения неко т орых видов допо лнительных до хо дов) р у ко в о дств о пре дприятия не дела ло различий между му ж чинами и женщинами, ориентируясь в первую очередь на поведение работника на производстве. Примечания ГАЯО. - Ф. 674. - Оп. 1. - Д. 5845, 5846, 5847, 5848, 5849, 5850, 5851, 5852, 5853, 7688, 7689, 7690, 7691, 7692, 7693, 8244, 8246, 8248, 8249. 2 Алексей Флегонтович Грязнов - управляющий (директор) ЯБМ в 1898-1918 гг. 3 ГАЯО. - Ф. 674. - Оп. З. - Д. 144. 4 ГАЯО. - Ф. 674. - Оп. З. - Д. 144. 5 Там же. - Оп. 1. - Д. 5845, 5846, 5847, 5848, 5849, 5850, 5851, 5852, 5853, 7688, 7689, 7690, 7691, 7692, 7693, 8244, 8246, 8248. 8249. 6 Там же. - Оп. 3. - Д. 1444. 7 ГАЯО. - Ф. 674. - Оп. 1. - Д. 4040, 6073. 8 Там же. - Оп. З. - Д. 126. - Л. 245-259; Оп. 1. - Д. 7568. - Л. 1-6.
1

183


Там же. - Оп. 2. - Д. 97. - Л. 6-8. ГАЯО. - Ф. 674. - Оп. З. - Д. 126. - Л. 256-259. 11 Там же. - Л. 245-248. 12 Там же. - Оп. 1. - Д. 7568. - Л. 1-3. 13 Там же. - Оп. З. - Д. 126. - Л. 249-250. 14 Там же. - Оп. 1. - Д. 7568. - Л. З об. 15 ГАЯО. - Ф. 674. - Оп. 1. - Д. 6074. 16 ГАЯО. - Ф. 674. - Оп. З. - Д. 254. Л. 74. 17 Там же. - Оп. 1. - Д. 21518.
9 10

Н. М. Александров ПОМЕЩИКИ ЛУГИНИНЫ И ВЕТЛУЖСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО Проблеме взаимоотношения в дореволюционной Ро ссии помещиков и кре стьян по св ящено много рабо т. Б лагодаря историче ской литературе советского периода в массовом сознании сло жился образ по мещик а не про ст о к ак б е з ж ало стног о эксплуататора, стремившего ся выжать все жизненные силы из кре стьянства, но и желавшего нане сти ему возможно больший ущерб. Д ействительно, "с а лтычихи" в Ро ссии были, но они яв лялись исключением из правила, т ак к ак бо льшинство п о мещиков понима ло, чт о ущерб, причиненный св оим крепостным, - это вред, причиненный собственному хозяйству, а значит, с амо му с е б е. В поре фор менный период в св язи с развивавшейся гуманизацией обще ства и стремлением некоторой части ро ссийской интеллигенции связать будущее ст раны с "мужиком" в помещичью среду все сильнее стали проникать идеи поддержки кре стьянства. Среди помещиков поя вляло сь вс е больше и больше людей, ст ремившихся разными спо собами помочь крестьянам, выйти из нищеты и отсталости. Среди них были и помещики Лугинины. Предки Лугининых были тульскими купцами, получившими при Пет ре I, о дновременно с изв е стными зав о дчик ами Д емидовыми, в аренду желе зоделательные заводы на Ура ле. ї Александров Н. М., 2005 184


Кроме добычи железа, они занялись производством парусины для кораблей, по строив для этого в селе Ананине Тульской губернии полотняную фабрику. В ХVIII веке купцы Лугинины входили в десятку крупнейших торговцев России. Однако по степенно их роль в промышленной жизни ст аны стала падать, в то время как со словный статус повысился - они получили дворянство. Связь Лугининых с Ко стромским краем началась в 1789 г. с покупки Николаем Лугининым крупного ле сного имения с двумя ус адьбами на реке Ветлуге в Ко ст ромской губернии у князя Николая Васильевича Репнина. Продажа Репниным имения была вызвана его тяжелым финансовым положением. Лугинины же хотели кроме ле сных промыслов развить в данной ме стно сти производство льна для снабжения им своей тульской фабрики1. Т акими образ о м, Л угинины вошли в число кр упнейших землевладельцев России, каковыми и оставались до 1917 г.2. До о тмены крепо стног о прав а в их Вет л у ж с кой в о тчине насчитывало сь более 300 тыс. де сятин земли и свыше четырех тысяч крестьян мужского пола3. В конце ХIХ в., когда часть земли по реформе 1861 г. перешла кре стьянам, ветлужские владения со ст авляли 196 308,4 де с. земли 4, что равняло сь 15 % вс ей площади самого большого уезда Верхнего Поволжья. Николай Лугинин, купивший вотчину Репниных, дал своему сыну Фе дор у (1805-1884) бл е с т ящее образов ание. Фе дор Николаевич Лугинин служил в генеральном шт абе, принимал участие в войне с Турцией (1825-1829). Свою военную службу он начал в Кишиневе, где познакомился со ссыльным по этом А. С. Пушкиным, дружба с которым много е определила в его жизни. По собств енному признанию Федора Николаевича, пушкинская ода "Вольно сть" стала его путеводной звездой на всю дальнейшую жизнь5. По сле выхода в от ст авку бывший гвардейский полковник поселился в Мо скве. Зде сь он вскоре женился на дочери сенатора Пол уденского - Варваре Пет ровне, знаменитой мо с ковской красавице, двоюродной сестре известного декабриста Михаила Лунина. Родством с декабристом в с емье Лугининых очень гордились6. У Федора Николаевича и Варвары Петровны родилось т рое сыновей: Владимир (1834-1911), Свято слав (1837-1866), 185


Юрий (1841-1867) - и дочь Мария. Все они получили не только прекрасно е образ ов ание, но и были в о спит аны в лучших традициях ро ссийской интеллигенции. Наибольшую известно сть получил старший из сыновей - Владимир Федорович, вошедший в историю прежде всего как ученый-химик, "основоположник термохимии в России"7. Вме сте с тем он сыграл заметную роль и в обще ственной жизни ст раны8. Святослав Федорович больше известен как общественный деятель. Он, принимавший активное участие в ре а лизации ре формы 1861 г. в каче стве мирового по средника, являлся учредителем статистиче ского общества в Ветлужском уезде. Это было "первое из местных обществ такого характера в России"9. Кроме этого, Свято слав Федорович вме сте с Владимиро м Федоровичем являлись "пионерами русской кредитной кооперации". Оба брата в конце 50-х - начале 60-х г. ХIХ в. были те сно связаны с революционным движение в России. О Юрии Федоровиче, умершем в 26 лет, данных очень мало, а о Марии Федоровне изве стно только то, что в молодо сти она препо дав ала в до машней в о скре сной шко ле для девочек, организованной в доме Лугининых в Петербурге. До 1884 г. имение в Ветл ужс ком у е зде в м е сте с др у гой собственностью принадлежало Федору Николаевичу, который и руководил всем хозяйством10. Со временем сыновья также стали привлекаться к управлению с емейным имуще ством. Кроме по ме стья, Л угинины в ладели акциями ж еле зной дороги, пароходства, торговых фирм. Ст аршие сыновья Владимир и Свято слав, как это показывают дневниковые записи Федора Николаевича, помогали отцу в проведении различных операций с ценными бумагами и других делах. Так, в марте 1861 г., когда стало ясно, что необходимо перестраивать систему управления имением, Владимир по поручению отца занима лся заказ ом сельскохозяйственных орудий, семян, трав и прочих предметов, необходимых для ведения хозяйства в новых условиях. Н е смот ря на то, что при ведении дел Федор Николаевич испытывал финансовые т рудно сти (имение было заложено в Опекунском совете и приходилось постоянно изыскивать средства для упла ты процент ов по ссуде), он ак тивно заним а лся улучшением положения своих кре стьян. 186


В 1830 г. Федор Николаевич открыл в селе Рожде ственском больницу и аптеку. Одновременно с больницей в имении была основана школа для кре стьян, из которой вышли после получения дальнейшего специального образования и все служащие в имении: землемеры, фельдшеры, конторщики, механики. Специалисты из крепостных крестьян имели, кроме готового содержания, хорошее жалование. Вследствие этого все они и после отмены крепостного права остались на своих местах. Следует отметить, что расходы по управлению т аким большим имением, каким являлась Ветлужская вотчина Лугининых, были значительными. Так, в 1862 г. на жалование и содержание служащих в имении было потрачено свыше 4 тыс. руб. серебром11. Помощь крестьянству со стороны Федора Николаевича была вызвана его гражданской позицией, а не простым разбрасыванием денег. Да и расточительным человеком Ф. Н. Лугинина назвать трудно. Он был из тех людей, кто очень бережно относился к деньгам. Его личный дневник свидетельствует, насколько тщательно он контролировал как свои расходы, так и расходы сыновей. Помощь крестьянству вовсе не означала, что Ф. Н. Лугинин был ст ороннико м радик альног о из менения по л о ж ения крестьянства. Наоборот, Федор Николаевич принадлежал к тем русским помещикам, которые с большой т ревогой ожидали отмены крепо стного права. Опасаясь волнений кре стьян из-за недовольства условиями ре формы, Ф. Н Лугинин про сил у губернских властей прислать роту солдат в Ветлужский уезд. Опасения Федора Николаевича оказались напрасны. В марте 1861 года он получил изве стие от управляющего поме стьем, что "провозглашение свободы" в их имении и во всем Ветлужском уезде прошло спокойно и "даже пьяных было немного"12. Его дневниковые записи свидетельствуют, что Ф. Н. Лугинин был критиче ски наст ро ен в отношении ре формы 19 февра ля 1861 г. По сле обнародования "Положений" он в кругу близких ему людей част о обс у жда л ее и с чит а л не до ст а т о чно подготовленной. Интересно отметить, что одним из лиц, с кем Федор Николаевич часто и подолгу беседовал о реформе, был ярый крепо стник, в ладелец имения в Кинешемском у е зд е Костромской губернии адмирал Г. И. Невельской. 187


Сыновья Фе дора Нико лаевича Владимир и Св ят о слав принадлежали к той части российского общества, формирование которой совпа ло с обще ственным подъемом 50-60 гг. ХIХ в., о сновной причиной которого была борьба вокруг вопро с а об уничтожении крепо стного права. В связи с этим оба брат а оказались активными участниками революционного движения в России. В начале 1860-х г. Владимир и Свято слав, будучи за границей, интере совались со стоянием кооперативных учреждений, рабочих обще ств и ассоциаций. Особую активно сть в исследовании зарубежной кооперации проявлял Владимир. В 1863-1864 годах он вме сте с Н. П. Колюпановым - управляющим имением их отца - находился в Германии и подробно на месте изучал уст ройство и работу ссудных товарище ств Г. Шульце-Делича. Свято слав разработал план устройства подобного же товарище ства у себя на родине. Эту идею поддерживали и о стальные члены семьи. Отсутствие не только кредитных, но любых других финансовых учреждений в глух ой провинции приво дило по дчас к трагикомическим ситуациям. Так, у одного из бывших крепостных кре стьян Фе дора Нико лаевича - Пет ра Кириллов а - из-за хранения денег в "домашнем банке" мыши объели кредитные билеты на очень значительную сумму - 112 руб. серебром. Федор Николаевич помог по ст радавшему. Для этого ему пришло сь обращаться в столичный банк, где испорченные кредитные билеты в м а р те 1862 г. были заменены новыми и чере з управляющего имением переданы кре стьянину13. Этот случай подтолкнул Федора Николаевича обратиться к властям с проектом об учреждении "сберегательной кассы для крестьян по городам при уездном казначействе"14. Вернувшись в Россию, Святослав Федорович Лугинин с жаром принялся за организацию ссудосберегательного товарищества в имении сво его отца. Ветлужс ко е пом е стье со с тояло из двух участков земли. Расстояние между ними было всего 40 верст, по этому они со с т авляли едино е хозяйство с цент ром в с еле Рожде ственском. Это был настоящий "медвежий угол". Ме стное население расселялось "как бы в оазисах среди громадных лесных про странств"15. В конце ХIХ в. академик В. П. Бе зобразов дал 188


следующую характеристику этой части Костромской губернии: "До сих пор ее северо-во сточные ле сные края такие глухие и малонаселенные, каких уже давно нигде больше не найдется в М о сков ской про мышленной об ласти; в них до сих пор продолжает ся колонизация, о которой давно нигде нет более помину в нашей области. Здесь в этих пустынных с.-в. краях Ко стромской губ. еще продолжается расчистка ле сов и заселение, которые напоминают о давно прошедшем, за несколько столетий назад, вс его Р о ст ово-С у з д а льского края" 16 . Если в конце поре фор менног о перио да Вет л у ж ский край пре д с т ав л я л "медвежий угол" мало затронутый цивилизацией, то в 60-х гг. ХIХ в. положение было еще хуже. Вот как описывал местность, где предстояло организовать ссудосберегательное товарищество, В. Ф. Лугинин: "Итак, бедное земледелие, малое развитие ремесел и т орг ов ли, по лно е о т с у т ствие о т хо жих про мыслов и преобладание одних только местных выработок - вот в общих чер т ах экономиче ский характер нашей бедной ме стно сти; нравственное развитие крестьян также стоит на довольно низкой степени. Характер лесного промысла, при котором они проводят целые ме сяцы в ле с ах, положение ме стно сти, уд а ленной от больших путей сообщения и больших центров, вероятно, влияние самой северной лесной угрюмой природы - все это образовало тип характера грубого и дикого. Пьянство кажет ся мне более распро страненным зде сь, нежели где-либо. Общие праздники, праздники отдельных деревень, на которые стекаются все волости, особенно праздники, так неудачно падающие в самую рабочую пору конца лета, - все это предлог к пьянству, продолжающемуся нередко, два, три и даже четыре дня сряду. Отсутствие предприимчивости, апатия, черствость в семейных отношениях - вот непривлекательная картина нравственного состояния здешнего крестьянства"17. Еще до отмены крепостного права Владимир Федорович, заметив, что находившаяся в имении винокурня спо собствовала развитию пьянства среди крестьян, настоял на ее закрытии, не смотря на прямой экономический ущерб этого решения. Интересно отметить, что в имении "Карабиха", в поре фор менный период принадлежавшей Некрасовым, винок уренно е производство было о сновой хозяйства 18 . 189


Единственную надежду на лучшее будущее В. Ф. Лугинин возлагал на молодое поколение, которое охотно училось грамоте. Таким образ ом, совершенно понятен вывод Владимира Фе доровича, чт о "е д в а ли мо жно найти в Р о ссии мног о местно стей менее благоприятных для такого сложного дела, как кооперативный банк", и успех здесь нового дела указывает на полную пригодность его для всей России вообще19. Вет л у ж с к ая глушь ст а ла лабора т орией социа льноэкономических экспериментов Лугининых. Ссудосберегательное т о в арище ств о соз дав а л о сь для об е спе чения денежными сре дств ами на о снов е кре дит ов ания в перв у ю о чере дь про мысловой деятельно сти окре стных кре стьян, подрабатывавших сплавом ле с а. Ве сной 1864 г. Св ят о слав Федорович уговорил 21 ме стного жителя, среди которых 12 человек были кре стьяне, а о ст альные в о сновном служащие имения, вступить в товарищество и подписать устав20. Однако "высочайшее" утверждение этого уст ава произошло только в октябре 1865 г. К тому времени Свято слав Федорович Лугинин уже был вынужден покинуть Ветлужский край для лечения за границей. Весной 1866 г. он умер в Ницце от скоротечной чахотки. Владимир Федорович Лугинин решил довести начатое братом дело, и 1 август а 1866 г о да перво е в Р о ссии кре дитно е т о в арище ств о о ткрыло св ои операции. При о ткрытии т о в арище ств о по лучило о т о тца организаторов - бра тьев Лугининых бе спроцентный кредит в размере тысячи рублей сроком на 10 лет 21 и помещение на территории усадьбы. В Западной Европе сс уд о с берегательные т о варище ств а появились в конце 40-х г. ХIХ в. Это были своеобразные союзы лиц, основывавшиеся на взаимной ответственно сти, с той целью, ч тобы из денежных капит а лов, полученных путем членских взно сов или иными пут ями, пре до ст ав лять участник ам краткосрочный кредит. Товарищества организовывались лицами, не обладавшими большими денежными средствами, например ремесленниками, кре стьянами, мелкими торговцами. Благодаря объединению в товарищество они увеличивали доверие к ним со стороны других юридиче ских и физиче ских лиц и облегча ли возможность пользоваться кредитом со стороны. Потребность в 190


кредите среди мелких производителей вс егда была о собенно велика, так как, с одной стороны, они, как правило, испытывали недостаток в оборотных средствах для ведения производства, а с другой - банковский кредит для них по большей части был закрыт из-за нево зможно сти выполнять т ребуемые коммерче скими банками условия. Владимир Федорович, подобно многим своим современникам, критически относился к экономическому строю Западной Европы. Он считал, что Россия не должна следовать за Западом, у нее есть свой о собый путь, и для развития русского сельского хозяйства необходимой формой является коллективный крестьянский труд. В. Ф. Лугинин рассматривал ссудные товарищества как первую ст упень на пути развития в Ро ссии ко ллек тивного уклада кре стьянской жизни. По его мнению, иде ал землевладения - "земледельче ская ассоциация", в которой земля общины должна принадлежать всем ее членам, не разделяться на личные участки и обрабатываться общими усилиями с применением т аких средств, которые недо ступны мелкому собственнику. Общину в России должна сменить "земледельче ская ассоциация"22. К соз данию системы "земле дельче ских ассоциаций" В. Ф. Лугинин отно сился как к конечной цели социа льного освобождения русского крестьянина, а создание сельских ссудных товарище ств считал перво степенной экономиче ской помощью сельскому труженику. "Ссудные товарищества, - писал он, - могут служить не только средством для до стижения отдаленной цели, они имею т не т о лько во спит а тельно е зна чение, но и удовлетворяют насущные пот ребно сти наст оящей минуты, до ст ав ляя дешевый кре дит кре стьянам, б е з ко т орог о экономическое развитие их немыслимо"23. Первый же год работы Рождественского ссудного товарищества выявил сложности в работе. Несмотря на то, что взятые в ссуду деньги, как правило, своевременно возвращались, несколько раз для взыскания ссуд с неплательщиков пришлось прибегать к помощи воло стного правления и мирового по средника, "причем было произведено две или три продажи имущества у неплательщиков"24. Кре стьяне сначала отно сились с некоторым недоверием к совершенно новому для них явлению; некоторые видели в нем 191


спекуляцию помещика, прибегавшего к этому последнему средству для поправки дел, расстроенных в результате отмены крепостного права. Сумма вкладов не увеличивалась, члены товарище ства относились к нему очень пассивно, ограничиваясь взятием ссуд и платежом процентов и паевых взно сов. По степенно крестьяне ст а ли понимать выгодно сть получения денег под небольшие проценты, и число членов товарищества стало расти. В течение вт орого года деятельно сти т о варище ств а его численно сть увеличилась до 178 членов. Однако, вступая в товарище ство, "кре стьяне желали пользоваться лишь дешевым кредитом, попрежнему всячески старались отклониться от паевых взно сов"25. Тем не менее, В. Ф. Лугинин в этот период еще продолжал считать, что за сельской кредитной кооперацией большое будущее. Т ак, ана лизир у я опыт рабо ты Р о жде ств енског о сс удног о товарище ства по итогам не скольких лет его деятельно сти, он пис ал: "В те чение первых двух лет с уще ствов ания Рожде ственскому ссудному товарище ству не удало сь привлечь ник аких по ст оронних вкладов, но м а ло-по м а лу, по мере распро ст ранения между кре стьянами дов ерия к ново м у предприятию, кре стьяне начали делать вклады, и в настоящее время в касс е то варище ства, сверх первонача льно занятого капитала, лежит около полутора тысяч кре стьянских вкладов. Если вспомнить, что ре зульт аты эти до стигнуты в ле сном Ветл ужс ком уе зде, среди ве сьма ма ло развитого нас еления, удаленного от больших городов и главных путей сообщения, занятом почти исключительно ле сным промыслом, то можно надеяться, что в местно стях, более благоприятно обставленных, можно будет достигнуть результатов еще более удачных"26. В то же время на о снове деятельно сти Рожде ственского товарищества Владимир Федорович уже к концу 1860-х гг. пришел к мысли, что кре стьяне сами не могут руководить такого типа организациями. "Ту т, - по мнению Лугинина, - необходим а помощь человека, знающего дело, бескорыстно преданного ему и о даренного до ст а т очною выдержкою, чт обы взяться за медленный и неве селый труд приучения к порядку и отчетности людей совершенно к этому непривыкших"27 . В. Ф. Лугинин счит ал напрасным ожидание то го, чт о с ельская кредитная 192


кооперация будет развиваться успешно по инициативе одних кре стьян. Он полагал, что это является "несбыточной мечтой, идеализацией нашего сельского сословия"28. По степенно В. Ф. Лугинин разочарова лся в социа льных во зм ожно стях кре стьянства и как следствие этого - в идее преобразования жизни крестьянства с помощью кооперации. Это, по-видимому, и было о сновной причиной отхода В. Ф. Лугинина о т коопера тивног о движ ения и по лног о у хо да в наук у. Доказательством подобного разочарования служит тот факт, что Владимир Федорович, завещавший значительные суммы на разные общественные цели (например, 283,5 тыс. руб. на нужды бо льницы), 29 в с амые по сле дние г о ды св о ей жизни, пожертвовавший на постройку храма в родном селе 55 тыс. руб., ничего не оставил на нужды кооперации30. Таким образом, пример семьи Лугининых демонстрирует, что в XIХ в. т радиционно мысливший помещик (Ф. Н Лугинин) осуществлял поддержку крестьянства из благотворительных целей, а его радикально настроенные преемники (Владимир и Святослав) стремились, прежде всего путем помощи крестьянству, реализовать идеи социального переустройства российского общества. Примечания Войтюк Т. В. С емья Лугининых // Ветл ужс кая ст арина. Историко-краеведческий сборник. - Кострома, 1995. С. 115. 2 См.: Минарик Л. П. Эконо миче ск ая х арак теристик а крупнейших земельных собственников России конца ХIХ - начала ХХ в. М., 1971. С. 13-19, 54. 3 Колюпанов Н. Из прошлого // Русское обозрение. - 1895. - Т. 33. - С. 600. 4 ЦГИА г. Мо сквы. - Ф. 275. - Оп. 2. - Д. 121. - Л. 212; Д. 122. - Л. 148-149. 5 Войтюк Т. В. Указ. соч. - С. 115. 6 См.:Т имирязев К. А. Владимир Фе дорович Л угинин (некролог ) // Собр. соч. Т. VIII. - М., 1939. - С. 353; Новикова Н. Н. Братья Владимир и Свято слав Лугинины в годы первой революционной ситуации (Новые материалы) // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. - М., 1974. С. 139.
1

193


Очерки русской культуры ХIХ века. Т. 3. - М., 2001. - С. 281. Биография ученого содержит ся во многих справ очных изданиях, но наиболее полно она изложена в специальной работе: Соловьев Ю. И., Ст аро с ельский П. И. Владимир Федорович Лугинин. 1834-1911. М., 1963. 9 Энциклопе диче ский слов арь / Изд. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. ХVIII. - СПб., 1896. - С. 72. 10 После смерти Ф. Н. Лугинина в1884 г. владельцем имения стал В. Ф. Лугинин. 11 Новикова Н. Н Указ. соч. - С. 148. 12 Там же. - С. 142. 13 Там же. - С. 150. 14 Там же. - С. 146. 15 ЦГИА г. Москы. - Ф. 275. - Оп. 2. - Д. 122. - Л. 148-149. 16 Безобразов В. П. Народное хозяйство Ро ссии. Московская (Центральная) промышленная область. Ч. III. -СПб., 1889. - С. 5. 17 Прак тиче ско е ру ко водств о к учреждению с ельских и ремесленных банков по образцу немецких ссудных товариществ / Со ст. Н. П. Колюпанов. - М., 1870. - С. 172-173. 18 См.: Александров Н. М. Карабиха - образцовое помещичье хозяйство конца ХIХ в. // VII Золотаревские чтения: Тезисы докл. науч. конф. Рыбинск, 1998. - С. 84-87. 19 Практическое руководство... С. 173. 20 ХIII Отчет комитет а о с ельских ссудо с берегательных и про мышленных т о в арище ств ах. - СПб., 1888. - С. ХV; Практическое руководство... С. 174. 21 См.: Меркулов А. Пионеры русской кредитной кооперации (братья Лугинины) // Вест. кооперации. - 1912. - ? 5. - С. 13-14. 22 См.: Лугинин В. Ф., Яков лев В. А. С ельские сс удные товарищества (их устройство и назначение). - СПб., 1870. 23 Там же. - С. 72 24 Практическое руководство... С. 176. 25 Там же. - С. 177. 26 Там же. - С. 5. 27 Там же. -С. 181. 28 Там же. - С. 181. 29 Соловьев Ю. И., Старосельский П. И. Указ. соч. - С. 44. 30 Меркулов А. Указ. соч. - С. 24.
7 8

194


Н. В. Панурина ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ РАБОЧИХ В ФАБРИЧНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В. В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Труд несовершеннолетних рабочих является важным аспектом истории рабочего класса России. Изучение данной проблемы в различные периоды, способствует более глубокому изучению и выявлению общих закономерностей и, вместе с тем, особенностей социа льно-экономиче ского, правового положения, участия в революционном движении молодого поколения рабочего класса. Быст ро е развитие кр упной фабрично-заво дско й про мышленно сти Р о ссии в конце XIX - начале XX в. спо собствовало ро сту числа рабочих, среди которых были и несовершеннолетние труженики. В целом, истории рабочего класс а по священа до ст аточно обширная литература. Различные аспекты истории пролетариата Ро ссии вызыв а ли уст ойчивый интере с иссле дов ателей на протяжении длительного периода времени. В центре внимания дорево люционных ав т оров нахо дило сь преимуще ственно эконо миче ско е и прав ово е по л ожение рабочих Ро ссии, их численно сть, со став. Также определенное внимание уделяло сь вопро с ам ист ории рабо чег о и социа л-демокра тиче ског о движения. При рассмотрении указанных вопро сов затрагивалась и проблема применения труда не совершеннолетних рабочих в фабрично-заводской промышленности. Так, например, в работе М. И. Туган-Барановского 'Русская фабрика в прошлом и настоящем'1 освещается история появления и развития фабричной промышленности в Ро ссии, доведенная до конца XIX в., зат рагивают ся вопро сы экономиче ского и прав о в ого положения рабочих. Непо сре дств енно проблем а использования труда не совершеннолетних рабочих затрагивается при ана лизе фабричног о законод а тельств а, деятельно сти правительственных комиссий по разработке законопро ектов, регулирующих трудовые отношения. Автор дает высокую оценку ї Панурина Н. В., 2005 195


законодательной деятельности правительства в 80-е гг. XIX в.: 'Отношения хозяев и рабочих подверглись ве сьма тщательной регламент ации, над зор фабричной инспекции сделан более действительным, ночная работа женщин и детей в важнейших отраслях промышленности уничтожена'2. В исследовании Е. М. Дементьева 'Фабрика, что она дает населению, и что она у него берет'3 рассматривается широкий круг вопросов: связь фабричных рабочих с землей, условия труда и быта рабочих, показатели продолжительности рабочего времени в течение года, суток, заработной платы. Сравнивает ся экономиче ское и правовое положение рабочих России, Англии и Америки. Правда, автором используются в основном данные, собранные в 1884-1885 гг. по т рем про мышленным уе здам М о сковской губ ернии: Серпуховскому, Коломенскому и Бронницкому. Е. М. Дементьев считает, что эти данные могут служить характеристикой, прежде в с его, для Мо ско в ской губернии и промышленной области Центральной России. При рассмотрении указанных выше вопросов затрагивается и проблема использования труда детей и подростков. В частности, анализируется средняя продолжительность рабочего дня, сравнивается среднеме сячная зарплата взро слых рабочих, женщин, детей и подростков обоего пола. При этом подчеркивается, что средняя месячная заработная плата как в Московской губернии, так и в целом по Российской империи была в 2-3 раза ниже, чем в Англии и Америке, в России 'заработок дает только возможность суще ствовать полужив отную жизнью' 4. Автором отмечает ся пагубное влияние существующих условий труда на фабриках и заводах на здоровье рабочих, развитие растущего организма детей и подростков, результатом которого является 'вымирание слабейших и прогрессивное ухудшение физических качеств населения, т.е. то, что называется вырождением расы'5. В книге К. А. Пажитнова 'Положение рабочего класс а в Ро ссии'6 рассмат ривается численно сть рабочего класс а как в целом по России, так и по ее регионам, отраслям производства, его экономиче ское и правовое положение. Большое внимание уделяет ся рабо чему движ ению, ег о о соб енно ст ям и правительственным мероприятиям по рабочему вопро су в период с 1880 по 1903 гг. Анализируется изменение положения рабочих 196


по сле революции 1905 г. Проблема применения труда детей и по дро стков в фабрично-зав о дск ой про мышленно сти затрагивается фрагментарно. В частности, дается оценка законов, регулирующих работу указанной категории рабочих. В работе А. В. Погожева 'Фабричный быт Германии и России'7 подчеркивается необходимость совершенствования ро ссийского законодательства по рабочему вопро су, рассматриваются нормы т рудов ого законод ат ельства и их применение в Ге рм ании. Показывается германский опыт ограничения использования труда детей и подро стков в промышленном производстве. До статочно подробно анализируется закон 1 июня 1882 г. 'О малолетних, рабо т ающих на заво дах, фабрик ах и ма н у фак т урах', на практическое применение, которого в России автором возлагаются большие надежды. Также поднимается вопро с о необходимо сти ст рахования рабочих от не счастных случаев на производстве. Анализируя количество и причины травм как у взро слых рабочих, так и у детей, подростков, автор отмечает, что 'малолетние более чем вчетверо чаще подвергаются травматиче ским повреждениям, нежели подро стки или взрослые рабочие'8. В другом исследовании А. В. Погожева 'Учет численно сти и со става рабочих в России'9 затрагиваются вопро сы численности, по ло-возрастного со ст ав а рабо чих Ро ссии и ее регионов, распределения по отдельным отраслям производства в период с 1893 по 1902 гг. Приводятся данные о численности и процентном о тношении к общему числу рабо т ающих мало летних и подро стков обоего пола по отдельным группам производства за 1894--1895 гг. и непо средственно малолетних за 1900 г., а также рассмат ривает ся численно сть работ ающих и неработ ающих членов рабочих семей, в том числе детей и подростков за 1897 г. В работе В. П. Литвинов а-Фа линског о 'Фабрично е законо д а тельство и фабричная инспекция в Р о ссии' 10 ана лизируе т ся проце сс разработки и принятия, содержание законов поре форменного периода, регулирующих т рудовые отношения между промышленниками и рабочими, деятельность фабричной инспекции. Рассмат рив аю т ся правовые ак ты и положения, нормирующие рабочее время, условия взимания штрафов, правила найма рабочих, охраны их жизни и здоровья, 197


оказание врачебной помощи, страхование рабочих от не счастных случаев на производстве. В том числе до ст аточно подробно показывается разработка и принятие положений, регулирующих непо средственно вопро сы применения т руда ма лолетних и подростков в промышленном производстве. При этом отмечается, что 'работ а детей, подро стков и женщин в промышленных заведениях есть великое зло...'11, с которым необходимо бороться 'правительственным вмешательством и давлением закона...'12. Основные положения фабричного законодательства, в том числе и затрагивающие правовое положение несовершеннолетних рабочих пореформенного периода затрагиваются и в книге И. Х. Озерова 'Политика по рабочему вопро су в России за по следние годы'13. В целом же, автор пытается раскрыть основные причины революционных событий 1905 г. в России. Главной из них И. Х. Озеров считает политику правительства по рабочему вопросу и деятельность фабричной администрации. В большинстве работ, по священных рабочему движению, степень участия молодежи в нем не раскрывается14. Непо сре дственно проб леме применения т р уда детей и подро стков по священы исследования П. Волкова 'Детский труд на фабриках'15, И. И. Янжула 'Детский и женский труд в Англии и России'16, В. Андреева 'Работа малолетних в России и Западной Европе'17. Авторы подчеркивают важно сть данной проблемы, необходимость усовершенствования законодательства, контроля со стороны правительства. Так, И. И. Янжул приводит данные о санитарном со стоянии ро ссийских фабрик и заводов, отмечая, что условия, в которых живут и трудятся дети и подростки, а также продолжительный рабочий день пагубно сказывают ся на их з доровье. Бо льшо е вним ание ав т ор уделяет ана лиз у нор м английско г о т р удов о г о законо да тельств а, к а с ающих ся регулирования продолжительно сти рабочего времени, оплаты т руда, возрастного ценза, образования указанной категории работников. Указывается на необходимость 'пользования готовым примером и опытом чужих стран'18. В книге В. Андреева 'Работа малолетних в Ро ссии и Западной Европе' 19 сравнив ает ся прав ов о е по ло ж ение не совершеннолетних рабочих в Российской империи и Западной 198


Европе, показывается отношение к проблеме использования труда детей и подростков правительственных и земских учреждений, обще ственных организаций. Подробно анализируется проце сс разработки и принятия закона 1 июня 1882 г. 'О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах', его основные положения. На основе данных за период с 1 декабря 1882 г. по 1 август а 1883 г. ав т оро м ана лизир у е т ся число фабрик, использующих детский труд, численность малолетних, подростков на них, средняя продолжительность рабочего дня, наличие ночных смен, уровень заработной платы указанной категории рабочих, наличие школ при заводах и уровень посещения их малолетними как в целом, так и по отдельным производствам. Таким образом, можно отметить, что проблема использования т руда не совершеннолетних рабочих вызыва ла определенный интере с дорев о люционных иссле дов а телей, ко т орые подчеркивали ее важность и злободневно сть. Ими затрагивались вопро сы условий т руда и быт а, уровня зарабо тной платы, прод олжительно сти рабочего времени указанной категории рабочих, их численно сти. Также подвергалась анализу политика правительства и промышленных кругов по данному вопро су. По сле Октябрьской революции 1917 г. история российского про лет ариа т а ст ановит ся одной из цент ра льных проб лем историче ской науки. Среди наиболее исследуемых вопро сов, рассм ат риваемых в литературе сов е т ского периода, можно выделить следующие: периодизация истории пролетариат а и рабочего движения, его формирование и источники пополнения, динамика изменения состава, численно сти, культурный уровень, социально-экономиче ское, правовое и политическое положение рабочих как в масштабе всей России, так и в рамках отдельных регионов, применительно к промышленно сти в целом и по отдельным отраслям производства. Значительно е ме сто отводило сь созданию и деятельно сти социал-демократиче ских, марксистских организаций в рабочей среде, истории рабочих организаций. Указанные проблемы рассматривались комплексно или отдельно. В той или иной степени исследователи касались и проблемы применения труда не совершеннолетних рабочих в фабрично199


заводской промышленно сти, их численно сти, социа льноэкономиче ского, правов ого положения, культурного уровня, степени участия в рабочем движении. Рассмотрим сначала работы, посвященные в целом истории ро ссийского рабочего класса, ее отдельным аспектам, в которых затрагивается проблема применения труда несовершеннолетних рабочих в фабрично-заводской промышленно сти Ро ссии в конце XIX - начале XX в. В ряде коллективных т рудов, т аких как: 'Очерки истории пролет ариат а СССР. Пролет ариат царской Ро ссии', 'Очерки истории ро ссийского пролетариата (1861-1917 гг.)', 'История рабочего класс а Ро ссии (1861-1900 гг.)', 'История рабочего класса СССР. Рабочий класс от зарождения до начала XX века'20 рассмат рив ает ся широкий круг в опро сов - ана лизирую т с я формирование, источники пополнения, численно сть, со с т ав, территориа льно е размещение, изменения в экономиче ском и правовом положении рабочего класса России, рабочее движение и др угие. За т рагив аю т ся и неко т орые аспек ты проб лемы применения труда детей и подро стков в промышленно сти. Так, н а пример, о тме чает ся широко е применение тр уд а не совершеннолетних, в частно сти, в поре форменную эпоху. Ана лизирует ся их общая численно сть в целом по Ро ссии на основании данных переписи населения 1897 г. Подчеркиваются крайне тяжелые условия труда. В каче стве о сновных причин использования труда детей и подро стков указывало сь, во-первых, на то, что промышленникам было выгодно использовать труд этих возрастных категорий, т.к. механизированное производство не требовало большой физической силы, и труд детей и подростков стоил дешевле, чем взрослых рабочих; во-вторых, сказывалось тяжелое материальное положение семей, вынужденных отдавать своих детей на работу. Рассмат ривают ся некоторые вопро сы фабрично-трудового законодательства пореформенного периода по рабочему вопросу, в том числе и законы, ограничивающие труд детей и подро стков, их применение на практике. В о сновном, исследователи схожи в оценке практического применения этих законов, указывая на т о, что хот я они в изв е стной мере и ограничили безудержное использование труда детей и подростков, 200


т руд этих в озрастных категорий продолжа л применяться в промышленно сти, в том числе по уже указанным причинам. Однако, в целом, указанные выше проблемы рассматриваются по отношению ко всему пролетариату. Остановимся также на исследованиях посвященных изучению отдельных аспектов истории рабочего класса России, например, на работах о свещающих вопросы формирования пролетариат а Российской империи. К их числу относится книга А. Г. Рашина 'Формирование рабочего класса Ро ссии'21. В данной работе, охватывающей большой хронологический отрезок времени (1861- 1917 гг.), на основе широкого круга источников рассматриваются вопросы формирования пролетариата, источники его пополнения, изменения его численности и состава. В работе уделяется внимание проблеме труда детей и подро стков. Анализируется динамика численно сти детей и по дро стков по о т дельным о т раслям производства как в целом по России, так и ее регионам. Также приводятся данные о возрасте, в котором рабочие впервые начали работать в промышленности, о распределении фабрично-заводских рабочих по возрастным группам, данные об образовательном уровне рабочих по возрастным и половым группам по отдельным отраслям производства, регионам России. В числе других вопросов изучалось экономическое положение и быт рабочих, в частности, в конце XIX - начале XX в.22. В работе Э. Э. Крузе 'Положение рабочего класса Ро ссии в 1900-1914 гг.'23, анализируется динамика изменения численно сти, процесс пополнения и роста рабочих кадров, их квалификация, заработная плата, продолжительность рабочего дня в 1900-1914 гг. и состав всех категорий наемных рабочих в неразрывной связи с развитием промышленно сти Ро ссии. При ана лизе профе ссиона льного , полового, возрастного со ст ава фабрично-заводских рабочих анализируются данные об удельном весе труда малолетних (12- 15 лет) и подро стков (15-17 лет), т акже продолжительно сть рабочего времени по разным отраслям производства в указанный период. Особо е внимание уделяется закону 2 июня 1897 г. , регламентировавшему рабочее время трудящихся всех возрастных гр упп, и, по мнению ав т ора, 'не смо т ря на не до ст а тки... несомненно, улучшал положение рабочих'24. 201


В монографии Ю. И. Кирьянова 'Жизненный уровень рабочих Р о ссии (конец XIX - на чало XX век а)' 25 вним ание с о сре до т ачивает ся, прежде вс его, на вопро с ах динамики заработной платы, питании, жилищно-бытовых условиях, а также соотношении рабочего и свободного времени пролет ариат а, начиная с периода утверждения крупной промышленно сти и заканчивая кануном первой мировой войны, как на территории всей России, так и непосредственно ее отдельных промышленных регионов. При анализе численности, продолжительности рабочего дня и заработной платы рабочих некоторых отраслей фабричнозав одской промышленно сти Ро ссии и ее регионов автором указываются данные и о малолетних тружениках. В исследованиях о фабрично-заводском законодательстве, политики властей и промышленников по рабочему вопро су о свещало сь правовое и политиче ское положение, как в целом пролетариата России, так и несовершеннолетних рабочих26. В рабо т ах, по св ященных ист ории рабо чег о движ ения, рассм ат ривают ся вопро сы его форм, численно сти и со с т ава рабочих, приним авших участие в революционной борьбе 27. Однако в большинстве из них вопросы степени участия в рабочем движении не совершеннолетних не выделяется. Неко т орые аспек ты проб лемы применения т р уд а н е сов ершенно летних рабо чих в фабрично-заво дской промышленно сти затрагивались и в исследованиях, посвященных изучению о собенно стей истории рабочего класс а отдельных регионов Ро ссии (28). Однако, наиболее полно проблема применения труда указанной категории рабочих в фабрично-заводской промышленно сти освещает ся в работах, по священных непосредственно истории труда несовершеннолетних рабочих в России29. Так, в работе И. Волошина 'Очерки по истории рабочего подро стка' рассмат ривают ся вопро сы истории зарождения и применения т руда ма лолетних не только в Ро ссии, но и за рубежом30. Анализируются формы использования, условия, оплата детского труда в России как в дореформенный период, так и в п о сле дующие г оды, включая нача ло сов ет с кого перио да. Уделяет ся определенно е внимание разработке, принятию и 202


применению на практике закона 1 июня 1882 г. 'О малолетних, рабо т ающих на заво дах, фабрик ах и м ану фак т урах', ограничив ающег о опре деленным образо м в озрастные и временные рамки использования труда малолетних рабочих. В частно сти, пок азано о тношение к принятию эт ог о закона петербургских и мо сковских промышленников. Подчеркивая сопротивление мо сковских фабрикантов принятию указанного закона, ав т ор ук азыв ает причину эт о г о: 'петерб ургские фабриканты работали при лучшем техниче ском оборудовании, неж ели мо сковские, по этому по сле дние могли выдержа т ь конкуренцию петербургских фабрикантов только при усиленной эксплуат ации детей' 31 . Приводят ся сведения о процентных показателях числа малолетних по отдельным видам производства в нача ле 80-х гг. XIX в. Подчеркивают ся низкие показатели зарабо тной пла ты ма ло летних. При оценк е по сле дствий законодательного ограничения использования труда малолетних автор отмечает, что в Ро ссии '...наблюдается то же явление, что и на Западе - масса малолетних переместилась из фабрик в мелкие предприятия, не подведомственные фабричной инспекции'32. Однако в целом, данная работа не дает возможности про следить динамику численно сти, изменений в условиях т руда и быт а, правовом положении не совершеннолетних рабочих, их участие в рабочем движении. В. А. Зайцев в иссле дов ании 'Тр уд и быт рабо чих п о дро стков' 33 пыт ает ся пок аза ть из менения по ло ж ения несовершеннолетних рабочих до Октябрьской революции 1917 г. и после нее - в 20-е гг. XX в. В работе рассматриваются вопро сы социа льного происхождения, возрастных рамок привлечения подрастающего поколения к работе по найму, профессиональный со ст ав и ст аж, продолжительно сти рабочего дня, жилищных условий, пит ания индустриальных рабочих подро стков, в том числе и в конце XIX - начале XX в. В каче стве о сновных причин применения дет ского т руда с раннего возраста в фабричнозаво дской про мышленно сти ав т ор назыв ает сле дующие: 'чрезвычайно низкий заработок рабочих, с одной стороны, и легкость применения труда детей с раннего возраста с другой'34. Причем по дчеркив ает ся, чт о 'в с амо м мо ло до м в озрасте 203


по ступали на работу дети наименее обеспеченных родителей, и к их ужасным жизненным условиям присоединяло сь еще вредное влияние фабрики' 35. При анализе возрастных рамок нача ла работы, автор отмечает, что 'наемный труд начинался с самых ранних лет'36. Автор рассмат ривает влияние закона 1882 г. на применение дет ско г о т р уда в фабрично-зав о дской про мышленно сти и делает вывод, чт о ко личе ство детей, поступавших на работу начало сокращаться еще до издания закона 1882 г. Этот закон лишь ускорил вытеснение детского труда37. Автор указывает, что 'применение новых усовершенствованных машин становилось выгоднее, чем применение даже дешевого дет ского т руда', ' усложнявшаяся техника уменьша ла поле применения детского труда, сложная машина требовала взро слых рабочих, и место детей занимают взро слые работницы'38. Правда, автор делает оговорку, что это отно сится, главным образом, к текстильной промышленно сти, и прит ом находящейся вне крупных цент ров. Однако, далее о тмечает ся, что т а ко е же положение наблюдалось и в крупных центрах39. В рабо те 'По ло жение т р уд а подро стков и его оплат а в промышленности'40 В. А. Зайцев проводит сравнение социальноэ кономиче ского положения рабочих подро стков фабричнозаводской промышленности до Октябрьской революции 1917 г. и по сле нее, акцентируя внимание на его улучшении при советской в ласти. Ав т оро м ана лизир у е т ся численно сть ук азанной возрастной категории трудящихся в конце XIX - начале XX вв. в Ро ссии. На основе приведенных данных автор делает вывод, 'что подро стковый труд находил большее применение в производстве в условиях капиталистического хозяйства'41. Далее анализируется возраст нача ла работы не совершеннолетних на фабриках и заводах, рассматриваются их условия труда. Исследование В. Ю. Гессена 'Труд детей и подростков в России с XVII века до Октябрьской революции'42 посвящено следующим аспектам использования труда несовершеннолетних рабочих в фабрично-зав одской про мышленно сти: ана лиз у динамики численности и состава рабочих, условий труда, некоторых аспектов правового положения рабочих-подростков по регионам и отраслям производства России. Автором отмечается, что 'в пореформенное 204


время, от опубликования акта об освобождении крестьян до издания закона 1 июня 1882 г. о т р уде ма ло летних, т.е. за время промышленного подъема, число малолетних рабочих, занятых в пре дприятиях фабрично-зав одской про мышленно сти и в абсолютных и в процентных цифрах сильно и заметно возросло'43. После же издания указанного закона число малолетних рабочих уменьшилось не только абсолютно, но и в процентном отношении. Если ж е сравнив а ть масшт абы применения дет ског о и подросткового труда, то В. Ю. Гессеном подчеркивается, что к началу XX века число подростков начинает превалировать над количеством малолетних детей, причем с каждым годом разница ст ановилась больше44. Этот факт автор объясняет следующим образо м: '...бо льшую ро ль в эт о м о тношении играли те те хниче ские усовершенств ов ания, ко т орые, о с в обо ждая мускульную силу, требовали в то же время более сознательного т р уда; по эт о м у, именно пре дприятия, обор удов анные по последнему слову современной техники, стремясь с одной стороны, заменить взро слых рабо чих менее ст роптивым и менее независимым элементом, а с другой - принужденные считаться с сознательностью и производительностью своего рабочего стали испо льзов а ть в г ораз до бо льших размерах т р уд несовершеннолетних, которые в большей, чем какие-либо другие группы рабочих, степени отвечали указанным требованиям'45. В другой работе В. Ю. Гессена 'История законодательства о т руде рабочей молодежи в Ро ссии' 46 раскрывает ся проце сс развития законод а тельства о т руде детей и подро стков на предприятиях фабрично-заводской промышленности - разработка и принятие законода тельных ак т ов, к ко т орым о тно сят ся законодательные акты: 'О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах' от 1 июня 1882 г.; 'О взыскании за нарушения по ст ановлений о работе ма лолетних на зав од ах, фабриках и в реме сленных заведениях' от 5 июня 1884; 'О во спрещении ночной работы не совершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах' от 3 июня 1885 г.; 'О работе малолетних, подростков и женщин' от 24 апреля 1890 г. Подробно рассм а т рив аю т ся деба ты в окр уг ук азанных законов, подчеркивается активное противодействие ограничению труда 205


детей и подростков фабрикантов Центрального района, и прежде всего, Мо сковского региона. В монографии А. Н. Ацаркина 'Жизнь и борьба рабочей молодежи в России. 1900-1917 гг.'47 рассматриваются вопро сы численно сти и состава, условий труда и быта, продолжительности рабо чег о дня и зарабо тной пла ты, уровня общег о и профе ссионального образования не совершеннолетних рабочих Р о ссии. Бо льшо е внимание уделяет ся в озникновению и деятельно сти социалистиче ских союзов рабочей молодежи. К ак видно из выше ск азанног о, совет скими учеными про должалась разрабо тк а о сновных в опро сов т р уд а не сов ершеннолетних рабочих в конце XIX - нача ле XX в. Большо е значение, помимо ана лиза численно сти, изучения правового и экономиче ского положения, образовательного и профессионального уровня указанной категории рабочих, а также отношения правительственных и промышленных кругов к данной проблеме придается выявлению причин использования их труда в фабрично-заводской промышленно сти. В по ст советский период в работ ах отече ственных авторов находят свое отражение новые аспекты истории рабочего класса. К ним, в частно сти, можно о тне сти иссле дов ание облик а, менталитета, процесса самоопределения рабочих как социального слоя общества, вопро сы формирования рабочей интеллигенции, проблема религиозных, расовых, этнических различий в рабочей среде, о собенно сти мотивации труда и т рудовой этики рабочих. Бо льшое внимание уделяет ся вопро с ам взаимоотношений, взаимодействия рабочих с интеллигенцией, предпринимателями, политиче скими партиями, государственной властью. Проблема ж е испо льзо в ания т р уда не совершенно летних рабо чих в фабрично-заводской промышленности в конце XIX - начале XX вв. в бо льшинств е случаев за т рагив ает ся ко свенно и фрагмент арно. Так, например, в исследование А. В. Хохлова 'Ро ссийское законодательство о труде в конце XIX - начале XX в.'48 показывается законотворческая деятельность правительства по рабочему вопросу, дается характеристика о сновных правовых актов, в том числе и непо средственно регулирующих вопро сы труда детей и подростков в указанный период. 206


В другой работе 'Рабочие России и культура: полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX в.' Т. В. Бойко49 ана лизируются материа лы конс ервативной и либеральной печ ати нача ла XX ве ка по вопро с ам общего и профе ссиона льного образования рабочих. Рассмат ривают с я основные подходы царской администрации и различных групп российского общества к рабочему вопросу, в том числе и к вопросу о повышении культ урно-образо в ательного уровня рабочих. Характеризуется культурный облик ро ссийского пролетариата на рубеже XIX - XX вв. При рассмот рении указанных вопро сов затрагивается проблема труда и обучения малолетних рабочих, их культурно-образовательного уровня на рубеже веков. В книге В. И. Соколова 'История молодежного движения Р о ссии (СССР) со в т орой по ловины XIX до XXI в.' 50 анализируется проце сс зарождения и деятельно сти юношеского движения, молодежных организаций в России и Западной Европе. Кратко зат рагивают ся и вопро сы формирования юноше ского движения рабочей молодежи. Таким образом, ро ссийская историче ская наука накопила обширный фактический и теоретический материал при разработке общих и конкретных вопро сов ист ории рабо чег о класс а. Опре деленно е внимание иссле дов а телей, прежде вс ег о в дореволюционный и совет ский период уделяло сь изучению проблемы применения т руда не совершеннолетних рабочих в фабрично-заводской промышленности России, в том числе и в конце XIX - начале XX в. Примечания Туган - Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М., 1997. 2 Туган - Барановский М. И. Указ. соч. - С. 395. 3 Дементьев Е. М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. 2-е изд. дополн. и исправлен. - М., 1897. 4 Дементьев Е. М. Указ. соч. - С. 182. 5 Дементьев Е. М. Указ. соч. - С. 249. 6 Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. 2- изд. дополн. и исправлен. - М., 1908.
1

207


Погожев А. В. Фабричный быт Германии и России. - М., 1882. Погожев А. В. Указ. соч. - С. 94. 9 Погожев А. В. Учет численно сти и состава рабочих в России. (Материалы по статистике труда). - СПб., 1906 10 Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. 2-е изд. дополн. и исправлен. - СПб., 1904. 11 Литвинов-Фалинский В. П. Указ. соч. - С. 177. 12 Литвинов-Фалинский В. П. Указ. соч. - С. 178. 13 Озеров И. Х. Политика по рабочему вопросу в Ро ссии за по следние годы. - М., 1906. 14 Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении. Женева, 1892; Мартов Л. Очерк истории русского рабочего движения. Женева, 1900; Аксельрод П. Б. Рабочий класс и революционное движение в России. - СПб., 1907; Гриневич В. Профессиональное движение рабочих в России. - СПб., 1908 и др. 15 Волков П. Детский труд на фабриках. // Неделя. - 1882. 16 Янжул И. Детский и женский фабричный труд в Англии и Ро ссии. // Отече ственные Записки. - 1880. - ? 2-4. 17 Андреев В. Работа малолетних в России и Западной Европе. Вып. 1. - СПб, 1884. 18 Янжул И. Детский и женский фабричный труд в Англии и Ро ссии. // Отечественные Записки. - 1880. - ?2. - С. 459. 19 Андреев В. Работа малолетних в России и Западной Европе. Вып. 1. - СПб, 1884. 20 Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской Ро ссии М., 1931; Очерки истории ро ссийского пролет ариат а (1861-1917 гг.) - М., 1963; История рабочего класса России (1861- 1900 гг.) - М., 1972; История рабочего класса СССР. Рабочий класс от зарождения до начала XX века. - М., 1989 и др. 21 Рашин А. Г. Фор миров ание рабочего класс а Ро ссии. Историко-экономиче ские очерки. - М., 1958. 22 Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. - Л., 1976; Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX века). - М., 1979. 23 Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. - Л., 1976.
7 8

208


Крузе Э. Э. Положение рабочего класс а Ро ссии в 1900- 1914 гг. - Л., 1976, - С. 249. 25 Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX века). - М., 1979. 26 Шелымагин И. И. Фабрично-трудовое законодательство в России (вторая половина XIX века). - М., 1947; Шелымагин И. И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900- 1917 гг. - М., 1952; Вовчик А. Ф. Политика царизма по рабочему вопро су в предреволюционный период (1895-1904 гг.). - Львов, 1964; Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопро с в России. - М., 1972; Кризис самодержавия в России. 1895-1917гг. - Л., 1984. 27 Покровский М. Н. Очерки р усского революционног о движения XIX - XX вв. - М., 1924; Пионтковский С. А. Краткий очерк истории рабочего движения в Ро ссии (1861-1917 гг.) - Л., 1925; Панкратова А. М. Рабочий класс и рабочее движение накануне революции 1905 г. // 1905: История революционного движения в отдельных очерках: Предпо сылки революции. - М.; Л., 1926; Краткая история рабочего движения в России (1861- 1917гг.). - М., 1962; Очерки истории революционного движения в России в 60-80-х гг. XIX века. - Киров, 1979; Рабочее движение в России в период империализма. - М., 1982; Кирьянов Ю. И. Переход к массовой по литиче ской борьбе: Рабочий класс накануне первой российской революции. - М., 1987 и др. 28 Ушаков А. В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в 1898 - 1903 гг. Дисс...канд. ист. наук. - М., 1954; Ушаков А.В. Рабочее движение в Мо скве накануне перв ой ро ссийской революции // Ученые записки Карело-Финского пед. ин-т а. - Петрозаводск, 1955; Серый Ю. И. Рабочие Юга России в период империализма, 1900-1913 гг. - Ро стов н/Дону, 1971; История рабочего класса Восточного Забайкалья (1707-1922). - Иркутск, 1981; Рабо чий класс Сибири в доок т ябрьский перио д. - Ново сибирск, 1982; Мороз о в ская ст ач к а 1885 г. и рабочие Цент ра льного промышленного района в конце XIX - нача ле XX в. - М., 1984 и др. 29 Волошин И. Очерки по истории рабочего подро стка. - М.; Л., 1924; Волошин И. Очерки по истории рабочего подро стка. 2-е издание дополн. и переработ. - М.; Л., 1925; Зайцев В. А. Положение труда подро стков и его оплата в промышленности. -
24

209


М., 1924; Зайцев В. А. Труд и быт рабочих подро стков. - М., 1926; Ге ссен В. Ю. Труд детей и подро стков в России с XVII века до Октябрьской революции. - Т. 1. - М.; Л., 1927; Ге ссен В. Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. - Л., 1927; Татаров И. Л. Классовая борьба вокруг законов о труде и образовании рабочей молодежи во второй половине XIX в. - М.; Л., 1928; Ацаркин А. Н. Жизнь и борьба рабочей молодежи в Ро ссии (1900 - октябрь 1917 гг.). - М., 1976. 30 Волошин И. Очерки по истории рабочего подро стка. - М.; Л., 1925. 31 Волошин И. Указ соч. - С. 35. 32 Волошин И. Указ. соч. - С. 36. 33 Зайцев В. А. Труд и быт рабочих подростков. - М., 1926. 34 Зайцев В. А. Указ. соч. - С. 111. 35 Зайцев В. А. Указ. соч. - С. 111. 36 Зайцев В. А. Указ. соч. - С. 105. 37 Зайцев В. А. Указ. соч. - С. 105. 38 Зайцев В. А. Указ. соч. - С. 114. 39 Зайцев В. А. Указ. соч. - С. 115, 117. 40 Зайцев В. А. Положение труда подро стков и его оплата в промышленно сти. - М., 1924. 41 Зайцев В. А. Указ. соч. - С.16. 42 Гессен В. Ю. Труд детей и подростков в России с XVII века до Октябрьской революции. - Т. 1. - М.; Л., 1927. 43 Гессен В. Ю. Указ. соч. - С. 57. 44 Гессен В. Ю. Указ. соч. - С. 79. 45 Гессен В. Ю. Указ. соч. - С. 80. 46 Ге ссен В. Ю. История законодательства о т руде рабочей молодежи в России. - Л., 1927. 47 Ацаркин А. Н. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России (1900 - октябрь 1917 гг.). - М., 1976. 48 Хохлов А. В. Российское законодательство о труде в конце XIX - начале XX в. - Иваново, 1993. 49 Бойко Т. В. Рабочие Ро ссии и культ ура: по лемик а на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX в. - М., 1997. 50 Соколов В. И. История молодежного движения Ро ссии (СССР) со второй половины XIX до XXI в. - Рязань, 2002. 210


Научное издание

РАБОЧИЕ - ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ - ВЛАСТЬ В ХХ ВЕКЕ

Материалы III Международной научной конференции Кострома, 22-23 сентября 2005 года

Часть II

Корректоры Г. Д. Неганова, М. В. Петрова Компьютерная верстка И. М. Каравановой Подписано в печать 09.09.2005 Формат 60х90 / 16 Уч.-изд. л. 11,3 Тираж 500 экз. Изд. ?. 96

ГОУВПО КГУ им. Н. А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14
211


212