О статье Черных

Василечки у Тутанхамона? А что здесь такого? Васильки растут не только в России. Я сам лично видел их в Турции, Иране, Китае.

Для васильков у Тутанхамона был, я думаю, специальный собиральщик, к тому же не забывайте, Тут. был практически ребенок. Почему, когда смотришь хронику и видишь императорскую семью гуляющую и собирающую цветы, то это не удивляет, а Тутанхамон удивляет? Я честно скажу, в Египте я васильков не видел, но и не искал, не до того было. Но если они растут в Турции и Иране, то могут с легкостью расти и в Египте. Насчет невзрачных, это вопрос вкуса. Мне так они нравятся. К тому же в жарком климате они крупнее, да и пожалуй, одни из немногих натуральных синих цветов. Я честно скажу, в Египте я васильков не видел, но и не искал, не до того было. Но если они растут в Турции и Иране, то могут с легкостью расти и в Египте.

Ссылки

Насчет обычных 14С датировок - www.radiocarbon.com

Несколько материалов с радиоуглеродной конф. (дендрохронология там тоже встречается, да и гора links оттуда), и вообще лучший сайт для начала http://www.radiocarbon.org.

Касательно ice cores, советую начать с http://www.antdiv.gov.au/

(fat: По отзывам посетителей - еще ссылки: http://www.sonic.net/bristlecone/intro.html и

http://www.sonic.net/bristlecone/Links.html.

http://units.ox.ac.uk/departments/rlaha/calib.html - это ссылка на материал о калибровке метода )

Еще раз настоятельно советую сходить в Radiocarbon журнал, чтобы понять какие проблемы стоят перед радиоуглеродчиками сегодня, и не вешать на них всех собак, особенно не имеющих к ним отношения, а зачастую и вымышленных. А голословные обвинения ученого в подтасовке фактов, и уж тем более Нобелевского лауреата, оскорбительны и недостойны. В приличном обществе знаете, что за это делают?

Датировка на глаз, по внешнему виду, очень груба и чревата серьезными ошибками. Среди серьезных исследователей уже давно никто не воспринимает такие датировки без подкрепления физических методов. Да, прямо в раскопе археолог может сказать - то-то и то-то из такого века. Но потом, по возвращении домой, все образцы, критические для исследования, будут посланы в соответствующую лабораторию и датированы физическими методами.

Да, бывают случаи, когда вещь ожидаемо древняя дает датировки существенно моложе. В таком случае мы обычно имеем дело с позднейшей подделкой. Бывает и наоборот. Так, мы раз датировали шахматы из Италии. Ожидалось, что они будут 14-15 в., а вышло 11. Что ж из этого?

Дендрошкала для Европы охватывает последние 12 тыс лет (шкала древесных колец, базирующаяся на живых деревьях). Ошибки для средних веков - 1 - 3 года.

В Европе да и нигде нет живых деревьев такого возраста. Старейшее живущее дерево это остистая сосна в Rocky Mountains, USA. Ее возраст около 9,500 лет. Кстати, ее одной достаточно для перекрытия всего интересующего периода. И ее использовали для построения дендрошкалы и калибровки радиоуглеродного метода.

(Уточнение - на http://www.sonic.net/bristlecone/intro.html сказано, что старейшая остистая сосна имеет возраст 4500 лет, но по ископаемым остаткам этого вида деревьев шкала протянута на 9000 лет)

Применение радиоуглерода к геоморфологии еще более затруднено, поскольку там имеют дело вообще в основном с открытыми системами. Так что и ошибок куда как больше. Однако к самому методу датирования это не имеет никакого отношения.

Это все равно как линейка - предназначена чтобы по ней длину мерить, так ведь можно и бумагу резать и спину чесать. А то, что не всегда удобно, линейка то тут причем?

Насчет ледников. Итак. Никакой дурак, конечно, не будет строить хронологию на керне льда, где имеется летнее или вообще таяние. Подтаявшие слои, кстати, в керне хорошо видны простым глазом.

Однако внешние впечатления могут быть обманчивы. Так что их дополняют измерениями - изотопов (напр. 18О - температурные колебания зима-лето и более глобальные), всякой химии (например Н₂О₂ - идеальный индикатор инсоляции, четко показывает зимнее и летнее солнцестояния) и пр. Колебания скорости аккумуляции льда - важный климатический индикатор, чтобы их восстановить и нужны хорошо датированные керны льда.

Подсчетом годовых (от зимы до зимы) слоев лед легко датируется до примерно 5-8 тыс. лет. Вот затем возникают проблемы. Но это уже за темой дискуссии.

Кроме того, прямо на тех же страницах есть предупреждение о возможных "гелиомагнитных модуляциях галактического космического излучения" (слова-то какие!) и о возможной ошибке датировки связанной с ними в несколько сотен лет.

Я не вдавался в подробности калибровки ошибки при переходе к датам из разных радиоуглеродных шкал, но, чует мое сердце (возможно, зря), что и тут можно накопить ошибочку.

2. О загрязнениях образцов.

То, что загрязнения могут только омолаживать дату - сказки. Например, углерод из известковых слоев (мел, мрамор, и т.п.), который, кстати, легко переносится водой. А если кто захочет подделать радиоуглеродную дату, то могу дать бесплатный совет. И без всяких сложных приборов и лабораторий. Достаточно вырастить растение (например, василек:) в условиях, где CO_2 получен от сжигания каменного угля, торфа из древних болот, сланцев, наконец из мела, засушить его, и - готово, неси на радиоуглеродный анализ. Причем примесь древнего углерода может быть и небольшой, при периоде полураспада 5500 лет Вам будет сложно только попасть в нужную дату (но, если очень захотите - все ф-лы в указанных сайтах).

Источников палео-CO_2 более чем достаточно: все ископаемое топливо, природные залежи карбонатов, но более всего - это вулканы, выбрасывающие гигантские количества CO_2. Этот CO_2 попадая в воду, разносится по всем пищевым цепям (так что "более древние" кости в шахматах понять можно). А классические античные регионы - это зоны вулканизма и карста. (Предположение: радиоуглеродный метод для остатков Геркуланума и Помпеи может дать странные результаты.)

Исходя из изложенного, кажется, что калибровочная шкала для радиоуглеродного метода должна зависить от места и условий. (В наших краях самопроизвольное горение ископаемого торфа дело обычное, года не проходит, чтобы под Москвой не горели торфянники. Как же быть с радиоуглеродной датировкой московских находок?)

3. О дендрохронологии.

Живых деревьев с возрастом 4.5 тыс лет в Европе, конечно, нет. И дендрохронологическая шкала не протянута в античность во всяком случае для типичных античных регионов. В международной базе данных по годовым кольцам (находится на тех же сайтах) я не смог найти данные для Италии ранее 1500 года. В основном для Европы шкала протягивается по самым долгоживущим деревьям - дубам, но они не достигают возраста в 1000 лет (~300-400 лет). С Россией в этой базе данных еще хуже. Кроме того, датировка бревна завезенного из другой местности даст "странный" результат. Поэтому в базе данных, чтобы получить ответ надо задавать координаты, высоту места над уровнем моря, или просто город.

Так, что обвинять в некомпетентности критиков метода У.Ф.Либби я бы не спешил: "це дiло трэба разжувати".

4. Лед, Везувий и Помпеи.

Не могу оспаривать возможность идентификации пепла с вулканом - не специалист. Но примите во внимание следующие соображения:

а) вулканов извергается множество и их пепел носится по всему земному шару (это я уже знаю точно - сам страдал от изменения атмосферной прозрачности в течении нескольких лет после извержения Эль-Чичон в Мексике в 1982) (А вот это как раз говорит о скорости перемешивания в атмосфере - fat)

Это известное различие между радиоуглеродной датой (годы BP - от англ. Before present, до настоящего времени, 1950) и реальным возрастом (календарные годы BP). Оно происходит из-за вариаций уровня радиоуглерода в атмосфере. Калибровочная кривая построена по точным датировкам древесных колец покрывающих период до 120000 BP (и доходящая сейчас до более глубоких дат). Т.к. CO2 в атмосфере хорошо перемешивается (время перемешивания менее полугода, разница в направлении север-юг несколько ppm [миллионных частей] в сравнении с современным уровнем в 300 ppm, неравновесность 13 изотопа меньше, чем 0.1%), это не то вещество, которое было использовано из дендроколлекций. Для информации, это была Североамериканская дендрошкала. Однако, к сожалению, калибровочная кривая не совершенна, и на ней присутствует несколько периодов, когда она горизональна (это, когда радиоуглеродное отношение в атмосфере уменьшено по отношению к обычному природному распаду). Это т.н. "ступеньки". Они могут вызываться разными причинами (известными), и межпланетная геомагнитная модуляция галактических космических лучей, которая так вас испугала, одна из них. Другие, большие - вариация земного магнитного поля, и большие климатические сдвиги влияющие на систему углеродного обмена. 14C - радиоуглерод, природный изотоп, источником его являются ядерные взаимодействия галактических космических лучей в земной атмосфере. Изменение потока космических лучей приводит к изменению уровня радиоуглерода в атмосфере. Земное магнитное поле отклоняет космические лучи от атмосферы, следовательно, его изменение прямо влияет на входной поток. Межпланетные поля, также влияющие на входной поток, генерируются Солнцем, и их "интенсивность" изменяется с солнечной активностью (11-летний солнечный цикл, и Великий минимум, подобный маундеровскому). Изменение в системе углеродного обмена могут вызывать перераспределение углерода в системе с выбросом заметных количеств "старого" углерода (с измененным из-за распада содержанием радиоуглерода) в атмосферу [хороший пример - Younger Dryas (не знаю этого термина, вероятно, речь идет о некотором периоде в истории Земли, характеризующемся большими изменениями в изотопном составе углерода - А.З.), ~12-13 тыс. лет до нашего времени] Эти ступеньки, которые разочаровали вас так сильно - проявление таких процессов. Число таких ступенек на калибровочной кривой известно. Все ближайшие вызваны солнечной переменностью. Наибольшая из них Younger Dryas относится к большим климатическим изменениям в конце последнего ледникового периода. Полное отклонение калибровочной кривой от соотношения 1:1 между радиоуглеродной и календарной датой обусловлено медленным изменением геомагнитного поля (период около 10000 лет). Достаточно теории, перейдем к ответам.

1. Да, из-за этих ступенек ошибка радиоуглеродного датирования может быть большой. Но я никогда не говорил, что оно ВСЕГДА точно до неск. десятилетий. В промежутке между этими ступеньками точность достаточно хорошая. Вы сами можете это увидеть из полученных вами картинок. Если были бы образцы помоложе, они попали бы между горизонтальными уровнями, и точность была бы высокой. Итак, действительно, в некоторые периоды радиоуглеродные даты не точны, и Вы можете играть со своими астрономическими датировками в свое удовольствие (конечно, внутри коридора ошибок радиоуглеродных дат). Для других датировок вполне точных, ошибка мала и степень свободы интерпретаций гораздо ниже. И Вы не вправе откидывать эти точные датировки и строить теории только на гораздо менее точных. Даже если точность иногда хуже чем несколько столетий, это не дает вам возможности сдвигать события туда, куда вы захотите. Только внутри определенного коридора ошибок. Это не различные "радиоуглеродные шкалы". Иногда говорят о радиоуглеродной шкале для некоторых мест или периодов, но это просто рабочий жаргон. Все радиоуглеродные измерения калиброваны и измерены с современным стандартом (1950,0), так же как во всех лабораториях.
2. Загрязнения. Я говорил, что современные (!) загрязнения могут только омолодить образец (и, особенно, после ядерных испытаний). Загрязнения из резервуаров старого углерода могут сделать образец на вид старше. Реально, это может случиться в атмосфере на больших временах, потому что ископаемое топливо горело и до ядерных испытаний. Но здесь - тонкость. Взаимодействие с ископаемым углеродом (ископаемое топливо, карбонаты и т.п.) изменяет не только содержание 14C в образце, но и равновесие всех других изотопов. Также как и у всех, у нас образец для радиоуглеродной датировки пройдет del-13C измерения, эти отклонения будут отмечены и скорректированы. Однако, как я подчеркивал, присутствие специалиста при отборе образцов необходимо. Действительно, многие образцы не могут быть правильно датированы, их несчастье, в том, что они были в контакте и обменивались с неизвестными субстратами. Del-13C измерена почти для всех живущих организмов и углеродосодержащих веществ. Если образец показывает странные числа, он немедленно окажется под большим подозрением с весьма малым доверием к нему. Кроме того, не забудьте, что все образцы химически очищаются перед радиоуглеродным анализом. Таким образом вышеупомянутые карбонаты и многие другие загрязнения будут удалены. Только некоторые смеси, заведомо имеющие минимальное взаимодействие со средой, извлекаются и датируются. Пример с цветком, выращеным в атмосфере старого углерода, хоть и забавен, но не пройдет. Вам понадобится хорошая лаборатория для этого. Первое, если вы допустите, чтобы del-13C у CO2 воздуха, где растет цветок, различалось с таким же в атмосфере, то это будет замечено в последующем исследовании (del-13C цветка). А ископаемое топливо имеет del-13C отличное от атмосферного, не говоря уже о карбонатах. Второе, чтобы
получить контролируемый сдвиг возраста, Вы должны контролировать 14CO2 тоже, приготовляя смесь из старого и современного источников, следовательно Вы должны будете иметь возможность измерять их. В результате, вам снова потребуется лаборатория. Вулканы, хоть и мощны и эффектны, далеко не самые крупные источники CO2 в атмосфере. Наибольший источник - океан. Огромное количество CO2 запасено в океане, очень большое количество его поглощается океаном все время, и время от времени, сохраняя баланс возвращается назад. Среднее время нахождения атомов C в океане порядка 4000 лет, что достаточно для заметного распада. Действительно, местные эффекты в радиоуглероде могут быть. И об этом подумали. Были сделаны тесты для измерения эффектов от локальных источников. Какие источники были исследованы? Вулканы и, соответственно, продолжительные пожары, CO2 из ископаемого топлива, карбонатов, океана. Относительно вулканов - только, если растение проводит всю свою несчастную жизнь прямо около жерла, это даст некоторый эффект. Станция контроля воздуха на Мауна Лоа, вулкана на Гавайях, не показывает эффекта в составе 14C в местной атмосфере такого, чтобы о нем говорить. (См. мое замечание о перемешивании); я не буду повторять для других источников, все то же самое. Даже деревья, растущие в городах, где можно предполагать постоянную добавку ископаемого CO2, не показывают эффекта. Подумайте. Немного ветра и все заменилось на свежее. Наконец, вспомните о быстром перемешивании. Об одном источнике я скажу несколько слов, это - океан. Только в областях постоянного подъема глубинных вод (зоны апвеллинга) можно найти некоторый радиоуглеродный сдвиг. Для морских организмов имеет значение резервуарный эффект (т.к. они живут в старом углероде). У наземных растений он был замечен только на берегах Антарктики (и то маленький). Антарктика вся окружена зонами апвеллинга. Не забудьте, этот эффект специально искался. И в зонах апвеллинга старый CO2 постоянно испускается в атмосферу в количествах на порядки больше, чем в вулканах. Карбонаты не играют роли в растительном углероде. Растения строют свои тела из CO2 воздуха. Обычно, для точных датировок используют только альфа-целлюлозу, которая является малореагирующей составляющей, и получается только в фотосинтетических реакциях. Карбонаты поглощаемые животными играют роль источников кальция, а не углерода. Не забывайте о кислоте в вашем желудке, вы немедленно выдохнете все карбонаты как CO2. Таким образом, эффективно, все пищевые цепи содержат углерод из атмосферы (или океана, если вы на морской диете - эффект отмечен для Японии и некоторых островов Океании). Можно придумать, что кто-то кормил бедных слонов, из бивней которых сделаны шахматные фигурки, всю их несчастную жизнь сеном, специально выращенным в кратере вулкана. Но мне кажется, на это непохоже. Кроме того, в областях, где влияние вулканов систематическое (и растения будут показывать сдвиг 14C), люди не в состоянии действовать втечение длительного времени. Слишком токсичная здесь атмосфера. Не забывайте, вулканы производят не только CO2, но еще больше SO2. Так что проще считать эти фигурки более старыми. В общем, близость к вулкану не дает эффект для радиоуглеродного отношения в помпейских образцах (ни для человеческих останков ни для растительных). Я думаю, Вы поняли теперь, что предположения об эффекте от подземных торфяных пожаров на радиоуглеродные даты в московском регионе необоснованы.
3. Дендрохронология. Она редко используется для датирования. В основновном, она используется для установления изменений климата в древности. Главное, что она дает для хронологии - это построение радиоуглеродной шкалы для датирования. Для этого, как Вам понятно, не важно, в Северной Америке ли это сделано или нет. Во любом случае, европейская шкала сейчас протянута по немецким дубам примерно на 14000 лет. Большая часть ее построена по сосне с типичным временем жизни 300-400 лет. Но некоторым образцам по нескольку тысяч лет. Этот период перекрыт несколькими образцами. Конечно, это образцы с севера и запада Европы. Российские образцы (из Литвы, Карпат, Урала) тоже включены. Тем не менее, как вы верно заметили, для датировок необходимы деревья из одного и того же региона. И деревьев из регионов классической средиземноморской цивилизации нет. Просто, потому, что нет подходящей растительности в этом регионе. Но для северных регионов датировки получена. Для Швеции и Норвегии, Финляндии и Северной Германии. Вы не можете их проигнорировать.
4. Датировка по льду. Много вулканических осадков было найдено во льду. Не все отождествлены с конкретными извержениями. Это просто. Число вулканов велико, а, если вы добавите исчезнувшие или неактивные, оно будет огромно. Для отождествления вулканических выбросов и пепла конкретных вулканов необходима масса сложных химических анализов; каждый вулкан имеет свою неповторимую химическую "подпись". Поэтому только несколько из них отождествлены с известными историческими извержениями. Однако, эта сетка, без сомнения, жесткая. И если вы захотите сдвинуть любой из них, это будет сказываться на всех. Подобно тому как вы делаете для ваших затмений. Скажем, вы имеете последовательность выбросов известных вулканов с известными промежутками между ними. Таким образом, если вы отождествляете один из них с другой датой, вы должны подобрать соответствующие события также и для остальных. А ведь этот список протянут от современности с извержениями Тамборы и Кракатау в 19 веке до глубокой античности. И все это в согласии с традиционной исторической временной шкалой. Так почему же вы подвергаете ревизии временную шкалу, которая находится в таком хорошем согласии с
фактами. Вы уверены, что это могли быть другие, более ранние извержения Везувия, предшествуюшие известному. Но, во-первых, они не были столь сильными, и о них нет исторических записей, а, во-вторых, этих событий нет во льдах. Кроме того, учтите, датировка выбросов в слоях льда простым подсчетом слоев и отождествление рассеяного вулканического пепла с описанным историческим извержением дала разницу не более года. Поскольку, известно, что время жизни вулканической пыли в атмосфере около двух лет - это очень хороший результат.

Теперь некоторые заключительные замечание о компетентности. Если вы просмотрели все ссылочные линки, которые я привел, то почему вы не сделали еще один шаг? Вы остановились на самых первых препятствиях (которые были преодолены исследователями много лет назад) и начали кричать "проблемы". Также как Фоменко сотоварищи. И снова о компетентности. Для компетентного суждения о некоторых проблемах необходимо взять все известые факты, которые только можно собрать, а не хватать первые подходящие под вашу теорию, закрывая глаза на все остальное. Я не говорю, что нужно заткнуться и только слушать то, что говорят специальные гуру. О, нет! Задавайте вопросы, сколько хотите. Но поверьте мне, после каждого ответа, полученного от специалиста, в котором аккумулированы знания многих и многих фактов и опыта, вы должны задуматься. Если вы хотите искать проблемы в радиоуглеродной датировке, пожалуйста. Их достаточно. Вы могли бы помочь в решении некоторых из них. Но все эти проблемы не имеют ничего общего с некими воображаемыми "хронологическими ошибками". И чтобы понять их необходимо взять серьезные книги изучить проблему в деталях. Это справедливо и для хронологии и для дендрологии и т.п. Почему бы не пойти обратным путем? У вас проблемы с датировкой затмений. Ну, и что? Почему бы не принять, что это некоторые нерегулярности лунного движения. Сложно? Потому что каждый укажет, что это не согласуется современной физикой, и автор выставит себя на посмешище. Тогда почему же каждый считает себя специалистом в истории, хронологии и датировании? Потому что это кажется просто? Может быть, но все же это не так просто, и современная физика затрагивается здесь тоже. Ладно, закончим. Я надеюсь, что вы удовлетворились моими комментариями. Если нет, я отсылаю вас к соответствующей литературе, поскольку у меня нет времени описывать здесь в деталях радиоуглеродный или ледовый методы датирования.

Regards, Wally.

Ответ А.И. Захарова (Поскольку Wal на него не ответил, то я попробую прокомментировать - fat)

1. О ветряных мельницах.

Зря Вы обратили на меня свой гнев и поучения, ей богу, не я их заслужил. Я ведь не Вашей области работаю и могу лишь ссылаться на Ваших коллег, вот они-то, наверное, - "главное зло":).

2. О вулканах, слонах, перемешивании и т.п.

Вы все время напоминаете мне о перемешивании, но, по-моему, слегка путаете высотное перемешивание в стратосфере (там скорость ветра достигает 120 м/сек) и в тропосфере (у поверхности земли оценка средней скорости ветра даже в 10 м/сек является завышеной для многих мест). А ведь бывают времена года и места в которых воздух "недвижим" по нескольку недель или даже месяцев. (см. выше об извержении Эль-Чичон в Мексике в 1982)

Allard, P.; Carbonnelle, J.; Dajlevic, D.; Le Bronec, J.; Morel, P. Eruptive and diffuse emissions of CO2 from Mount Etna. Nature, vol. 351, 1991, p.387-391.

Собранные с 1975 по 1987 гг. данные использованы для оценки эмиссии CO2 из вершин кратеров и из склонов горы Этна. Найдено, что средний выход CO2 из вершины кратера составил (13+-3)*10^7 тонн/год и больше по порядку величины, чем годовой выход у вулкана Килауи и типичной дуги вулканов. Диффузная эмиссия CO2 со склонов горы - магматического происхождения и сравнима по величине с выходом из жерла кратера. Эти наблюдения подтверждают идею, что в вулканически активных регионах может происходить обширная диффузия, выходящего из магмы, CO2. Эта дегазация магмы может быть использована для мониторинга вулканической активности, иметь значение для радиоуглеродной датировке извержений и может являться механизмом, с помощью которого CO2 попадает в кратерные озера.

Т.о. Этна и ее окрестности выделяют 8 тонн CO2 в секунду. Сможете ли Вы сами прикинуть, какой минимальный процент "старого" углерода окажется в примеси, если взять среднюю скорость ветра 10 м/сек, область первичного подмешивания высотой 100 м на площади 100 кв. км. (плотность воздуха = 1.22*10^{-3} г/см^3, относительное весовое содержание обычного углекислого газа в воздухе = 4.5*10^{-4})?

Saup, Francis; Strappa, Osvaldo; Coppens, Ren; Guillet, Bernard; Jaegy, Robert. A possible source of error in carbon-14 dates: volcanic emanations (examples from the Monte Amiata district, Provinces of Grosseto and Sienna, Italy). Radiocarbon, v. 22, n. 2, 1980: 525-531

Статья представлена на 10-й Международной Радиоуглеродной конференции. Дерево из обычной деревянной постройки в неглубокой шахте в Тоскане дало возраст, который мы сочли слишком старым. Так как тут регион вулканической активности, можно было подумать, что вулканические эманации вызвали уменьшение содержания 14C в древесине, росшей в окрестности. Это было проверено измерением активности 14C у живущих деревьев, у которых мы также нашли пониженное содержание 14C. Радиоуглеродные даты представлены в таблице.

Вы думаете, что это относится только к деревьям? Как бы не так:

Bruns, Michael; Levin, Ingeborg; Mnnich K.O.; Hubberten, H.H.; Fillipakis, S. Regional sources of volcanic carbon dioxide content of present-day plant material. Radiocarbon, v. 22, n. 2, 1980: 532-536

3. О моем отношении к радиоуглеродному анализу.

Целая армия специалистов и энтузиастов "вытаскивает" для историков "блох" из метода. Они изучают, обсужденные выше вариации и делают еще многое для того, чтобы радиоуглерод, наконец, занял свое место в археологии. Ни в коем случае я не считаю их работу ни легкой, ни бесполезной! И даже не собираюсь в нее вмешиваться... Все-таки, как Вы правильно заметили, сапоги должен тачать сапожник... Вам и "шило" в руки.

4. О калибровках и точностях.

Да, прошу прощения, снова про Туринскую плащаницу. (в трех лабораториях получены разные результаты)

Ответ: Я не имел ввиду сказать, что все радиоуглеродные даты неточны даже на +/-200 лет. Если создалось такое впечатление от моих ответов, готов извиниться. Я имел ввиду, что радиоуглеродные датировки в подавляющем большинстве имеют отношение к возрасту различных предметов культуры и останков.

Гипотезы А.Т.Фоменко и Н.А.Морозова говорят о письменных памятниках (возраст которых обычно не подвергается сомнению), а точнее об их содержании. К примеру "Альмагест", наверное, не дошел до нас в оригинале, поэтому для опровержения вышеуказанных гипотез необходимо критиковать их содержательную часть. А то, что предметы материальной культуры могут относиться к весьма отдаленным временам, не вызывает сомнений.

==================================================================